Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения, объединенное в одно производство с гражданским делом по иску ФИО6 к кадастровому инженеру ФИО8, ФИО1, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным межевого плана, признании прав собственности отсутствующими, установлении границ земельных участков и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, и с гражданским делом по иску ФИО9 к ФИО6 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923 площадью 1077 кв.м.

Ответчик ФИО10 является пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105.

Как указывает истец, ответчик установил забор на территории земельного участка истца, произвел самовольный захват земельного участка истца площадью 4,69 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчика снести возведенный на территории земельного участка истца забор, а также, установленное ответчиком ограждающее устройство – шлагбаум.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, кадастровый инженер ФИО7

В производстве Приволжского районного суда г.Казани имелось гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО1, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска ФИО11 указывала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участиок с кадастровым номером 16:50:160602:105 площадью 2398 кв.м. по <адрес>.

В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923, принадлежащего ФИО1, в 2016 году проведено межевание кадастровым инженером ФИО12, уточнены границы земельного участка.

ФИО6 полагала, что межевание проведено с нарушением требований норм и правил землепользования, так как местоположение общей границы участков сторон согласовано не было, что является основанием для признания результатов межевания недействительным.

Ссылаясь на изложенное, ФИО6 просила признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923, обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО6 в судебном заседании 26 мая 2020 года изменил исковые требования:

Установить границы между земельными участками с кадастровым номером 16:50:160602:1983, с кадастровым номером 16:50:160602:269, с кадастровым номером 16:50:160602:1923, с кадастровым номером 16:50:160602:1714, с кадастровым номером 16:50:160602:1262, с кадастровым номером 16:50:160602:1261, с кадастровым номером 16:50:160602:434, иных участников (при наличии) согласно межевому плану от 21 мая 2020 года, установить границы земельного участка истца согласно координатам:

Точка № Х- координата Y- координата

№

Сведениями о границах земельного участка считать

Точки

От 1 до 2 - 67.23 м.

От 2 до 3 - 35.07 м.

От 3 до 4 - 64.52 м.

От 4 до 1 - 37.13 м.;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923;

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923;

отменить акт межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим.

признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923,

обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка,

Обязать ФИО1 не чинить препятствий истцу в пользовании частью земельного участка по уточненным границам, при наличии забора демонтировать его

Определением от 17 июля 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением от 23 июля 2020 года по ходатайству представителя ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертами поставить вопросы:

- Какова фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923?

- соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 правоустанавливающим документам?

- соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 сведениям в ЕГРН?

- при наличии несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 сведениям в ЕГРН - каковы причины несоответствия?

Производство по делу приостановлено.

В период приостановления производства по делу - 5 августа 2020 года представитель ФИО6 направил в суд заявление об увеличении исковых требований (л.д. 137 т.4):

Установить границы между земельным участком истца и земельными участками с кадастровым номером 16:50:160602:1923, с кадастровым номером 16:50:160602:269, с кадастровым номером 16:50:160602:1983 согласно межевому плану от 21 мая 2020 года,

Установить границы земельного участка истца согласно координатам:

Точка № Х- координата Y- координата

№

Сведениями о границах земельного участка считать

Точки

От 1 до 2 - 67.23 м.

От 2 до 3 - 35.07 м.

От 3 до 4 - 64.52 м.

От 4 до 1 - 37.13 м.;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923;

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923;

отменить акт межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим.

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923 отсутствующим.

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923 отсутствующим

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923 отсутствующим

Определением от 29 октября 2020 года производство по делу возобновлено.

Последнее заявление представителя ФИО6 об увеличении рассмотрено в судебном заседании 13 ноября 2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве соответчика привлечен ФИО9

Кроме того, в производстве Приволжского районного суда г.Казани имелось гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6 об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО9 указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:269 площадью 800 кв.м.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105.

При проведении кадастровых работ ответчик предоставил возражения относительно местоположения смежной границы земельных участков.

Ссылаясь на необоснованность возражений, указывая, что границы его земельного участка истца не изменяют своего местоположения, ФИО9 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:269 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 10 июня 2019 года.

Определением от 13 ноября 2020 года, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, указанное дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения, объединенное в одно производство с гражданским делом по иску ФИО6 к кадастровому инженеру ФИО8, ФИО1, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельный участок и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчицу демонтировать ограждающее устройство (шлагбаум) по <адрес>;

Установить наличие реестровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105;

установить наличие реестровой ошибки при формировании вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:2173 путем перераспределения на основании Постановления ИКМО г.Казани от 7 февраля 2020 года №372;

исправить допущенные реестровые ошибки установив смежную границу между земельными участками кадастровым номером 16:50:160602:105 и кадастровым номером 16:50:160602:1923 в соответствии с фактическим местоположением по стене кирпичного ограждения:

Точка № Х- координата Y- координата

№

Впоследствии представитель ФИО6 вновь заявил об увеличении исковых требований (л.д. 209 т.4):

Установить границы между земельным участком истца и земельными участками с кадастровым номером 16:50:160602:1923, с кадастровым номером 16:50:160602:269, с кадастровым номером 16:50:160602:1983 по каталогу координат фактических границ земельного участка истца согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы:

Точка № Х- координата Y- координата

№

Сведениями о границах земельного участка считать:

Точки

От 1 до 2 - 1.22 м.

От 2 до 3 - 36.09 м.

От 3 до 4 - 48.85 м.

От 4 до 5 - 6.54 м.;

От 5 до 6 - 11.93 м.

От 6 до 7 - 11.62 м.

От 7 до 8 - 2.76 м.

От 8 до 9 - 20.65 м.;

От 9 до 10 - 0.47 м.;

От 10 до 11 - 0.83 м.

От 11 до 12 - 56.74 м.

От 12 до 1 - 7.10 м. ;

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923;

признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923;

отменить акт межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923

обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка.

В судебное заседание 21 января 2021 г. представитель ФИО11 не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО11 просил отказать.

Представители ФИО9 исковые требования также поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица – МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Иные участники процесса извещены по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, заявления об отложении дела в суд не поступили.

От Управления Росреестра по Республике Татарстан ранее поступил письменный отзыв, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923 площадью 1077 кв.м. поставлен на кадастровый учет 11 октября 2016 года, право собственности ФИО1 на этот участок зарегистрировано 28 октября 2019 года на основании Договора купли-продажи 19 октября 2019 года.

Путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 и земель государственной собственности образован земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:2173, который поставлен на кадастровый учет 12 марта 2020 года на основании межевого плана от 12 марта 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 на основании Постановления ИКМО г.Казани №372 от 7 февраля 2020 года, право собственности на вновь образованный земельный участок не зарегистрировано.

В отзыве указано, что оспаривание результатов межевания в качестве самостоятельного способа защиты права законом не предусмотрено, так же как и оспаривание записи о государственной регистрации права или требования об исключении записей из ЕГРН.

Также в отзыве указано, что признание зарегистрированного права собственности отсутствующим может быть реализовано лишь в том случае, если истец фактически владеет спорными имуществом.

Кроме того, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта с государственного кадастрового учета, таких оснований истцом не приведено.

Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон и отсутствие заявлений об отложении дела. суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, представителей ФИО9, представителя МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.1-3 ст. 40 приведенного Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:105 площадью 2398 кв.м. приобретен ФИО6 в собственность по Договору купли-продажи от 10 июня 2003 года, право собственности зарегистрировано 24 июня 2003 года.

Постановлением ИКМО г.Казани №1733р от 22 октября 2009 года земельному участку с кадастровым номером 16:50:160602:105 присвоен адрес – <адрес>.

14 января 2020 года Государственным инспектором по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105.

В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами в ЕГРН установлено, что ФИО6 путем установки ограждения самовольно занят земельный участок площадью 39,87 кв.м. – из них часть территории общего пользования площадью 6,77 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1983), часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 площадью 4,69 кв.м. и 28,41 кв.м. земель неразграниченной государственной собственности.

Судом также установлено, что решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1998 г. ФИО13 выделен земельный участок на территории Салмачинского сельского Совета площадью 1000 кв.м. для строительства жилого дома, выдан Государственный акт на право собственности на землю №РТ-33-14-001871, земельному участку присвоен кадастровый номер 16:50:160602:1923.

По Договору купли-продажи от 8 июня 2017 года земельный участок приобретен ФИО3

По Договору купли-продажи от 13 ноября 2018 года ФИО3 продала земельный участок ФИО4

По Договору купли-продажи от 19 октября 2019 года ФИО4 продала земельный участок ФИО1, площадь участка по договору – 1077 кв.м.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923 зарегистрировано 28 октября 2019 г.

Постановлением ИКМО г.Казани №372 от 7 февраля 2020 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно Постановлению, образован земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 и земель муниципальной собственности, площадь участка увеличена на 129 кв.м. и составила 1206 кв.м., участку присвоен кадастровый номер 16:50:160602:2173, статус участка «учтенный», но право собственности не зарегистрировано, поскольку, согласно пояснениям представителя МКУ КЗИО, оформление участка приостановлено.

В ходе рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АО «РКЦ «Земля», в фактических точках 6-8 границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 пересекают границы по сведениям ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 (спорная часть границы) площадь пересечения составляет 3,68 кв.м., закрепление границы по данной части в точках 6-8 (кирпичный забор) было установлено собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105.

Экспертом также установлено, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 в 2016 году проведены картографическим способом, за основу местоположения части границы были взяты сведения ЕГРН (ГКН) о границах смежных земельных участков, в том числе, о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105, в отношении которых была допущена ошибка.

Таким образом, как это установил эксперт в своем заключении, реестровая ошибка, допущенная в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 была повторена, в сведения ЕГРН (ГКН) были внесены ошибочные сведения о местоположении части границ вновь образованного земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 16:50:160602:1923.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 - границы по сведениям ЕГРН смещены относительно фактического местоположения.

Установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 соответствует площади по правоустанавливающим документам, фактическая конфигурация и линейные размеры близки к линейным размерам по правоустанавливающему документу.

Захвата части фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 не выявлено, как и не выявлено уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 относительно правоустанавливающего документа.

Исходя из изложенного, эксперт считает возможным установление смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 в соответствии с их фактическим местоположением (по стене кирпичного ограждания) по точкам 5,6,7,8 с координатами.

Точка № Х- координата Y- координата

№

Как усматривается из изготовленной судебным экспертом карты (плана) фактических границ земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 по межевому плану от 2003 года, по межевому плану от 17 марта 2020 года, по сведениям ЕГРН и его фактические (существующие) границы практически полностью совпадают по всему периметру участка

В то же время, в отношении спорной части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 16:50:160602:105 по точкам 5,6,7,8, стороны (ФИО1 и ФИО6) единодушны - поскольку, в этой части обе стороны просят установить границу по указанным в экспертном заключении координатам.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 в виде смещения его границы по сведениям ЕГРН относительно фактического местоположения.

В то же время, экспертом установлено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105

Учитывая изложенное, а также фактическое отсутствие спора в отношении спорной части смежной границы (точки 5,6,7,8), равно как отсутствие возражений в отношении требований ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении реестровой ошибки и исковые требования ФИО6 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105, при этом, в качестве смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, подлежит указанию земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:2173, поставленный на кадастровый учет.

Учитывая, что в точках 5,6,7,8 местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 совпадает с требованиями ФИО1, суд не усматривает необходимости в повторном установлении смежной границы в этой части путем удовлетворения аналогичных требований со стороны ФИО1, поэтому, в этой части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Суд полагает, что установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 при наличии выявленной реестровой ошибки, в сложившейся ситуации и с учетом совпадения требований сторон в полной мере восстановит предполагаемые права как ФИО6 (в части установления границ ее участка), так и ФИО1 (в части смежного участка границы по точкам 5,6,7,8)

Как установлено судом из экспертного заключения, подъезд к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160602:1923 ограничен установленным шлагбаумом, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:160602:1324 и 16:50:160602:1860

На изготовленной судебным экспертом карте (плане) фактических границ земельных участков хорошо видно, что шлагбаум располагается на территории общего пользования - улице <адрес>, являющейся единственным проездом к земельному участку ФИО1

Как установлено экспертом, шлагбаум на территории общего пользования установлен собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105, в ходе рассмотрения дела представитель ФИО6 данное обстоятельство не оспаривал.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на то, что шлагбаум установлен на территории общего пользования, своими расположением он объективно создает ФИО1 препятствия в полноценном пользовании принадлежащим ему земельным участком – ограничивая его в проезде к нему, поскольку, очевидным для суда является тот факт, что <адрес> – это единственный проезд к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160602:1923.

Суду не предоставлено доказательств правомерности установки на единственном подъездном пути к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160602:1923 шлагбаума другим собственником земельного участка

Доводы ФИО1 Д,В. об ограничении его права пользования земельным участком в связи с создаваемыми установлением шлагбаума препятствиями ответчиком ФИО6 не опровергнуты.

Учитывая установленное судом нарушение прав ФИО1, не соединенное с лишением владения, суд находит исковые требования о демонтаже шлагбаума подлежащими удовлетворению, избранный им способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

Учитывая, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105 является ФИО6, она и является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в иске к ФИО5 надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923, отмене акта межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923, признании отсутствующим зарегистрированного право собственности ФИО1 на земельный участок, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1923, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923, возложении обязанности на Управление на Росреестра по Республике Татарстан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Суд полагает, что истцом, предъявившей исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку, результаты межевания не могут быть признаны незаконными путем заявления самостоятельных требований такого рода - учитывая, что межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти).

Оспаривание действий юридического лица, уполномоченного на проведение работ по межеванию и их результатов, не предусмотрено в качестве способа защиты прав, а само по себе межевание - это установление местоположения земельных участков, которое не влечет возникновение прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования, результатом межевания является составление межевого плана, утверждение актом органа местного самоуправления границ земельного участка, а затем предоставление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета, проведение процедуры межевания является действием, необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией) и само по себе оспорено не может быть.

Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет, как и его межевание, сами по себе не порождают каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не являются основаниями возникновения права собственности.

При таком положении, исковые требования о признании недействительными результатов межевания, акта межевания, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке - не могут быть удовлетворены, истцом в данном случае избран ненадлежащий способ зашиты предполагаемого права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО6 не является фактическим владельцем и собственником спорного объекта – земельного участка, в отношении которого предъявлены требования о признании права собственности ФИО1 отсутствующим.

Учитывая изложенное, предъявляя подобные требования к ФИО1 в рамках рассматриваемого спора, ФИО6 избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого права.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено судом, права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:1923 последовательно прекращены в связи с отчуждением названного земельного участка, право собственности на участок ни за одним из указанных лиц в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Законом не предусмотрено признание отсутствующим прав на земельный участок у лиц, не обладающих на момент рассмотрения дела таким правом, в связи с чем, исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО15 также не могут быть удовлетворены.

Разрешая исковые требования ФИО9 об установлении границ земельного участка, суд исходит из следующего.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105, принадлежащего ФИО6 – в том числе, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 16:50:160602:269, принадлежащим ФИО9, при этом, эксперт не указал координаты местоположения характерных точек в части их смежной границы.

Согласно Карте (плану) фактических границ земельных участков, фактическая смежная граница в этой части является прямой, не имеет выступов или изгибов.

Согласно предоставленному ФИО9 межевому плану от 10 июня 2019 г., изготовленному кадастровым инженером ФИО7 в целях уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:269, выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160602:105, в виде несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ их фактическому местоположению.

Также кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:1983 (земли общего пользования, основанием для исправления реестровой ошибки является Постановление ИКМО №5396 от 16 октября 2018 г.

Как пояснили суду в обоснование иска представители ФИО9, при проведении межевания смежная граница его участка определена по фактической границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:105.

В то же время, эта же (смежная с земельным участком с кадастровым номером 16:50:160602:269) граница определена судом по ее фактическому расположению, в соответствии с координатами, установленными судебной экспертизой.

В материалах межевого дела имеется копия возражений ФИО6 в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:269, в которых указано, что в случае изменения границ земельного участка возможно ограничение доступа со стороны дороги (участка общего пользования) к ее земельному участку, к существующему оборудованном входу на территорию участка, кроме того, в связи с планируемым переносом линии электропередач на территорию земель общего пользования, считает необоснованным увеличение земельного участка за счет земель общего пользования.

Как установлено судом, Решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района РТ от 30 мая 1994 года ФИО9 выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 0,1 га.

Право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано 21 апреля 2010 года, площадь участка, согласно записи о регистрации права– 800 кв.м., по <адрес>.

Согласно материалам межевого дела, заключению кадастрового инженера, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:269 по сведениям в ЕГРН – 800 кв.м., по данным контрольного обмера – 796 кв.м.

Постановлением ИКМО №5396 от 16 октября 2018 г., в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в Постановление ИКМО №4825 от 24 ноября 2016 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане территории»

В Приложении к названному Постановлению определена конфигурация, площадь и схема расположения земельного участка площадью 3432 кв.м.

Из предоставленного ФИО9 межевого плана усматривается, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:269 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 16:50:160602:1983 определена с учетом местоположения последней (Постановление ИКМО №5396 от 16 октября 2018 г.), без наложения на земли общего пользования и без увеличения за счет площади земель общего пользования.

Площадь (800 кв.м.) уточняемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:269 в результате межевания не увеличилась, фактические границы земельных участков с кадастровым номером 16:50:160602:1983 и с кадастровым номером 16:50:160602:105 не изменили своей конфигурации и (или) местоположения.

Учитывая изложенное, возражения ФИО6, основанные на возможном, по ее мнению, ограничении доступа со стороны дороги (участка общего пользования) к ее земельному участку, и об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:269 земельного участка за счет земель общего пользования не имеют под собой объективных оснований и не могут быть приняты в качестве обоснования отказа в установлении границ земельного участка истца..

При таком положении, исходя из установленной судом реестровой ошибки, повлекшей неверное отражение сведений о местоположении границ смежных участков сторон в ЕГРН, суд находит исковые требования ФИО9 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:269 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что внесение уточненных сведений о местоположении границы не изменяет площади земельных участков сторон, сведения о смежной границе участков сторон приводятся в соответствие с координатами их фактического расположения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований как ФИО6, так и ФИО1, а также учитывая, что местоположение смежной границы участков указанных сторон определено заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу настоящего решения, суд полагает, что расходы на эту экспертизу (64 450 рублей) должны быть разделены между ФИО6 и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе ограждения удовлетворить частично

Обязать ФИО6 в течение одного месяца после вступления настоящего решения в силу демонтировать установленный на <адрес> шлагбаум.

Установить реестровую ошибку в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160602:105 и 16:50:160602:2173.

В части исковых требований об установлении смежной границы участков с кадастровыми номерами 16:50:160602:105 и 16:50:160602:2173 2173 ФИО1 в иске отказать.

Иск ФИО6 к кадастровому инженеру ФИО8, ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным межевого плана, установлении границ земельных участков, признании прав собственности отсутствующими и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить частично

Установить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160602:105, 16:50:160602:2173 и 16:50:160602:2173 по фактическим границам участка земельного участка с кадастровым номером и 16:50:160602:105 в соответствии с заключением судебной экспертизы АО «РКЦ «Земля» :

Точка № Х- координата Y- координата

№

В части требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным межевого плана, признании прав собственности отсутствующими и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 в иске отказать

ФИО17 Масгутовича к ФИО6 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:50:160602:269 по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 10 июня 2019 года.

Точка № Х- координата Y- координата

№

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на счет АО «РКЦ «Земля» 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей ) в счет возмещения расходов на экспертизу ( ИНН <***>, КПП 165901001, расчетный счет №<***>, БИК 042202837, л/с №, Филиал Банк ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород)

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РКЦ «Земля» 4450 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 32 225 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 г.

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна.

Судья И.А. Кулиев