Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №,

при секретаре Федяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

17 октября 2012 года

дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты и убытков, защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в г. Киселёвске произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21093, г/н <данные изъяты>, принадлежащего К.В.М., под его управлением. ДТП произошло не по вине истца, что подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления, копией протокола. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В представительстве ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> ФИО2 получил направление на осмотр транспортного средства. Осмотр страховой компанией был осуществлён, однако отчёт истцу не был передан. Стоимость ущерба от ДТП составила <данные изъяты>, данная страховая выплата была произведена. Истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>, что соответствует реально нанесённому ущербу. Так как страховая компания выплатила в части неоспариваемой суммы в размере <данные изъяты>, следовательно, сумма взыскания со страховой компании ООО «Росгосстрах» составляет из расчёта: <данные изъяты> (сумма независимой оценки) – <данные изъяты> (сумма, начисленная и выплаченная страховой компанией) = <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит

взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление генеральной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, уведомлён надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

С согласия представителя истца исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу положения ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно положениям ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вред, а именно, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего указанная сумма составляет не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно требованиям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в г. Киселёвске произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 5), и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.В.М., под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине К.В.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением № по делу об административном правонарушении, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9) согласно которым К.В.М. нарушил п. 8.1. ПДД, так как перед началом перестроения не убедился, что маневр не создает опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. Данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Судом также установлено, что после наступления страхового случая истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», был произведён осмотр транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, однако отчёт осмотра истцу передан не был.

Не согласившись с оценкой страховой компании о стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно в соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» обратился к независимому оценщику для осмотра и оценки причинённого его автомобилю в результате ДТП ущерба.

В силу положений п. 5 ст. 12 указанного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно выданному экспертом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-24) стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, с учётом износа составляет <данные изъяты> рубль, что отражает причинённый истцу ущерб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного отчёта.

Таким образом, с учётом произведённой страховой выплаты, не возмещённым остался ущерб в размере <данные изъяты>. Данный размер убытков истца находится в пределах страховой суммы, доказательств, опровергающих размер заявленного страхового возмещения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 выплату страхового возмещения ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу всех понесённых им судебных расходов, а именно: расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> (л.д. 11а), расходы на оформление генеральной доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д. 29). Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит также государственную пошлину. Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску к ООО «Росгосстрах» составляют <данные изъяты>, что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Кроме того, в силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, справедливости, количество судебных заседаний и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 194 – 198 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оформление генеральной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова