Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «СТК» ФИО3, представителя ответчика ООО «Нафтагазтранс» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» о взыскании премиального вознаграждения, денежной компенсации за питание, компенсации за дополнительный отпуск и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нафтагазтранс» и ООО «Сервисная транспортная компания» о взыскании премиального вознаграждения, денежной компенсации за питание, компенсации за дополнительный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком ООО «СТК» в трудовых отношениях в должности ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Нафтагазтранс» в той же должности. Полный расчет по заработной плате с ним при увольнении произведен не был. Ответчиком ООО «Нафтагазтранс» не выплачены премия за ... в размере ... рублей, компенсация за питание за ... месяцев в размере ... рублей. Ответчиком ООО «СТК» не выплачены компенсация за питание в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, премия по итогам ... года в размере ... рублей, компенсация за ... дней дополнительного отпуска в размере ... копеек. Просил взыскать с ответчиков в его пользу указанные суммы и компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, привели изложенные в исковом заявлении доводы, просили взыскать с ответчиков премии, компенсации за питание и дополнительный отпуск. Дополнительно указали, что требования о компенсации морального вреда не связаны с предъявляемыми в настоящее время требованиями материального характера, в связи с чем будут предъявляться в рамках иного иска, а именно иска о взыскании оплаты за сверхурочные работы. Истец пояснил, что ранее не обращался в суд, так как боялся увольнения.

Представитель ответчика ООО «СТК» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что работник был уволен ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты каких-либо требований по поводу стимулирующих и компенсационных выплат к ним не предъявлял. Дополнительно пояснил, что ООО «Нафтагазтранс» не является дочерним обществом ООО «СТК», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика ООО «Нафтагазтранс» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что расчет при увольнении с истцом был произведен полностью. За ДД.ММ.ГГГГ премия не выплачивалась никому из работников на основании приказа руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием прибыли; премия за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, так как месяц им отработан не полностью. Полагала, что компенсация за питание истцу не положена, поскольку Приказом о компенсации стоимости питания такая выплата предусмотрена только тем работникам, которые работают на отдаленных (автономных) месторождениях, а истец за все время работы на отдаленном месторождении был лишь однажды, что ему было своевременно оплачено. Командировочные удостоверения истцу выдавались исключительно для предъявления сотрудникам ГИБДД, приказов о командировании истца куда-либо за этот период не издавалось.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ООО «Сервисная транспортная компания» – в должности ... что подтверждается копиями трудовой книжки истца (л.д....), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), справки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) и приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключенный между сторонами по настоящему делу трудовой договор в полной мере соответствует требованиям, установленным гл.10 ТК РФ.

В соответствии со ст.127 и 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Оценивая доводы представителя ответчика ООО «СТК» о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения ст.392 ТК РФ, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть трехмесячный период обращения в суд исчисляется с даты, когда истцу должно было быть произведено начисление заработной платы либо с даты, когда он узнал, что начисление не произведено (произведено не полностью).

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что днем увольнения работника является ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «СТК» и ООО «Нафтагазтранс» являются различными, вновь созданными юридическими лицами, разнятся и их учредители. Таким образом, увольнение истца из ООО «СТК» состоялось как юридически, так и фактически, и трудовые отношения истца с этим юридическим лицом прекратились именно ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований о взыскании с этого ответчика премиального вознаграждения по итогам работы за ... год, компенсации за питание и компенсации за дополнительные дни отпуска истец утверждает, что при увольнении этот ответчик не произвел с ним полный расчет по заработной плате. Из этого следует, что заработная плата (расчет) истцу была выплачена, и у него имелась возможность оценить ее размер и при наличии каких-либо вопросов и неясностей обратиться к бывшему работодателю за соответствующими разъяснениями. Однако данным правом истец, обладая информацией о размере оклада, количестве фактически отработанных им часов и общей начисленной ему сумме, не воспользовался, и все свои претензии изложил только в исковом заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). В связи с этим пояснения истца и его представителя о том что, о нарушении своих прав истец узнал лишь после увольнения, и именно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, уже в день увольнения истцу было известно о том, что окончательный расчет с ним не произведен. Именно этот день и следует считать началом течения срока обращения в суд по трудовому спору. Следовательно, срок исковой давности по требованиям относительно ООО «СТК» истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин его пропуска суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороны согласились с тем, что днем выплаты премии за ... год являлся день ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по этому требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть также до обращения истца в суд с соответствующим иском.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом в настоящее время требованиям относительно компенсации за питание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, премии по итогам работы за ... год и компенсации за ... дней дополнительного отпуска истек задолго до предъявления иска, в удовлетворении данной части исковых требований относительно ответчика ООО «СТК» истцу должно быть отказано.

Помимо этого истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Нафтагазтранс» премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и компенсации за питание за отработанные ... месяцев в размере ... рублей.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Арико состоял в трудовых отношениях с ответчиком – ООО «Нафтагазтранс» – в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки ... разряда, куда был переведен путем увольнения из ООО «СТК», что подтверждается копиями трудовой книжки истца (л.д....), личной карточки работника (л.д....), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), заявления истца о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), приказа о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплат труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из материалов дела усматривается, что вопросы о размере заработной платы и порядке ее выплаты, в том числе о возможности выплаты работнику премии, сторонами трудового договора были урегулированы, работодатель в установленном порядке производил начисление заработной платы работнику, выдавал ему расчетные листки, тем самым информируя о размере и составляющих заработной платы, а также справки о доходах (л.д....).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора (п....) премии, надбавки, доплаты и прочие выплаты производятся в соответствии с трудовым законодательством и локальным нормативным актом – действующим с ДД.ММ.ГГГГ Положением по оплате труда и премировании работников ООО «Нафтагазтранс» (л.д....).

Согласно упомянутому Положению предусмотренная им премия не является предоставляемой обществом гарантированной выплатой и выплачивается в пределах фонда заработной платы согласно бизнес-плану общества на текущий год (п....). Выполнение установленных показателей и условий премирования не является достаточным для начисления премии. Окончательное решение принимается генеральным директором Общества с учетом выполнения работником своих обязанностей и допущенных производственных нарушений. Невыплата или снижение премии оформляется приказом по Обществу с указанием причин. В случае нескольких оснований для снижения премии работнику Общества размеры снижения премии не суммируются – премия снижается на максимальный процент снижения (п....). Уволенным работникам, отработавшим неполный месяц, выплата текущей премии по итогам работы за месяц не производится, за исключением увольнения в связи с сокращением численности или штатов, окончанию срочного трудового договора, ухода на пенсию, инвалидность, призывом в ряды Российской армии (направление на альтернативную гражданскую службу), смертью работника, переводом по согласованию руководителей в другие подразделения, входящие в систему ... (п....).

Истец просит взыскать премию за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в подтверждение обоснованности невыплаты премии за январь представлены доказательства наличия отрицательного результата финансово-хозяйственной деятельности, а именно отчет о прибылях и убытках (л.д....). Поскольку прибыли у Общества в этом месяце не имелось, ДД.ММ.ГГГГ руководителем был издан приказ № от о неначислении текущей премии за ДД.ММ.ГГГГ всем работникам Общества (л.д....).

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем имеется приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д....). В соответствии с этими документами истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом был отработан не полностью, что согласно упомянутому выше действующему локальному нормативному акту исключает возможность выплаты ему премии и за этот месяц.

Помимо этого, как утверждают истец и его представитель, работнику не была выплачена компенсация за питание за ... месяцев в размере ... рублей (по ... рублей в месяц).

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о компенсации стоимости питания работникам ООО «Нафтагазтранс» работодатель компенсирует стоимость питания с лимитом ... рублей в сутки работникам, работающим на отдаленных месторождениях, при условии отсутствия приказа на командировки. К числу таких отдаленных месторождений работодателем отнесены ...

Из путевых листов истца Арико за весь период его работы в ООО «Нафтагазтранс» следует, что фактически истец работал на отдаленном месторождении лишь ... дней – (путевой лист № на ... с ... до ДД.ММ.ГГГГ – л.д....). Компенсация за питание в этот период ему выплачена в размере ... рублей, что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Нафтагазтранс» как премии за ДД.ММ.ГГГГ, так и компенсации за питание за ... месяцев также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагазтранс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» о взыскании премиального вознаграждения, денежной компенсации за питание и компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2013 года.

Судья Д.М.Нигматуллина