Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО19 к ФИО6 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ООО «АвтоИдиллия», ФИО8 ФИО22 о признании недействительным договора поручения № дп-454 от 22.11.2014 года, заключенного между ФИО6 ФИО23 и ООО «АвтоИдиллия»; о признании недействительным договора купли-продажи № 454 от 22.11.2014 года, заключенного между ФИО1 ФИО24, действующей от имени ФИО6 ФИО25, и ООО «АвтоИдиллия»; о признании недействительным договора поручения № дп-459 от 24.11.2014 года, заключенный между ФИО2 и ООО «АвтоИдиллия»; о признании договора купли-продажи № 459 от 24.11.2014 года, заключенного между ФИО8 ФИО26 и ООО «АвтоИдиллия»; о применении последствий недействительности сделок; об истребовании автомобиля KIA ХМ (SORENTO) идентификационный номер №, у ФИО8 ФИО27 и передаче его ФИО5 ФИО28; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО8 ФИО29 на автомобиль KIA ХМ (SORENTO) идентификационный номер №

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО30 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО6 ФИО31, ФИО3 ФИО32, ООО «АвтоИдилия», ФИО8 ФИО33, в тором указал, что 08.11.2014 года между ООО «Добрые Автомобили» в лице директора ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № 112 купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец - ФИО5 взял на себя обязательства передать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль KIA ХМ (SORENTO) идентификационный номер №, 2012 года выпуска, покупателю - ООО «Добрые Автомобили». Согласно условиям вышеуказанного договора продажа автомобиля должна была произойти в следующем порядке: в момент подписания договора продавец - ФИО5 передает автомобиль принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель – ООО «Добрые автомобили» обязуется принять вышеуказанный автомобиль и выплатить первоначальную сумму в размере 100000 рублей, оставшуюся сумму покупатель выплачивает в течение 10 банковских дней в размере 860000 рублей. Исполняя взятые на себя обязательства, 08.11.2014 года ФИО5 передал ООО «Добрые автомобили» автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Однако ООО «Добрые автомобили» взятые на себя обязательства не выполнило. В связи с этим ФИО5 вынужден был обратиться с заявлением в правоохранительные органы с целью проведения проверки в отношении законности действий ООО «Добрые автомобили». По данному факту СУ У МВД России по г. Тольятти 01.12.2014 года было возбуждено уголовное дело №№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела ФИО5 стало известно, что его автомобиль был продан неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Добрые Автомобили», а именно подделав его подпись, заключили договор купли-продажи автотранспортного средства в простой письменной форме с ФИО6 В подтверждение того, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства не ФИО5, в материалах уловного дела имеется почерковедческая экспертиза, на основании которой было дано заключение эксперта №3/147 от 07.04.2015 года, согласно которому подпись в договоре в графе продавец ФИО5 не принадлежит. Позже ФИО5 стало известно, что ФИО6 был заключен договор поручения № дн-454 от 22.11.2014 года с ООО «АвтоИдиллия», согласно которому ФИО6 поручил, а ООО «АвтоИдиллия» обязалось совершить сделку от имени и за счет ФИО6 22.11.2014 года был заключен договор купли продажи автомобиля № 454 от 22.11.2014 между ФИО2 и ООО «АвтоИдиллия». 24.11.2014 года был заключен договор поручения № дп-459 между ФИО2 и ООО «АвтоИдиллия», в соответствии с которым ФИО7 поручила, а ООО «АвтоИдиллия» обязалось совершить сделку от имени и за счет ФИО2 24.11.2014 года был заключен договор купли продажи № 459 от 24.11.2014 года между ФИО8 и ООО «АвтоИдиллия», согласно которому ФИО8 принял и оплатил автомобиль. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.09.2015 года по гражданскому делу № было установлено, что ФИО5 в действительности не заключал в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля с ФИО6

В последующем ФИО5 уточнил требования, указав, что согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Согласно ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законном интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ФИО8 в лице в лице представителя ФИО9 представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал, что приобрел автомобиль на законных основаниях, так как на момент совершения сделки не было никаких оснований полагать, что данная сделка может нарушать нрава и интересы третьих лиц. Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО8 был заключен 24.11.2014 года, никаких ограничений и право притязаний в отношении ТС не было. Уголовное дело было возбуждено после совершения сделки между ФИО3 и ФИО8 (01.12.2014 года). Арест на ТС наложен в рамках возбужденного уголовного дела лишь 19.03.2015 года. За судебной защитой своих прав истец обратился только 07.09.2015 года. То есть, на момент покупки ТС у ответчика ФИО8 не было и не могло быть никаких сомнений относительно законности совершаемой сделки. У истца не имеется законных оснований признания договора купли-продажи, заключенного 24.11.2014 года между ООО «АвтоИдиллия», действующего от имени ФИО2, и ответчиком ФИО8 недействительным и истребования спорного имущества у ФИО8 в свою пользу. ФИО8 является не просто добросовестным приобретателем спорного имущества, а законным собственником ТС по следующим основаниям. ФИО8 приобрел ТС по договору купли-продажи возмездно, проявив при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Продавец ТС ФИО2 является добросовестным приобретателем ТС, так как приобретая ТС у ФИО6, она, как и ответчик ФИО8, проявила добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. ФИО6 предоставил ФИО3 все необходимые правоустанавливающие документы на ТС, предоставил договор купли-продажи, на основании которого владеет ТС, имущество было зарегистрировано за ФИО6, споров и обременений относительно имущества на момент приобретения ФИО2 не было. Никаких сомнений относительно чистоты юридической судьбы имущества у ФИО2 не возникло, что является нормальным для непрофессионального участника гражданского оборота. При продаже имущества, ФИО2 так же проявила свою добрую волю, заключив договор поручения с ООО «АвтоИдиллия» на продажу ТС. В свою очередь, ООО «АвтоИдиллия», основным видом деятельности которого является торговля автотранспортными средствами, гарантировало отсутствие обременении на представленное имущество и притязаний третьих лиц. ФИО8, не являясь профессиональным участником рынка, проявил волю на покупку ТС именно с площадки ООО «АвтоИдиллия», чтобы обезопасить себя от риска быть обманутым при покупке имущества. Поведение ФИО8 безусловно соответствует ожидаемому добросовестному поведению участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Об этом свидетельствуют: во-первых, должная осмотрительность при заключении сделки по покупке ТС, которая проявилась в проверке законности владения транспортным средством ФИО2 До совершения покупки ФИО8 обратился в органы ГИБДД. ТС на момент приобретения ФИО8, было зарегистрировано за ФИО2 Также ФИО8 удостоверился в отсутствии споров и обременений относительно ТС, проверил правоустанавливающие документы продавца (договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО6) и лица, действующего от имени продавца (договор поручения между ФИО2 и ООО «АвтоИдиллия»). Во-вторых, ФИО8 оплатил полную стоимость ТС по договору купли-продажи. При этом покупная цена не была занижена относительно среднерыночных цен на аналогичные ТС. Также ФИО8 действовал, проявив добрую волю, приобретая ТС у ФИО2 Это подтверждается тем, что ТС до сих пор находится в собственности ФИО8, он фактически пользуется имуществом и приобретал его для удобства передвижения в условиях Севера. С 24.11.2014 года и до 19.03.2015 года (день наложения ареста), ответчик ФИО8 имел возможность реализовать имущества, однако волю на отчуждение не проявил, обращался с имуществом как полноправный собственник, добросовестно и открыто пользуясь ТС. Также ФИО8 добросовестно исполнил постановление о наложении ареста на ТС, что лишает его, законного собственника, права распоряжаться своим имуществом. Все вышеперечисленное является неоспоримым доказательством законности владения ТС ответчиком ФИО8 и подтверждением явной невозможности истребовать у него имущества, как с помощью механизма, регламентированного ст. 166-167 ГК РФ, так и в порядке, предусмотренным ст. 302 ГК РФ.

Определением суда от 19.05.2016 года ненадлежащий ответчик ФИО3 ФИО34 была заменена на надлежащего – ФИО1 ФИО35.

06.07.2016 года от ФИО10 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых она указала, что ФИО6 предложил выкупить автомобиль за 800000 рублей. Такой ценник не устроил. Проведя торги, ФИО6 была предложена цена 760000 рублей, на что ФИО6 согласился, предварительно перед передачей ФИО6 денежных средств автомобиль прошел полную проверку юридической чистоты, с дальнейшей перерегистрацией в ГИБДД, что подтверждено подписями и печатями ГИБДД в ПТС на автомобиль. После чего убедившись в полной юридической чистоты автомобиля, ФИО11 были переданы денежные средства в размере 760000 рублей. По просьбе ФИО6 в договоре купли-продажи была указана фиктивная стоимость в размере 100000 рублей для отчетности в налоговые органы. На момент совершения сделки, не было никаких оснований полагать, что данная сделка может нарушать права и интересы третьих лиц, никаких ограничений на peгистрационные действия либо право притязаний третьих лиц зарегистрировано не было. Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО6 был совершен в установленной ГК РФ форме, предоставленные им документы на ТС были установленной формы, в ПТС в качестве собственника был указан ФИО6, что было подтверждено подписями и печатями ГИБДД в ПТС. После совершения сделки ФИО1 в установленном законе порядке поставила ТС на регистрационный учет в ГИБДД 22.11.2014 года. В последствие на площадке для розничной продажи б/у машин, где работает ФИО1, появился покупатель, который подыскивал автомобиль, который бы подходил для эксплуатации в условиях более сурового климата. ФИО1 согласилась продать автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО8 был заключен 24.11.2014 года, стоимость покупки ТС составляла 900000 рублей, что соответствовало рыночной стоимости автомобиля. Никаких ограничений и право притязаний в отношении ТС не было. На момент покупки и последующей продажи ТС не было и не могло быть никаких сомнений относительно законности совершаемых сделок. ФИО8 приобретал ТС по договору купли-продажи возмездно, проявив при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, что подтверждается заключенными договорами, регистрационными действиями в установленной форме в ГИБДД, наличием документов на ТС и отсутствием каких-либо ограничений и обременений на даты совершения сделок - 22.11.2014 года и 24.11.2014 года. Как добросовестный приобретатель, ФИО1 приобрела ТС и затем на всех законных основаниях продала его ФИО8.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

08.11.2014 года между ООО «Добрые Автомобили» в лице директора ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № 112 купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому продавец - ФИО5 взял на себя обязательства передать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль KIA ХМ (SORENTO) идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, покупателю - ООО «Добрые Автомобили». Согласно условиям вышеуказанного договора продажа автомобиля должна была произойти в следующем порядке: в момент подписания договора продавец - ФИО5 передает автомобиль принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель – ООО «Добрые автомобили» обязуется принять вышеуказанный автомобиль и выплатить первоначальную сумму в размере 100000 рублей, оставшуюся сумму покупатель выплачивает в течение 10 банковских дней в размере 860000 рублей (л.д.20).

Исполняя взятые на себя обязательства, 08.11.2014 года ФИО5 передал ООО «Добрые автомобили» автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.21).

ФИО6 заключил договор поручения № дн-454 от 22.11.2014 года с ООО «АвтоИдиллия», согласно которому ФИО6 поручил, а ООО «АвтоИдиллия» обязалось совершить сделку купли-продажи автомобиля от имени и за счет ФИО6 (л.д.22-23).

22.11.2014 года был заключен договор купли продажи автомобиля № 454 от 22.11.2014 между ФИО10 и ООО «АвтоИдиллия», действующего от имени ФИО6 (л.д. 23).

24.11.2014 года был заключен договор поручения № дп-459 между ФИО10 и ООО «АвтоИдиллия», в соответствии с которым ФИО12 поручила, а ООО «АвтоИдиллия» обязалось совершить сделку от имени и за счет ФИО10 (л.д.24)

24.11.2014 года был заключен договор купли продажи автомобиля № 459 от 24.11.2014 года между ФИО8 и ООО «АвтоИдиллия», действующего от имени ФИО10, согласно которому ФИО8 принял и оплатил автомобиль (л.д.25).

По заявлению ФИО5 СУ У МВД России по г. Тольятти 01.12.2014 года возбудило уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела ФИО5 стало известно, что его автомобиль был продан неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Добрые Автомобили», а именно подделав его подпись, заключили договор купли-продажи автотранспортного средства в простой письменной форме с ФИО6 В подтверждение того, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства не ФИО5, в материалах уловного дела имеется почерковедческая экспертиза, на основании которой было дано заключение эксперта №3/147 от 07.04.2015 года, согласно которому подпись в договоре в графе «продавец» ФИО5 не принадлежит (л.д.10-14).

13.03.2015 года постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти было разрешено наложение ареста на автомобиль KIA ХМ (SOREN"IO) идентификационный номер № (л.д.18-19).

Согласно протоколу от 19.03.2016 года на основании постановления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.03.2015 года арест на автомобиль KIA ХМ (SOREN"IO) идентификационный номер № был наложен (л.д.16-17).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.09.2015 года по гражданскому делу № постановлено: признать договор купли-продажи транспортного средства К1А ХМ (SORENTO), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от 08.11.2014 года, заключенный ФИО5 ФИО36 с ООО «Добрые Автомобили» - недействительным, договор купли-продажи транспортного средства К1А ХМ (SORENTO), идентификационный номер <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный с ФИО6 –недействительным (л.д.26-28).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку ФИО6 согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.09.2015 года по гражданскому делу № не является собственником автомобиля, то договор поручения № дп-454 от 22.11.2014 года, заключенный ФИО6 на продажу автомобиля, является недействительным.

Суд принимает во внимание доводы ФИО10 и ФИО8 в обоснование возражений на иск и приходит к выводу, что они являются добросовестными приобретателями автомобиля KIA ХМ (SORENTO) идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно действующему законодательству добросовестный приобретатель – это такой приобретатель, который возмездно приобрел имущество у некого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (ст. 302 ГК РФ).

Доказательств, что ответчики ООО «АвтоИдиллия», ФИО10 и ФИО8 знали или могли знать о том, что ФИО6 не имел права на момент совершения сделок отчуждать спорный автомобиль, истцом не представлено. Сделки, совершенные ООО «АвтоИдиллия», ФИО10 и ФИО8 по приобретению автомобиля, являлись возмездными и реальными.

В настоящий момент спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО8, что подтверждается ПТС (л.д.115-117).

Согласно п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Истец никаких доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество, не представил.

Руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО5 ФИО37 к ФИО6 ФИО38, ФИО1 ФИО39, ООО «АвтоИдиллия», ФИО8 ФИО40

Признать недействительным договор поручения № дп-454 от 22.11.2014 года, заключенный между ФИО6 ФИО41 и ООО «АвтоИдиллия».

В остальной части иска ФИО5 ФИО42 отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 01.08.2016 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров