Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, и встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО6, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик, ИКМО г. Казани) в обоснование указав, что <дата изъята> скончался ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения, находящееся по адресу: <адрес изъят>.

Наследниками первой очереди являются: ФИО6 – сын наследодателя, ФИО2 – отец наследодателя.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>, ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Для реализации права на приватизацию спорного имущества, наследодатель обратился с заявлением о приватизации в ЕРЦ Татэнергосбыт, находящийся по адресу: <адрес изъят>А.. Указанное заявление сотрудниками учреждения принято не было по причине отсутствия документов необходимых для передачи жилого помещения в собственность, разъяснен порядок повторной подачи заявления, предоставлен перечень необходимых документов.

Так, с целью получения документов из предоставленного списка, <дата изъята>ФИО1 обратился в ЮФ ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ с заявлением о выдачи выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, оплатив при этом услуги по предоставлению сведений.

Однако, довести до конца процесс приватизации ФИО1 не смог по причине смерти.

На основании изложенного истцы просят признать за ФИО6 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата изъята>.

В судебном заседании от <дата изъята> представитель ответчика, действующий на основании доверенности, предъявил встречные исковые требования, указывая на следующий обстоятельства <адрес изъят>А по <адрес изъят> находится в собственности муниципального образования г. Казани. По вышеуказанному адресу, не имея на то законных оснований, проживает ФИО2. Решения о предоставлении жилого помещения ФИО2 Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани не принималось.

Таким образом, ответчики не имеют право на спорный объект недвижимости и подлежат выселению, так как при их вселении нарушен установленный нормами материального права порядок предоставления помещений муниципального жилищного фонда и право муниципальной собственности.

На основании изложенного ИКМО г. Казани просит признать ФИО6, ФИО2, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>. Выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

В связи со смертью <дата изъята> истца ФИО2 протокольным определением <дата изъята> произведена его замена в порядке процессуального правопреемства на ФИО3

В судебном заседании истцы, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск поддрежала.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что <дата изъята> умер ФИО1. Наследниками после его смерти являются: отец – ФИО2, сын – ФИО6

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30.12.2016 года № 5065р «О предоставлении служебной <адрес изъят> «А» по <адрес изъят>», майору полиции ФИО1, старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани, на состав семьи 1 человек, предоставлена служебная <адрес изъят>, в <адрес изъят> «А» по <адрес изъят>, о/п 31,2 кв. м, ж/и 14,2 кв. м.

Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 1877р от 30.05.2017 года, указанный объект недвижимости исключён из муниципального специализированного жилищного фонда; на Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета г. Казани возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма.

Из содержания статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данный в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства может быть включено лишь имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

По смыслу этих разъяснений жилое помещение, права на которое приобретаются в порядке приватизации, может быть включено в состав наследства лишь в случае, если гражданин, приобретающий жилое помещение, до наступления своей смерти совершил все действия, необходимые для заключения договора.

В данном случае ФИО1 с заявлением и необходимыми документами для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не обращался, доказательств обратного, суду не представлено.

Обращение ФИО1 в ЮФ ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ с заявлением о выдаче выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку установлению подлежит юридически значимый факт обращения с заявлением о приватизации с приложением необходимых для приватизации документов.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно встречного искового требования суд установил следующее.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят> находится в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил допустимых доказательств проживания либо регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. Материалами дела данный факт не подтвержден.

ИКМО г. Казани не представлено суду доказательств того, что ответчики вселились в спорную квартиру, и подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.

При таком положении в удовлетворении иска Исполнительному комитету муниципального образования города Казани к ФИО6, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6, ФИО8 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать.

В удовлетворении встречного иска Исполнительному комитету муниципального образования города Казани к ФИО6, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Иванова И.Е.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Судья: Иванова И.Е.