Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли умершего, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, оспаривании зарегистрированных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3 о выделе доли умершего, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, оспаривании зарегистрированных прав.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6, был передан земельный участок площадью 327,49 кв.м., расположенный по адресу: , . Пунктом 2 указанного постановления ФИО7 и ФИО6 дополнительно в общую совместную собственность был передан земельный участок площадью 66,41 кв.м.

В 2016 году ФИО6 умер. Истец, являясь единственным наследником умершего ФИО8, вступила в наследство на недвижимое имущество отца, зарегистрированное за ним, а именно: на земельный участок площадью 327,49 кв.м. и жилое помещение – на нем по адресу: . Впоследствии данное имущество истец продала своей свекрови ФИО9

При жизни ФИО6 сое право собственности на земельный участок площадью 66,41 кв.м. не зарегистрировал, в связи с чем он не вошел в наследственную массу после его смерти.

Однако при жизни ФИО6 беспрепятственно пользовался на праве совместной собственности данным земельным участком совместно с ФИО7 Вместе с тем права ФИО5 при вступлении в наследство после смерти ФИО6 оформлены не были.

В конце 2021 года ФИО5, стало известно, что право собственности на земельный участок площадью 66,41 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН на праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 (детьми умершего ФИО7) еще с 2002 года, о чем ни умершему ФИО6, ни истцу известно не было.

Однако право совместной собственности ФИО6 на земельный участок не отменялось, не оспаривалось и было приобретено в 1997 году еще до вступления ответчиков в наследство, соответственно регистрация права собственности ответчиков на данный земельный участок является незаконной.

В связи с чем истец просит суд выделить долю умершего ФИО6 в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: признать право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на указанный земельный участок за истцом; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на ? долю в праве общей совместной собственности на данный земельный участок за истцом и внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми она просила суд: выделить долю умершего ФИО6 в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: и признать право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на данный земельный участок за истцом в порядке наследования по закону; признать частично недействительной государственную регистрацию права ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, уменьшив долю ФИО10, до 1/6 доли; признать частично недействительной государственную регистрацию права ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю спорного земельного участка, уменьшив долю ФИО2 до 1/6 доли; признать частично недействительной государственную регистрацию права ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю спорного земельного участка, уменьшив долю ФИО3 до 1/6 доли; признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №№ выданное нотариусом Анапского нотариального округа ФИО11, ФИО12 на ? долю в праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданное нотариусом Анапского нотариального округа ФИО11ФИО3 на ? доли в праве на наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; признать частично недействительной государственную регистрацию права ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, уменьшив его долю в праве до 1/24 доли; признать частично недействительной государственную регистрацию права ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № уменьшив ее долю до 1/8 доли; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , и внесения соответствующих изменений в записи ЕГРН о регистрации права ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Одновременно суду пояснила, что право собственности умершего ФИО6 на земельный участок площадью 66,41 кв.м. никто не отменял и не оспаривал, в связи с чем наследодатель ответчиков не имел права регистрировать право собственности на спорный земельный участок в единоличную собственность. Против заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности возражала, ссылаясь на то, что такой срок ей не пропущен, так как он исчисляется с момента. Когда лицо узнало о нарушении своих прав, однако истец о нарушенных правах узнала в 2021 году так как ранее ей никто не сообщал о том, что право собственности на земельный участок было оформлено в единоличную собственность Чичкала. Она считает, что ответчики умышленно скрывали от нее информацию о передаче земельного участка в их собственность, хотя она все время пользовалась спорным земельным участком, поскольку только через территорию данного земельного участка возможно попасть к принадлежащему ей ранее домовладению.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым согласно постановлению главы администрации г.Анапа спорный земельный участок был передан в совместную собственность ФИО7 и ФИО6ФИО6 не был исполнен п.3 постановления главы администрации в части оформления прав на него и регистрации прав, в связи с чем доля в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок не вошла в состав наследственной массы, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми наследственную массу после смерти ФИО6 составили земельный участок с кадастровым номером № площадью 327 кв.м и жилой дом по адресу:. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО3 и ФИО2 становятся наследниками имущества, в том числе спорного земельного участка, по 1/3 доле каждый. Указанное право было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН на недвижимое имущество. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство на 1/3 долю земельного участка после смерти ФИО10, согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию и закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на наследуемые доли земельного участка также были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Таким образом право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиками еще до смерти ФИО6 в 2006 того ответчики считают, что ФИО5 не может являться надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку продала в 2020 г. принадлежащие ей дом и земельный участок по указанному адресу другому лицу. Также ответчики заявили, что действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью. Кроме того, ответчики просили применить последствия пропуска срока истцом ФИО5 срока исковой давности.

Третьи лица ФИО9, администрация МО город-курорт Анапа, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Анапского городского отдела, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации курорта№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 66,41 кв.м., расположенный по адресу: , был передан ФИО7 и ФИО6 в общую совместную собственность. В п. 3 указанного постановления указано, что ФИО7 и ФИО6, необходимо оформить правоустанавливающие документы на переданные им в собственность земельные участки в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 умер.

Наследниками после его смерти явились: ФИО10 (супруга), ФИО2 (сын) и ФИО3 (дочь).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО3 и ФИО2 стали наследниками имущества после смерти ФИО7, в том числе спорного земельного участка площадью 66,41 кв.м. с кадастровым номером №, по 1/3 доле каждый.

Указанное право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10

Наследниками после ее смерти стали ФИО2 и ФИО3, что подтверждается представленными суду материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Анапского нотариального округа ФИО11

Согласно вышеуказанного наследственного дела ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство на 1/3 долю земельного участка площадью 66,41 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: после смерти ФИО10, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на наследуемые доли земельного участка с кадастровым номером № также были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

При этом в судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом и его представителем, что право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 66,41 кв.м. с кадастровым номером № ни до его смерти (умер ДД.ММ.ГГГГ года), ни после его смерти в установленном законом порядке не регистрировалось.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к объектам недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 21.07.1997) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Анализ вышеуказанных положений законодательства, в том числе действовавшего на дату предоставления ФИО13 и ФИО7 в общую совместную собственность земельного участка площадью 66, 41 кв.м. с кадастровым номером № позволяет суду прийти к выводу о том, что право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, представленный ему постановлением администрации г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, не возникло.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с тем, что право собственности ФИО6 на спорный земельный участок зарегистрировано не было, соответственно данный земельный участок не вошел в состав наследственного имущества после смерти ФИО6

Действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Поскольку ФИО8 умер в 2006 г., право собственности за ним на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в наследственную массу после смерти ФИО8 данный земельный участок также не вошел, соответственно основнаий для удовлетворения требований истца о выделе доли умершего в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок и признания права собственности на ? дою спорного земельного участка за истцом не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Таким образом отсутствие зарегистрированных прав умершего ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, а осуществление регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО7 (умершим) не позволяет суду выделить долю умершего ФИО6 в спорном имуществе.

При этом суд считает необходимым отметить тот факт, что ни в течение срока принятия наследства после смерти ФИО6, ни в течение 3-х лет по истечении срока принятия наследства после его смерти истец ФИО5, ни в настоящем иске не обращалась в суд с требованиями о включении в состав наследства после смерти ФИО6, доли в спорном земельном участке.

Кроме того судом также принимается во внимание, что истец ФИО5 продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по , право собственности на которые было приобретено ей в том числе по наследству после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО9 (третьему лицу по настоящему делу).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что истец в 2020 году продала принадлежащие ей жилое помещение и земельный участок по , суд приходит к выводу о том, что ее права и законные интересы при подаче настоящего иска не подлежат защите, так как не приведут к восстановлению каких-либо прав на недвижимое имущество ввиду отсутствия такового.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного в материалы дела наследственного дела после смерти ФИО10 следует, что ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 и ФИО2 стали наследниками спорного земельного участка по 1/3 доле каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное право было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство на 1/3 долю земельного участка после смерти ФИО10, согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию и закону от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на наследуемые доли земельного участка также были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Таким образом установленный ГК РФ 3-х летний срок на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен. При этом срок на обжалование зарегистрированного права после первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок в 2002 году (после смерти ФИО7) также был пропущен.

Доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве ответчики узнали только в 2021 году, суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно Федеральному закону №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» сведения, хранящиеся в ЕГРН, являются общедоступными, в связи с чем истица могла в любое время получить сведения о регистрации права на земельный участок за ответчиками, поэтому суд не принимает доводов истца о том, что ответчики намеренно скрывали информацию о регистрации права на земельный участок за ними, и считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд.

С учетом изложенного уточненные требования истца являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что истцу в иске отказано, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли умершего, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, оспаривании зарегистрированных прав, - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда, в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: - по вступлению решения суда в законную силу отменить, аресты снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»