Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева Владимира Ивановича к Матюхиной Ирине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асеев В.И. обратился в суд с иском к Матюхиной И.Н. о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование своих требований указал, что он является собственником кв. В апреле 2022 года ему стало известно, что 12 апреля 2022 проходило общее собрание собственников жилья в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Соловушка» и выборе новой управляющей организации - ООО «УК «Народная». В ООО УК «Соловушка» ему пояснили, что управляющая организация получила копию протокола № 1 от 12.04.2022 года общего собрания о расторжении договора управления от собственников. С решением общего собрания полностью не согласен, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Полагает, что никакого собрания не проводилось, никаких объявлений никто не вывешивал, бланки решений для голосования никто не выдавал, о результатах якобы состоявшегося собрания и о принятых решениях никто не уведомлял. Указывает, что оспариваемым решением нарушены его права, как собственника помещения многоквартирного жилого дома, равно как и права многих других собственников дома, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня, на получение информации об итогах проведения собрания и принятых на нем решениях.

Более того, по пятому вопросу повестки дня собрания якобы принято решение: цитата - «Включить в единую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных платежей вознаграждение Председателя совета дома отдельной строкой «технический контроль» в размере….» Каков размер вознаграждения и какими специальными познаниями обладает якобы избранная председателем совета дома Матюхина И.Н., чтобы осуществлять технический контроль не указано.

Просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № 1 от 12.04.2022

В судебное заседание представитель третьего лица ГЖИ Курской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Истец Асеев В.И., его представитель Невежин А.И. и представитель третьего лица ООО УК «Соловушка» Мазурова С.Ю. в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основании.

Ответчик Матюхина И.Н. и представитель третьего лица ООО «УК «Народная» Моргунова О.В. в суде просили в удовлетворении иска отказать, поскольку общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома состоялось при наличии установленного законом кворума, нарушения при проведении собрания не являются существенными.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1??, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Асеев В.И. является собственником ? доли кв. что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 11-12).

Из материалов дела усматривается, что в период времени со 02.04.2022 г. по 12.04.2022 г. в указанном доме в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом № 1 от 12.04.2022 года. На данном собрании, были приняты решения по вопросам повестки дня:

1. Решение вопроса о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования.

2. Решение вопроса об избрании председателя собрания Матюхина И.Н., секретаря ФИО20 членов сметной, комиссии: ФИО21ФИО22 и ФИО23

3. Решение вопроса о расторжении договора управления с ООО «УК «СОЛОВУШКА».

4. Решение вопроса о выборе способа управления в многоквартирном доме – управление управляющей компании, об избрании управляющей организации ООО «УК «НАРОДНАЯ», утверждении положений договора управления, в том числе смету на 2021, перечень работ и услуг, подписать договор управления с ООО УК «Народная».

5. О выборе уполномоченного лица (Председателя совета дома Матюхину И.Н., совет дома ФИО24ФИО25ФИО26) для осуществления действий во исполнение решений общих собраний, утверждении прав и полномочий. Включить в единую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных платежей вознаграждение Председателя совета дома отдельной строкой «технический контроль» в размере.

6. Решение вопроса о переходе на прямые договора и расчеты с АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» и ресурсоснабжающими организациями.

7. Решение вопроса о распределении объема ресурса, в том числе электроэнергии, ХВС, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, между всеми помещениями, исходя из их общей площади.

8. Решение вопроса о проведении работ по текущему ремонту только при наличии денежных средств на лицевом счете дома по статье «Текущий ремонт общего имущества» или за дополнительно собранные средства собственников.

9. Решение вопроса о проведении работ по техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме силами подрядной организации и оплате работ по статье «Текущий ремонт общего имущества » или за счет дополнительно собранных средств.

10. Решение вопроса о начислении и оплате денежных средств по статье «Капитальный ремонт» в Фонд Регионального оператора капитального ремонта МКД Курской области.

11. Утверждение порядка информирования собственников о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях, путем размещения объявлений перед входом в подъезды на информационных досках.

12. Утвердить место хранения протоколов и других документов общих собраний: по месту нахождения управляющей организации по почтовому адресу:

Инициатором указанного собрания выступила Матюхина И.Н., собственник кв.

Очная часть собрания состоялась 02 апреля 2022 года во дворе дома по адресу: На очной части отсутствовал кворум, и голосование перешло в заочную часть.

Заочная часть собрания состоялась в период со 02.04.2022 г. по 12.04.2022 года. По итогам голосования был оформлен Протокол N 1 от 12 апреля 2022 года.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в жилом доме было размещено на дверях подъездов дома. Из текста уведомления следует, что со 02.04.2022 г. по 12.04.2022 года до 17.00 час. состоится очно-заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня:

Решение вопроса о проведении внеочередного общего собрания в форме очно - заочного голосования.

Решение вопроса об избрании председателя собрания; секретаря; счетной комиссии.

Решение вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «СОЛОВУШКА»

Решение вопроса о выборе способа управления в многоквартирном доме - управление управляющей организацией, об избрании управляющей организации ООО «УК «НАРОДНАЯ» » (Юр. адрес: Почтовый адрес: ), и утверждении положений договора.

О выборе уполномоченного лица (Председателя совета дома Матюхину И.Н., совет дома) для осуществления действий во исполнение решений общих собраний, утверждении прав и полномочий.

Решение вопроса о переходе на прямые договоры и расчеты с АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» и ресурсоснабжающими организациями.

Решение вопроса о распределении объема ресурса, в том числе электроэнергии, ГВС и ХВС, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, между всеми помещениями, исходя из их общей площади.

Решение вопроса о проведении работ по текущему ремонту только при наличии денежных средств на лицевом счете дома по статье «Текущий ремонт общего имущества» или за счет дополнительно собранных средств.

Решение вопроса о проведении работ по техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме силами подрядной организации и оплате работ по статье «Текущий ремонт общего имущества» или за счет дополнительно собранных средств.

Решение вопроса о начислении и оплате денежных средств по статье «Капитальный ремонт» в Фонд Регионального оператора капитального ремонта МКД Курской области.

Утверждение порядка информирования собственников о проведении общих собраний и о принятых решениях на общих собраниях, путем размещения объявлений перед входом в подъезды на информационных досках.

Утверждение место хранения протоколов и других документов общих собраний: по почтовому адресу управляющей организации:

Размещение объявления подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО27 В суд также представлены реестры вручения собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания в МКД 02.04.2022.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что извещение собственников дома, о дате проведения общего собрания собственников жилого помещения, было проведено доступным способом.

Отсутствие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном дома относительно мест размещения объявления не является существенным нарушением, поскольку фактически объявления о собрании были размещены в общедоступных местах и собственники помещений приняли участие в голосовании.

Согласно протоколу № 1 от 12.04.2022 года, в собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, всего приняли участие собственники помещений, обладающие 5177,38 голосов, при том, что общая площадь дома МКД составляет 7444,7 кв. м. Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 69,54 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме.

Представитель третьего лица ООО УК «Соловушка» Мазурова С.Ю. в суде указала, что одним почерком оформлены бюллетени по кв. № по кв. № голосовали представители без доверенностей; по кв. № голосовали не собственники жилых помещений.

По кв. № (несовершеннолетние собственники ФИО28 и ФИО29 по ? доли), 118 (несовершеннолетний собственник ФИО30 1/5 доли), голосование осуществили родители - законные представители несовершеннолетних собственников ФИО31 и ФИО32 по которым представлены свидетельства о рождении. Факт подписания нескольких решений от имени детей их законным представителем о нарушениях не свидетельствует, поскольку родители являются представителями в силу закона.

По кв. № (несовершеннолетний собственник ФИО33 ? доли) в бюллетене голосования не указан законный представитель, а потому невозможно проверить его полномочия, в связи с чем суд при проверке количества голосов данный бюллетень исключает.

Без учета числа голосов по кв. № (1/4 доли) № кворум имеет место (4116,55 кв.м – голосов составляют 55,05 %).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.04.2022 года приняты большинством голосов участников собрания в соответствии с компетенцией общего собрания собственников, установленной статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, по вопросам, включенным в повестку дня; результаты голосования оформлены протоколом № 1.

При таких обстоятельствах, не установив наличия существенных нарушений в порядке созыва и проведения общего собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление собственников (дольщиков), принявших участие в собрании, его неправильное формирование и отражение в результатах голосования, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Исходя из толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ему убытков оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчик не доказал факт размещения в общедоступном месте информации о принятых на общем собрании решениях или уведомления собственников помещений о принятых на собрании решениях иным образом, однако это не может свидетельствовать о неправомочности общего собрания собственников многоквартирного дома и являться основанием для отмены принятых на нем решений (Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 5-КГ18-51).

Довод представителя истца о том, что инициатором не представлен протокол общего собрания в очной форме, является несостоятельным, т.к. общее собрании собственников помещений в многоквартирном доме проведено посредством очно-заочного голосования, как предусмотрено п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ. При этом кворум при голосовании был установлен только по листам голосования заочной части голосования.

В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

Поскольку в повестку дня общего собрания были включены вопросы выбора председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания, совета дома, принятие собственниками помещений решений в отношении конкретных лицах не является изменением повестки дня, в связи с чем основания для признания ничтожными оспариваемые решения в соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части отсутствуют.

Аналогично включение в повестку для голосования вопроса утверждения положений договора управления и принятие решений собственниками помещений по вопросу утверждения «положений договора управления, в том числе перечня работ и услуг, а также в отношении подписания договора управления» не является изменением повестки дня, в связи с чем основания для признания ничтожными оспариваемые решения в соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в этой части отсутствуют.

В суде ответчик пояснила, что утверждение сметы на 2021 год – это описка, поскольку ООО «УК «Народная» в этот период не осуществляла управление многоквартирным домом.

Поскольку размер вознаграждения председателя совета дома не определен, решение о включении этого вознаграждения в квитанцию не является принятым.

Отсутствие дат в решениях собственников является формальным нарушением, ч. 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника. Кроме того в суд дополнительно были представлены реестры собственников, в которых они указали дату своего голосования.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 46 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

Согласно Письма Минстроя России от 06.09.2019 N 32453-ОГ/04 «Об изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения», решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что по седьмому вопросу "за" проголосовало 4051,55 голосов, что составляет 54,42 % от общего числа голосов собственников помещений в доме, то есть решение по этому вопросу принято правомерно.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истцов на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Асеева Владимира Ивановича (р., паспорт: ) к Матюхиной Ирине Николаевне (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт: ) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27.09.2022 г.

Судья: А.Н.Шабунина