Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплокоммунэнерго» к Гербер А. В., третьи лица: ООО «Проспект» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному исковому заявлению Гербер А. В. к АО «Теплокоммунэнерго» третьи лица: ООО «Проспект», о признании отсутствующим права на выставление квитанций за отопление,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилась в суд с иском к Гербер А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Теплокоммунэнерго» и Горошинской Л.В. заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости собственником 1/4 доли ... по адресу: ..., является Гербер А.В.

Во исполнение указанного договора в спорный период, АО «Теплокоммунэнерго» поставило тепловую энергию ответчику. АО «Теплокоммунэнерго» исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику.

Нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период, повлекло образование основного долга в размере 18031,73 руб.

На основании изложенного, истец АО «Теплокоммунэнерго» просит суд взыскать с ответчика Гербер А.В. в свою пользу задолженность по лицевому счету № в размере 18031,73 руб. за потребленную тепловую энергию октябрь 2017 – апрель 2018, октябрь 2018 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2020, октябрь 2020 – апрель 2021, октябрь 2021 – февраль 2022, пени за период с 16.12.2017 по 01.09.2022 в размере 3481,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Гербер А.В. обратился со встречным иском к АО «Теплокоммунэнерго» о признании отсутствующим права на выставление квитанций за отопление, признании незаконными действий по выставлению квитанций, расчета за отопление, признании недостоверными сведений, содержащихся в расчете, в обоснование которого указала, что система отопления МКД содержится в ненадлежащем состоянии (подтверждено фото, видео, актами, письма жильцов), поставка теплоносителя непосредственно в жилое помещение за рассматриваемый период, не была осуществлена, в связи чем, начисления АО «Теплокоммунэнерго» носят незаконный характер и требование платы за то, что не было гражданину передано (ресурс), противоправно.

В данном случае заключен договор между Гербер А.В. и управляющей компанией, личной вины Гербер А.В. нет в том, что ненадлежащее содержались и содержатся общедомовые коммуникации и переток теплоносителя до жилого помещения 334 не был осуществлен.

Гражданин имеет право не только на получение отопления в его жилом помещении, но и на надлежащее управление МКД.

Бремя содержания на собственнике жилья не лежит, т.к. иное предусмотрено ЖКР Ф и договором управления МКД, а также решением Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону от 15.10.2021 №.

Кроме того, истец сфальсифицировал квитанции и указал, что они оформлялись на имя Гербер А.В., однако, предоставляет квитанции о том, что они доставлялись не Гербер А.В., т.е. оснований для взыскания с Гербер А.В. пени не имеется, т.к. обязанность по доставке квитанций именно Гербер А.В. имеется в силу закона.

На основании изложенного, истец Гербер А.В. просил признать отсутствующим у АО «Теплокоммунэнерго» права на выставление квитанций за отопление по жилому помещению № по пр... за период с 01.12.2018г. по настоящее время, а действия по выставлению таких квитанций незаконными, признать незаконным расчет АО Теплокоммунэнерго за отопление по названному жилому помещению за период с 01.12.2018 г по настоящее время, произведенный без учета площади помещения, его технических характеристик и объемно-планировочного решения, признать недостоверными сведения, содержащиеся в таком расчете.

Протокольным определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Проспект».

Представитель истца АО «Теплокоммунэнерго» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гербер А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Между тем, согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Доношенко С.С. при осуществлении выхода по адресу: ..., с целью вручения повестки Гербер А.В., вручить повестку не удалось, мать Гербер А.В. отказалась принять повестку.

Также ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также суд учитывает, что 20.12.2022 при подаче встречного искового заявления представителем ответчика - Тронем М.Н. заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2022 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В последующем представителем ответчика - Тронем М.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.12.2022.

Определением мирового судьи от 03.02.2023 данная частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что им в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 17.01.2023 об оставлении частной жалобы без движения.

16.05.2023 представителем ответчика Тронем М.Н. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение о возвращении частной жалобы на определение о передаче дела по подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.06.2023 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.02.2023 по гражданскому делу № по иску АО «Теплокоммунэнерго» к Гербер А.В. о взыскании задолженности по лицевому счету за потребленную тепловую энергию, по встречному иску Гербер А.В. к АО «Теплокоммунэнерго» о признании отсутствующим права на выставление квитанций за отопление по жилому помещению, за период с 01.12.2018 по настоящее время, а действия по выставлению таких квитанций незаконными, о признании незаконным расчета АО « Теплокоммунэнерго» за отопление по выше указанному жилому помещению, произведенный без учета площади помещения, его технических характеристик и объемно-планировочного решения, о признании недостоверными сведений, содержащихся в таком расчете.

Представитель ответчика - Тронь М.Н., не согласившись с определением мирового судьи от 13.06.2023 подал частную жалобу.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2023 определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.06.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 03.02.2023 г. по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Теплокоммунэнерго» к Гербер А.В. о взыскании задолженности по лицевому счету за потребленную тепловую энергию, и встречному исковому заявлению Гербер А.В. к АО «Теплокоммунэнерго» о признании отсутствующим у АО «Теплокоммунэнерго» права на выставление квитанций за отопление по жилому помещению, а действия по выставлению таких квитанций незаконными, о признании незаконным расчета АО «Теплокоммунэнерго» за отопление по вышеуказанному жилому помещению за период с 01.12.2018 по настоящее время, произведенный без учета площади помещения, его технических характеристик и объемно планировочного решения, о признании недостоверными сведений, содержащихся в таком расчете - оставлено без изменения, частная жалоба представителя по доверенности Гербер А.В. - Тронь М.Н. - без удовлетворения.

Такое последовательное, систематическое поведение Гербер А.В., в лице представителя Троня М.Н., фактически свидетельствует о его процессуальной недобросовестности либо злоупотреблении процессуальными правами, отсутствии правового интереса в разрешении спора с его участием либо его представителя.

В связи с чем, принимая во внимание принципы и задачи гражданского судопроизводства, в целях соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, процессуальных сроков, установленных главой 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гербер А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В судебном заседании установлено, что между АО «Теплокоммунэнерго» и Горошинской Л.В. заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Абоненту присвоен лицевой счет №.

Тепловая энергия поставлена потребителю по адресу: ..., согласно выписке из лицевого счета №.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН № от ..., собственниками спорного помещения являются: Гербер А.В. – 1/4 доли, Киреев Т.А. – 1/4 доли, Киреева Д.П. – 1/4 доли, Горошинская Л.В. - 1/4 доли.

АО «Теплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ....

Судом также достоверно установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Алгоритм расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в зависимости от оснащенности многоквартирного дома и помещений в нем приборами учета тепловой энергии приведен в пункте 42 Правил №354.

МКД по пр-кту Михаила Нагибина, ..., общедомовым узлом учета тепловой энергии не оборудован, в связи с чем расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления жилой и нежилой части производится согласно п. 42(1) Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного с 01.08.2014 Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 29.07.2014 № 39/7.

В виду отсутствия в МКД общедомовых узлов учёта тепловой энергии, расчёт за потребленную тепловую энергию на нужды отопления выполнен по формуле 2(3) Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно Постановлению РСТ РО от 29.07.2014 № 39/7 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен в размере 0,0257 Гкал, определен с применением расчетного метода и применяется в течение отопительного периода.

Тариф на тепловую энергию, устанавливается Региональной Службой по тарифам Ростовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «Теплокоммунэнерго» поставило тепловую энергию в спорное жилое помещение по адресу: .... Между тем, потребленная тепловая энергия не оплачена.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № по адресу: ..., исходя из 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, образовалась задолженность в размере 18031,73 руб. за потребленную тепловую энергию октябрь 2017 – апрель 2018, октябрь 2018 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2020, октябрь 2020 – апрель 2021, октябрь 2021 – февраль 2022, пени за период с 16.12.2017 по 01.09.2022 в размере 3481,72 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком Гербер А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО «Теплокоммунэнерго» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гербер А.В. задолженности по лицевому счету № за потребленную тепловую энергию в размере 18031,73 руб. за потребленную тепловую энергию октябрь 2017 – апрель 2018, октябрь 2018 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2020, октябрь 2020 – апрель 2021, октябрь 2021 – февраль 2022, пени за период с 16.12.2017 по 22.03.2022 в размере 7238,13 руб.

02.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании такой задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.06.2022.

10.11.2022 АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с Гербер А.В. задолженности по лицевому счету № в размере 18031,73 руб. за потребленную тепловую энергию октябрь 2017 – апрель 2018, октябрь 2018 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2020, октябрь 2020 – апрель 2021, октябрь 2021 – февраль 2022, пени за период с 16.12.2017 по 01.09.2022 в размере 3481,72 руб.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период октябрь 2017 – апрель 2018, октябрь 2018 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2019, истцом пропущен.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика Гербер А.В. о применении срока исковой давности, истцом АО «Теплокоммунэнерго» представлен информационный расчет задолженности с октября 2019 года по февраль 2022 года, исходя из 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, из которого усматривается, что сумма задолженности за потребление тепловой энергии составила 10865,48 руб., пени за период с 16.11.2019 по 01.09.2022 в размере 2748,70 руб.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что ответчик является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, с учетом попуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период октябрь 2017 – апрель 2018, октябрь 2018 – апрель 2019, октябрь 2019 – апрель 2019, о котором заявлено, ответчиком, доказательств оплаты за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по лицевому счету № за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по февраль 2022 года в размере 10865,48 руб., пени за период с 16.11.2019 по 01.09.2022 в размере 2748,70 руб.

Доводы ответчика о невозможности начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тепловой энергии, в связи с наличием решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.12.2018 года по делу № являются несостоятельными, поскольку спор был рассмотрен в иной календарный период, несоотносимый с настоящим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности судом удовлетворены частично в размере 13614,18 руб., что составляет 63,26%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 535,18 руб.

Разрешая встречные исковые требования Гербер А.В. к АО «Теплокоммунэнерго» о признании отсутствующим права на выставление квитанций за отопление, признании незаконными действий по выставлению квитанций, расчета за отопление, признании недостоверными сведений, содержащихся в расчете, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Так, встречные исковые требования Гербер А.В. основаны на том, что система отопления МКД содержится в ненадлежащем состоянии, поставка теплоносителя непосредственно в жилое помещение №, за рассматриваемый период, не была осуществлена, в связи чем, начисления АО «Теплокоммунэнерго» носят незаконный характер.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Доводы Гербер А.В. о том, что между ним и управляющей компанией заключен договор, также не могут быть приняты во внимание, поскольку договор с управляющей компанией, равно как и сведения об оплате поставленного ресурса в спорный период управляющей компании Гербер А.В. не представлено.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 N 897 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями», которое регулирует отношения управляющих и ресурсоснабжающих организаций при переходе на прямые договоры.

Вышеназванное постановление обязало УО при переходе собственников на прямые договоры передавать в РСО сведения о документах, удостоверяющих личность каждого собственника или нанимателя помещений в доме.

Также п. 6 Правил №354 управляющая организация должна представить в ресурсоснабжающую организацию, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, также в соответствии с пп. 3 п. 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» указано, что управляющая организация должна передать информацию в ресурсоснабжающую организацию.

Так, управляющая компания при переходе на прямые расчеты предоставила реестр собственников по ... указанием площади квартир в том числе.

Поставка тепловой энергии в данный МКД, в том числе и в спорную квартиру, подтверждается актом пуска тепла в отопительные периоды.

Доводы Гербер А.В. о том, что истец по первоначальному иску сфальсифицировал квитанции и указал, что они оформлялись на имя Гербер А.В., что не соответствует действительности, и оснований для взыскания с Гербер А.В. пени не имеется, поскольку обязанность по доставке квитанций именно Гербер А.В. имеется в силу закона, суд оценивает критически, поскольку, как следует из возражений АО «Теплокоммунэнерго», договор между ресурсоснабжающей организацией АО «Теплокоммунэнерго» и управляющей организацией ООО «Проспект» не заключался. В отсутствие договора, заключенного между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, ресурсоснабжающая организация вправе выставлять платежный документ и взимать плату за потребляемую теплоэнергию.

Из приложенных АО «Теплокоммунэнерго» к исковому заявлению квитанций за спорный период следует, что указанные квитанции выставлялись на имя одного из собственников спорного жилого помещения – Горошинскую Л.В., лицевой счет №.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Гербер А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к Гербер А. В., третьи лица: ООО «Проспект» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по встречному иску Гербер А. В. к АО «Теплокоммунэнерго» третьи лица: ООО «Проспект», о признании отсутствующим права на выставление квитанций за отопление – удовлетворить частично.

Взыскать с Гербер А. В., №, в пользу АО «Теплокоммунэнерго» № задолженность по лицевому счету № за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по февраль 2022 года в размере 10865,48 руб., пени за период с 16.11.2019 по 01.09.2022 в размере 2748,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,18 руб., а всего взыскать 14149 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Теплокоммунэнерго» – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гербер А. В. к АО «Теплокоммунэнерго» третьи лица: ООО «Проспект», о признании отсутствующим права на выставление квитанций за отопление – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2023.