Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1557/58(11)

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.

при секретаре Кулиш И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО УК ЖКХ «Темп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что она работает в ООО Управляющая компания ЖКХ «Темп» с в должности дворника. С мая 2010 г. ответчик не исполняет обязанность по выплате заработной платы. Размер задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за май 2010 г. составил 14 064 рубля 67 копеек, за июнь 2010 г. - 13 166 рублей 18 копеек. . определением Арбитражного суда Свердловской области в ООО Управляющая компания ЖКХ «Темп» введена процедура наблюдения. С 01.07.2010 г. письменно уведомив ответчика, истец приостановила работу вплоть до полного погашения задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания, он вынужден на всем экономить, средств не хватает даже на самое необходимое. Просит взыскать с ответчика заработную плату за май, июнь 2010 г. в размере 27 230 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а также оплату за период приостановления работы за период с июля 2010 г. по февраль 2011 г. в размере 109 718 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности от 04.03.2011 г., на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины уважительности неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно исследованного в судебном заседании определения Арбитражного суда Свердловской области от в отношении ООО Управляющая компания ЖКХ «Темп» введена процедура внешнего управления (л.д.53-59).

В силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций - коллективным договорам, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как видно из материалов дела, 10.11.2008 г. ФИО1 была принята в ООО УК ЖКХ «Темп» на должность дворника в ЖЭУ «».

Как следует из расчетных листков ФИО1 за май 2010 г. была начислена заработная плата в размере 16 165 рублей 67 копеек рублей, за июнь 2010 г. - 15 134 рубля 18 копеек, за вычетом подоходного налога за май 2010 г. ФИО1 полагалась к выдаче заработная плата в размере 14 064 рубля 67 копеек, за июнь 2010 г. - 13 166 рублей 18 копеек. Данный факт также подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от 02.08.2010 г. и справкой о доходах физического лица за 2010 г. (л.д. 8,11,12)

Справку от 20.04.2011 г. (л.д. 37), представленную ответчиком, о том, что ФИО1 за май 2010 г. начислена заработная плата в сумме 14 063, 67 руб.(за минусом причитающегося налога на доходы физических лиц 13%- 2 102,00 руб.), за июнь 2010 г. - 13 167,18 руб. (за минусом причитающегося налога на доходы физических лиц 13%- 1967,00 руб.) суд во внимание не принимает, поскольку она противоречит, имеющимся в материалах дела справке 2-НДФЛ за 2010 г. и расчетным листкам за май и июнь 2010 г.

Согласно платежной ведомости № 2 от 15.12.2010 г. (л.д. 39,40-41), ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 3 208 рублей 27 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за май и июнь 2010 г. в размере 24 022 рубля 58 копеек (14 064, 67 руб. +13 166,18 руб.)- 3 208,27 руб.).

Как видно из материалов дела, 01.07.2010 г. ФИО1 уведомила ответчика о том, что она приостанавливает трудовую деятельность до момента полной выплаты заработной платы (л.д. 66).

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для целей стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Доказательств того, что истцу было направлено письменное уведомление о готовности произвести ему выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу, ответчик суду не предоставил.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в период с июля 2010 г. по февраль 2011 г. ФИО1 действиями ООО «Управляющая компания ЖКХ «Темп» незаконно была лишена возможности трудиться, что дает основание для применения к работодателю ответственности в виде взыскания среднего заработка.

По ходатайству ответчика судом был сделан запрос в ИФНС России по и в ООО Управляющая компания «» о доходах ФИО1 за 2010 г.

Согласно ответу ИФНС России по общая сумма дохода ФИО1 за 2010 г., выплаченная ООО «Управляющая компания «» составила 51 265 рублей (л.д. 67-68).

Согласно приказа -К от 05.07.2010 г. (л.д. 64-65) ФИО1 была принята на работу в ООО «Управляющая компания «» дворником по совместительству, что не противоречит действующему законодательству.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с июля 2010 г. по февраль 2011 г. в размере 109 718 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета:

- за июль 2010 г. в размере 13 714,78 руб.: (4 810,00 руб. (оклад) + 4 329,00 руб. (расширенная зона)+ 4 569,50 руб. (премия) + 2 056,28 руб. (уральский коэффициент)= 15 764,78 руб. - 2 050,00 руб. (налог);

- за август 2010 г. в размере 13 714,78 руб.: (4 810,00 руб. (оклад) + 4 329,00 руб. (расширенная зона)+ 4 569,50 руб. (премия) + 2 056,28 руб. (уральский коэффициент)= 15 764,78 руб. - 2 050,00 руб. (налог);

- за сентябрь 2010 г. в размере 13 714,78 руб.: (4 810,00 руб. (оклад) + 4 329,00 руб. (расширенная зона)+ 4 569,50 руб. (премия) + 2 056,28 руб. (уральский коэффициент)= 15 764,78 руб. - 2 050,00 руб. (налог);

- за октябрь 2010 г. в размере 13 714,78 руб.: (4 810,00 руб. (оклад) + 4 329,00 руб. (расширенная зона)+ 4 569,50 руб. (премия) + 2 056,28 руб. (уральский коэффициент)= 15 764,78 руб. - 2 050,00 руб. (налог);

- за ноябрь 2010 г. в размере 13 714,78 руб.: (4 810,00 руб. (оклад) + 4 329,00 руб. (расширенная зона)+ 4 569,50 руб. (премия) + 2 056,28 руб. (уральский коэффициент)= 15 764,78 руб. - 2 050,00 руб. (налог);

- за декабрь 2010 г. в размере 13 714,78 руб.: (4 810,00 руб. (оклад) + 4 329,00 руб. (расширенная зона)+ 4 569,50 руб. (премия) + 2 056,28 руб. (уральский коэффициент)= 15 764,78 руб. - 2 050,00 руб. (налог);

- за январь 2011 г. в размере 13 714,78 руб.: (4 810,00 руб. (оклад) + 4 329,00 руб. (расширенная зона)+ 4 569,50 руб. (премия) + 2 056,28 руб. (уральский коэффициент)= 15 764,78 руб. - 2 050,00 руб. (налог);

- за февраль 2011 г. в размере 13 714,78 руб.: (4 810,00 руб. (оклад) + 4 329,00 руб. (расширенная зона)+ 4 569,50 руб. (премия) + 2 056,28 руб. (уральский коэффициент)= 15 764,78 руб. - 2 050,00 руб. (налог).

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с июля 2010 г. по февраль 2011 г., исходя из следующего расчета.

Согласно справкам 2 - НДФЛ за 2009, 2010 г.г. (л.д. 33,34) ФИО1 за период с июля 2009 г. по июнь 2010 г. была начислена заработная плата в размере 147 224 рубля 02 копейки.

147 224 рубля 02 копейки : 12 мес. = 12 268 рублей 69 копеек.

12 268 рублей 69 копеек х 8 мес. = 98 149 рублей 52 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с июля 2010 г. по февраль 2011 г. в размере 98 149 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить свою заработную плату.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав в пользу ФИО1 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 843 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Темп» в пользу ФИО1 заработную плату за период с июля 2010г. по февраль 2011 г. в размере 98 149 рублей 52 копейки (с удержанием с этой суммы обязательных платежей), за май - июнь 2010 г. в сумме 24 022 рубля 58 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 124 172 рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания ЖКХ «Темп» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 843 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Македонская В.Е.