Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в обосновании указав, что 25.01.2011 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП РФ по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ООО «Евросеть-Ритейл» считает настоящее постановление вынесенным с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не устанавливается только в следующих случаях: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; о восстановлении на работе; об административном приостановлении деятельности; о конфискации имущества; по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Однако, в нарушение настоящего требования судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения не устанавливается без указания оснований, предусмотренных ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из сущности взыскания, основания, предусмотренные ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по настоящему исполнительному производству отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В нарушение данного требования, к постановлению о возбуждении исполнительного производства, направленным ООО «Евросеть-Ритейл», не были приложены исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременное и быстрое исполнение. Бездействия судебного пристава-исполнителя не позволяют своевременно исполнять требования, указанные в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, затрудняют работу общества, лишают общество процессуальных прав, например, права на получении копии исполнительных документов, на основании которых были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие права на обжалования исполнительного документа, на основании которого было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства.

Так же копии исполнительных документов помогают быстрее сориентироваться, по какому гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство.

Так же копии исполнительных листов указывают на то, какое решение было вынесено в отношении общества. Данная информация чрезвычайна важна для общества, так как определяет последующие действия по оспариванию заочных решений, о которых общество не имело сведений. Данные сведения не всегда возможно получить, позвонив в судебный участок, так как работники аппарата суда не могут удостовериться в полномочиях представителя общества, а учитывая отдаленность некоторых регионов, получить информацию о гражданском деле кроме как по телефону не представляется возможным.

Бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении ООО «Евросеть-Ритейл» одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства копии исполнительного листа, на основании которых они были возбуждены, привело к нарушению прав общества как стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику.

При этом, ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по другому адресу.

Однако указанный адрес не является и не являлся ранее ни юридическим адресом ООО «Евросеть-Ритейл», а также ООО «Евросеть СПБ», ни юридическим адресом их представительств или филиалов.

Уведомление ООО «Евросеть-Ритейл» о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, лишило Общество возможности своевременного исполнения требований судебного пристава - исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениям данным Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении N 11 от 09.12.2002 (пункт 20), Президиумом ВАС РФ в Информационном письме N 77 от 21.06.2004 (пункт 2) Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов Арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случае, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Следовательно, если оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, то данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области; признать незаконным бездействие постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области, выразившееся в ненаправлении ООО «Евросеть-Ритейл» копии исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержала, представила отзыв, в котором пояснила, что судебным приставом - исполнителем в качестве обоснования законности постановления о возбуждении исполнительного производства указывается, что установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствие срока для добровольного исполнения является технической ошибкой, которая была устранена путем вынесения постановления о ее устранении.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Действующее законодательство не содержит определения описок или явных арифметических ошибок. Данные понятий выработаны доктриной и сложившейся судебной практикой.

В частности, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, причем их наличие может быть проверено простыми арифметическими действиями. Вносимые изменения не должны касаться существа дела, т.е. не могут быть изменены принцип расчета, сумма взыскания, нормы права, на основании которых произведен расчет, и т.д.

Таким образом, технической ошибкой может быть признана только такая описка, которая не искажает существо самого акта и не препятствует однозначному пониманию и не приводит к иному токованию его содержания, вытекающих из него прав и обязанностей лиц, в отношении которого он вынесен.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об исправлении технической ошибки, которым изменено содержание п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производство - установлен срок для добровольного исполнения.

Не установление срока для добровольного исполнения не может рассматриваться как описка, поскольку изменяет существо постановления о возбуждении исполнительного производства, изменяет права и обязанности сторон исполнительного производства. Устранение данного нарушения путем вынесения постановления об исправлении технического ошибки является ненадлежащим.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, на момент ознакомления с ними представителя ООО «Евросеть-Ритейл» 10 марта 2011 года, копия постановления об исправлении технической ошибки направлялась согласно внутреннему реестра почтовой корреспонденции (содержащего только печать судебного пристава - исполнителя) только простым письмом.

Как следует из ст. ст. 24, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направление извещений организации осуществляется способом, позволяющем зафиксировать факт и дату его вручения адресату, иными словами путем направления регистрируемой почтовой корреспонденции.

В реестрах, имеющихся в материалах исполнительного производства, отсутствуют: отметка о принятии его почтовым работником и штамп ФГУП Почта России с датой принятия списка, что не соответствует требованиям ФГУП Почта России. Согласно Раздел 1 п. 1.11 (Общий порядок приема регистрируемых почтовых отправлений) «Временного порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», прием регистрируемых почтовых отправлений в количестве 10 шт. и более в один или несколько адресов регламентируется Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на исходящие партионные регистрируемые почтовые отправления. Согласно «Временного порядка приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления»: Списки ф.103 подписываются отправителем и заверяются оттиском печати. В ОПС после приема и проверки исходящих РПО согласно п.2.6 на последнем листе списка ставится оттиск календарного штемпеля и подпись работника, производившего прием».

ООО «Евросеть-Ритейл» до настоящего момента постановление об исправлении технической ошибки получено не было.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, судебным приставом - исполнителем не предоставлено доказательств, подтверждающих извещение ООО «Евросеть-Ритейл» о принятом постановлении об исправлении технических ошибок надлежащим образом. Избранный судебным приставом - исполнителем способ извещения об исправлении технической ошибки не позволяет достоверно определить как факт его получения обществом, так и дату такого получения, из постановления о возбуждении исполнительного производства однозначно следует, что срок для добровольного исполнения не установлен. При таких обстоятельствах факт нарушения права Общества на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также возможность нарушения прав Общества путем необоснованного наложения на него обязанности по уплате исполнительского сбора, считаем доказанным.

ООО «Евросеть-Ритейл» оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении ООО «Евросеть-Ритейл» одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства копии исполнительного листа.

Судебным приставом - исполнителем в обосновании обоснованности и законности совершенных действий указывается на направление копии исполнительного листа одновременно с постановлением об исправлении технической ошибки и постановлением о замене стороны в исполнительном производстве 24 февраля 2011 года.

Однако, до настоящего времени копия исполнительного листа ООО «Евросеть- Ритейл» получена не была.

Просят удовлетворить ранее заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу УФССП по Вологодской области ФИО2 не явилась, представлен отзыв по существу в котором просит об отказе в удовлетворении заявления.

В судебное заседание заинтересованное лицо, взыскатель ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании копии исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30, ч.3, ч.4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлена должнику и взыскателю.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2011 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП РФ по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливается.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 16 июля 2010 года, выданного мировым судьей Вологодской области по 16 судебному участку, который своим решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть СПб» в пользу ФИО3 стоимость сотового телефона <***> рублей, расходы оценщика -1200 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего взыскано 16190 руб.

Указанный исполнительный лист содержал сведения о вступлении решения в законную силу, данных взыскателя, данных должника – ООО «Евросеть СПб».

Определением мирового судьи Вологодской области по 16 судебному участку от 24.12.2010 года произведена замена должника ООО «Евросеть СПб» на ООО « Евросеть –Ритейл» по гражданскому делу. Указаний на иной адрес должника, чем указанный в исполнительном листе, определение мирового судьи не содержало.

Постановлением от 25.01.2011г. судебный пристав – исполнитель ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному 25.01.2011г., произвела замену ООО «Евросеть СПб» правопреемником: ООО « Евросеть –Ритейл».

24.02.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении технической ошибки, согласно которому была исправлена в тексте постановления запись п.2, согласно которой не устанавливался срок для добровольного исполнения требований, установлен срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе в 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве». 24.02.2011 года судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о замене стороны исполнительного производства направлены по установленному юридическому адресу должника ООО «Евросеть-Ритейл».

Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнения постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом – исполнителем не выносилось, исполнительский сбор не взыскивался. Должнику установлен срок для добровольного исполнения: пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Добровольные действия по исполнению исполнительного документа не выполнены, фактически, как указал представитель заявителя в судебном заседании, ООО «Евросеть-Ритейл» принимает меры к апелляционному обжалованию решения мирового судьи с восстановлением процессуального срока.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления копии исполнительного листа в адрес должника, ООО «Евросеть-Ритейл» связывает нарушение своих прав с невозможностью ознакомления с судебным решением.

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к убеждению, что данные действия (бездействие) не нарушают какие-либо права и законные интересы должника, в том числе и на его обращение в суд с требованием о направлении копии решения, ознакомлении с материалами гражданского дела.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем о возбуждении исполнительного производства не было допущено ошибок в части указания должника, взыскиваемой суммы, наименования судебного органа, выдавшего исполнительный документ. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Данные права ООО «Евросеть-Ритейл» как должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ограничены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления заявителя, так как при рассмотрении дела то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и имело место нарушение прав заявителя, не установлено, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Следует учесть и то, что в ходе исполнения постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом –исполнителем не выносилось, исполнительский сбор не взыскивался.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.

Судья И.Д.Цыбульская

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.05.2011 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18.05.2011 года.