Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области, Махневскому МО о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области, Махневскому МО о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование требования ФИО4 пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО1, на основании регистрационного удостоверения, выданного Алапаевским БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и ФИО2, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Махневским поселковым советом народных депутатов Алапаевского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности дома, представляющая собой изолированное жилое помещение, имеющее отдельный вход, стало непригодным для проживания, и в связи с ветхостью было разобрано с целью недопущения разрушения смежного изолированного жилого помещения, принадлежащего ФИО1 После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., истец являющаяся наследником умершей по завещанию, обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, где выяснилась правовая неопределенность в отношении принадлежащей наследодателю доли в праве общей долевой собственности жилого дома, которая в натуре представляла собой обособленное строение. В настоящее время у ФИО4, как единственного наследника, принявшего наследство, возникла необходимость оформить право собственности на спорное имущество, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше требованием.

Представители ответчиков - Махневского МО, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, третье лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требования не возражали.

Представитель - ТУ Росимущества по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из объяснений истца, а также представленных им документов, а именно технического паспорта, справки СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО1, на основании регистрационного удостоверения, выданного Алапаевским БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и ФИО2, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Махневским поселковым советом народных депутатов Алапаевского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При этом, принадлежащие ФИО1, ФИО2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, фактически представляют собой два изолированных друг от друга жилых помещения, каждое из которых имеет отдельные вход, надворные постройки, земельный участок.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., место государственной регистрации исполком Махневского поселкового совета народных депутатов Алапаевского р-на.

Из материалов наследственного дела №№ за <данные изъяты> г., заведенного после смерти ФИО2, следует, что единственным её наследником, принявшим наследство по завещанию является ФИО3, которая в установленный законом срок со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, с момента заведения наследственного дела и до настоящего времени ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось и наследник соответственно не зарегистрировала в установленном порядке право собственности в отношении перешедшего к ней наследственного имущества, в том числе, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., место государственной регистрации отдел ЗАГСа Алапаевского р-на.

Из материалов наследственного дела № за <данные изъяты> г., заведенного после смерти ФИО1, следует, что единственным её наследником, принявшим наследство по завещанию является ФИО4, которая в установленный законом срок со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе, в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из объяснений истца, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности дома, представляющая собой изолированное жилое помещение, имеющее отдельный вход, стало непригодным для проживания, и в связи с ветхостью было разобрано с целью недопущения разрушения смежного изолированного жилого помещения, принадлежащего ФИО1

В свою очередь, находящееся в собственности ФИО1 жилое помещение, ранее являвшееся частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время представляет собой обособленное строение.

Указанные обстоятельства нашли своё полное подтверждение в отзыве на иск, представленном ФИО3, которая, будучи наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, выразила согласие с заявленным требованием.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд находит установленным, что принадлежащая ФИО1 доля в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, в настоящее время представляет собой в натуре обособленное строение.

В свою очередь, принадлежащая ФИО2 доля в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, в натуре разрушена, а её наследник - ФИО3 не требует её восстановления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, Территориальному Управлению Росимущества по Свердловской области, Махневскому МО о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Кокшаров