Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгина ФИО15 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную пенсию по старости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. Волгин Н.И. с учетом уточнений, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Воронежа (далее по тексту – УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и имеющему необходимый льготный стаж.

Решением Комиссии УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Волгину Н.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по абз. 2 пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ из-за отсутствия необходимого стажа работы 7 лет 6 месяцев.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Волгин Н.И. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили обязать УПФ РФ в г. Воронеже включить в специальный стаж его работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с особыми условиями труда периоды работы: с 20.02.1989 по 03.11.1997г. в качестве электрогазосварщика на Воронежском заводе ФИО17 с 13.11.1997 по 26.12.1998г. в качестве электрогазосварщика в АООТ «ФИО16»; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать назначить и выплатить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с абз. 2 пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. за период с 23.01.2013г. по 08.05.2015г.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Байбакова М.А. исковые требования не признала; представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Представитель Департамента труда и занятости населения Воронежской области по доверенности Фролова Н.Н. полагала, что при доказанности полной занятости требования подлежат удовлетворению.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп.2 п. 1 ст. 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (абз. 2 пп.2 п. 1 ст. 27).

Пунктом 2 ст. 27 Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Порядок исчисления специального стажа работникам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда определен на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список №2).

Как следует из материалов дела, истец 13.06.1988г. принят на Воронежский завод железобетонных изделий № треста № «ФИО18» (преобразован в АООТ «Завод железобетонных изделий №») формовщиком железобетонных изделий; 20.02.1989г. переведен газоэлектросварщиком; 19.02.1996г. переведен газоэлектросварщиком в котельную; 03.11.1997г. уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 11-12).

13.11.1997г. истец принят газоэлектросварщиком в АООТ «ФИО19» (переименовано в ОАО «ФИО20»); приказом от 26.12.1998г. в связи с изменением штатного расписания переведен водителем, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 12-13).

Согласно архивной справке, имеющейся в деле, Завод № на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан несостоятельным (банкротом); ликвидирован на основании внесения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. АООТ «Завод №» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении АООТ «Завод № завершено (л.д. 17-18).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002г., при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а за период работы до 01 января 1992г. – Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.

Согласно Списку №2 от 22.08.1956г. №1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные» (раздел ХХХII «Общие профессии»).

Поскольку указанным Списком, действовавшим до 01.01.1992 года были предусмотрены как электросварщики так и газосварщики, то трудовая деятельность в должности газоэлектросварщика свидетельствует о выполнении работы, в условиях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со Списком №2 от 26.01.1991г. №10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (раздел ХХХIII «Общие профессии»).

В пункте 5 Разъяснения от 22.05.1996 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992г. №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. №3/235. Данные разъяснения были утверждены после 01.01.1992г., следовательно, периоды работы истца до 01.01.1992г. в качестве газоэлектросварщика могут засчитываться в стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения в действие нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права (Постановление от 29.01.2004 №2-П, Постановление №8-П от 24.05.2001г., Определение от 05.11.2002г. №320-О).

Таким образом, периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика с 20.02.1989 по 31.12.1991г. подлежат включению в специальный стаж.

Оценивая характер работы истца после 01.01.1992, суд приходит к следующему.

Положениями п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В п. 3 Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу пункта 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001г. N 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно материалам дела, истец в период с 20.02.1989 по 03.11.1997г. в качестве электрогазосварщика на Воронежском заводе №, то есть на оном предприятии, в одной должности; доказательств обратного не имеется. Каких-либо отметок в трудовой книжке о том, что истец в указанный период работал по совместительству, также не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО14, пояснившие, что они работали вместе с истцом в спорные периоды № истец работал в должности электрогазосварщика полный рабочий день; свидетелям не известно о работе истца по совместительству.

Кроме того, трудовая книжка истца как основной документ работника, не содержит условий о приеме его на работу на условиях сокращенного либо неполного рабочего дня, в связи с чем, имеются все основания считать, что Волгин имел постоянную занятость на работе во вредных условиях.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы с тяжелыми условиями труда показаниями свидетелей не подтверждается.

В период с 13.11.1997 по 26.12.1998г. истец работал в качестве электрогазосварщика в АООТ «ФИО21» (переименованном в ОАО «ФИО22»).

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию АООТ «ФИО23» с 03.11.1997г., в нем указана единица газоэлектросварщика ручной резки и ручной сварки; иных должностей газоэлектросварщиков в штатном расписании не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также представлена справка ООО «ФИО24», согласно которой Воронежский завод №, № входили в структурное подразделение треста № «ФИО25»; был единый плановый график работы газоэлектросварщика, который включал в себя 8-часовой рабочий день с 8.00 до 17.00 часов; в обязанности газоэлектросварщика входило: ручная резка и ручная сварка металла при изготовлении и ремонте металлических форм для производства железобетонных изделий, ручная сварка и резка на ремонте и восстановлении оборудования и котлов. Работу газоэлектросварщики производили с помощью оборудования, предназначенного для ручной резки и сварки. В силу технологии железобетонного производства, контактная сварка использовалась на производстве только в арматурных цехах, для сварки арматурных каркасов и сеток. Контактная сварка производилась рабочими по специальности – электросварщики; газоэлектросварщики ручной резки и сварки к контактной сварке не привлекались.

Ссылку ответчика на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о специальном стаже суд считает не состоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 ФЗ N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года N 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Статьями 8 и 11 ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Кроме того, ответчиком суду не представлена выписка из индивидуального лицевого счета, на которую он ссылается в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не может принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, поскольку с учетом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 15 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30, п. 3 ст. 13 ФЗ №173-ФЗ, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Другими доказательствами данного обстоятельства являются трудовая книжка истца, представленная справка и штатное расписание.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Отсутствие необходимых документов в архиве не по вине работника, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. Соглашения между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе в установленном законом порядке не оформлялось; доказательств обратного суду не представлено. На другую должность истец не переводился, выполнение истцом в спорных периодах иных работ, не по должности газоэлектросварщика, ничем объективно не доказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК ответчиком достаточных доказательств в подтверждение своих возражений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом включения спорных периодов в стаж, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения за её назначением – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу с ДД.ММ.ГГГГ. назначена и выплачивается пенсия по старости, то за данный период: с 23.01.2013 по 08.05.2015г. ему подлежит выплата пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже включить в стаж работы Волгина ФИО26, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы:

- с 20.02.1989 по 03.11.1997г.,

- с 13.11.1997 по 26.12.1998г. в качестве газоэлектросварщика.

Признать за Волгиным ФИО27 право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001г. с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже назначить Волгину ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить досрочную пенсию по старости за период с 23 января 2013 г. по 08 мая 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.