Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионПромсервис» о признании незаконным приказа о лишении интегрированной стимулирующей надбавки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом увеличения размера исковых требований с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионПромсервис» (далее ООО «СибРегионПромсервис»), ссылаясь на то, что с 01.07.2011 между ним и ответчиком заключен трудовой договор, 01.01.2013, 20.04.2015, 01.12.2015 - соглашения об изменении условий трудового договора. В соответствии с п. 3.1 трудового договора, с учетом соглашения об изменении условий трудового договора от 01.12.2015, он принят на должность ** цеха, местом его работы является цех № ** по ремонту и монтажу оборудования ООО «СибРегионПромсервис». 04.07.2016 на основании распоряжения исполняющего обязанности директора М. проведена проверка в цехе № ** на участке № ** (мастер Н.), в ходе которой проверялись рабочие-сдельщики и рабочие-повременщики, занятые изготовлением запасных частей и реставрацией деталей для проведения капитальных и текущих ремонтов. 05.07.2016 ведущим инженером по нормированию труда Ч. составлен акт № ** о проверке цеха № **, в котором указано, что в ходе проверки выявлено нарушение Инструкции по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» **, поскольку не заполняются наряды на работы (п. 3.2 и п. 3.4 **), выполняемые рабочими-повременщиками, и не предоставляются в группу нормирования для проверки (п. 3.16 **). На основании указанного акта проверки 22.07.2016 исполняющим обязанности директора ООО «СибРегионПромсервис» М. издан приказ № ** о снижении интегрированной стимулирующей надбавки (далее ИСН), которым принято решение не выплачивать ему ИСН за июль 2016 года за невыполнение последним требований п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 Должностной инструкции ** цеха цехов № **, **, ** по ремонту и монтажу оборудования ООО «СибРегионПромсервис» **. За июль 2016 года ИСН ему не начислялась. Считает указанный приказ незаконным, изданным с нарушением действующего трудового законодательства, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от него письменное объяснение о причинах нарушения Инструкции по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» ** и Должностной инструкции ** цеха цехов № **, **, ** по ремонту и монтажу оборудования ООО «СибРегионПромсервис» **, а также не объявил под подпись приказ **П от 22.07.2016, о данном приказе он узнал при получении расчетного листка за июль 2016 года, в котором отсутствовала ИСН. В соответствии с данным приказом его дисциплинарный проступок заключался в нарушении пунктов 3.2, 3.4, 3.16 Инструкции по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» **, что явилось нарушением пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Должностной инструкции ** цеха цехов № **, **, ** по ремонту и монтажу оборудования ООО «СибРегионПромсервис» **. Вместе с тем указанное нарушение ничем не подтверждается, а изложенные в акте проверки цеха № ** от 05.07.2016 № ** обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не соответствуют действительности, поскольку актом проверки не установлена его вина за нарушение указанных пунктов названных инструкций, упоминания о нем в данном акте отсутствует. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде невыплаты ИСН за июль 2016 года применено к нему без обнаружения самого факта дисциплинарного проступка. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации ответчик применил дисциплинарное взыскание, не предусмотренное действующим законодательством, лишив его составной части заработной платы – ИСН за июль 2016 года, чем причинил ему моральный вред. Просит суд признать незаконным и отменить приказ ООО «СибРегионПромсервис» № ** от 22.07.2016 о невыплате ему ИСН за июль 2016 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что работал ** цеха № ** у ответчика. В ходе проведения Ч. 04.07.2016 проверки ведения нарядов сдельщиков проверены журналы выдачи нормированных заданий в электронном виде. В ином виде журнал не велся. Такая форма заполнения была во всех цехах ООО «СибРегионПромсервис», и проверяющего все устроило. С положением по выдаче нарядов рабочим-повременщикам в цехе никто не был ознакомлен. В акте проверки Ч. указано, что не выдаются наряды рабочим-повременщикам на основании инструкции. С инструкцией по оформлению нарядов ООО «СибРегионПромсервис» ** он не ознакомлен. Наряды выдает мастер Н. и его (ФИО1) это не касается. С должностной инструкцией ** он был ознакомлен. Согласно положению № ** по журналу выдачи нормированных заданий должны быть подписи рабочих. С данным положением он был ознакомлен, и на момент проверки подписей рабочих в указанном журнале не было, поскольку он руководствовался распоряжением заместителя директора З., в котором указано на ведение журнала в электронном виде по образцу журнала Н. Подписи рабочих в указанном журнале не стояли, поскольку положение и распоряжение заместителя директора противоречили друг другу. Считает, что в журнале, который ведется в электронном виде, подписи рабочих не нужны. Наряду с журналами велись наряды, которые дублировали журнал и в которых были подписи рабочих. Из акта проверки не следовало, что имеются нарушения в журнале. После проверки журнал заведен в бумажном виде для проставления подписей рабочих. Требования п. 3.1 должностной инструкции он выполнял качественно и своевременно. Требования п. 3.3 данной инструкции были выполнены, поскольку журнал выдачи нормированных заданий имелся в электронном виде. Требования должностной инструкции по обеспечению предоставления ежемесячной отчетности мастерами участка им не нарушены, поскольку контроль осуществлялся в электронном виде, он знал, кто и чем занимается. Сам журнал необходим рабочим-повременщикам для планирования работы, то есть для ** цеха он не нужен, поскольку он руководствовался другими документами, а все работы выполнялись на основании заданий. Журнал выдачи нормированных заданий ведут мастера, которые должны выдавать задания рабочим под подпись, он же должен предоставлять сводный отчет, что и делал ежедневно на основании предоставленных мастерами журналов в электронном виде. На следующий день он составлял сводный отчет по заданиям. Причинение ему морального вреда выразилось в том, что стали тяжелыми его отношения с руководством, которое предложило уволиться по собственному желанию после того, как он решил оспаривать приказ. Считает, что руководство отнеслось к нему предвзято, поскольку ранее при проведении проверок в течение двух лет не было претензий, касающихся формы указанного журнала.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях и пояснениях на возражения ответчика на исковое заявление, указала, что в акте проверки цеха № ** от 05.07.2016 № ** не указано о нарушении пунктов Положения об организации работ по выдаче нормированных заданий рабочим-повременщикам и учету их на производственных участках ООО «СибРегионПромсервис» ** (далее Положение **), а лишь отмечено, что журналы выдачи нормированных заданий (далее ЖНЗ) ведутся в электронной форме с применением программы Microsoft Excell. В акте не сказано о нарушении формы заполнения журнала выдачи нормированных заданий рабочим-повременщикам. Согласно п. 4.2 Положения ** форма ЖНЗ приведена в Приложении 5 (Форма 1) и является основной. Также возможно использование иных форм при соблюдении требований к ведению ЖНЗ и правил раздела 5. Во время проверки цеха № ** ведущим инженером по нормированию труда Ч. журналы нормированных заданий в иной форме затребованы не были, а из поведения Ч. во время проверки следовало, что ведение журнала нормированных заданий в электронном виде не является нарушением, что подтверждается показаниями свидетеля Н. - мастера участка, непосредственно отвечающего за ведение ЖНЗ, который разработал и электронную форму ведения ЖНЗ, и которая была принята руководством и введена во всех отделениях ООО «СибРегионПромсервис» в силу того, что являлась лучшей, чем предусмотренная Положением **. Согласно Протоколу оперативного совещания от 18.08.2014 № ** п. 1.6. проведена проверка выдачи сменных производственных заданий, согласно приказу от 26.06.2014 № **, и выявлен ряд замечаний, отраженных в примечании № **, на основании этого ** отделений дано распоряжение поправить замечания. Примечанием № ** к данному Протоколу является отчет о выдаче сменных производственных заданий (далее СПЗ) рабочим-повременщикам (далее Отчет), в котором дан подробный анализ исполнения отделениями ООО «СибРегионПромсервис» приказа от 26.06.2014 № **. В Отчете выявлены положительные, отрицательные моменты и что необходимо скорректировать, при этом нарушения п. 5 Положения (отсутствие ЖНЗ в бумажном виде) в качестве недостатка в не зафиксировано. При этом ЖНЗ в форме, соответствующей п. 5 Положения П-19-544-2014, появился в Цехе № ** только 18.07.2016. Распоряжением заместителя директора по обеспечению качества З. (далее Распоряжение от 15.09.2014 № **) ** отделений ООО «СибРегионПромсервис» были направлены результаты проверки ЖНЗ с просьбой принять к безусловному исполнению рекомендации по их ведению, изложенные в приложении № ** Протокола от 18.08.2014 № **. С данным распоряжением мастер участка № **Н., отвечающий за выдачу нормированных заданий, ознакомлен под подпись. Приложением данного Распоряжения являются результаты проверок журнала нормированных заданий, где зафиксировано, что в соответствии с Приказом от 26.06.2014 № ** в период с 04.09.2014 по 10.09.2014 проведена проверка ведения журналов нормированных заданий рабочим-повременщикам отделений №№ **, где в пп. 6.1. п.6. отражено, что в отделении № ** (мастер Н.) ЖНЗ ведется в электронном виде, мастером выдаются ежедневные задания каждому работнику, в сменных заданиях указываются вспомогательные работы на подготовку рабочего места, переходы, открытие нарядов, наведение порядка после окончания работ, оперативное время открытия работ, оперативное время после выполнения работ, указываются плановые и фактические трудозатраты по каждому виду выполняемых работ. Зафиксированные в приложении рекомендации согласуются с показаниями Н. Распоряжение от 15.09.2014 № ** вынесено позже, чем введено в действие Положение **. Это говорит о том, что работодатель пришел к выводу о том, что электронная форма ведения журнала нормированных заданий является преимущественной и достаточной, принял и ввел в действие в ООО «СибРегионПромсервис» электронную форму журнала. Согласно пунктам 6.1, 6.3. Положения ** по результатам работы за месяц, руководитель работ обязан представить на проверку инженеру по нормированию труда журналы нормированных заданий. Замечания по ведению журнала нормированных заданий специалист по труду записывает в графу № **. С 10.09.2014 до 04.07.2016 проверки ведения ЖНЗ не проводились, отчеты в электронном виде Н. ежемесячно предоставлялись, ЖНЗ направлялся в электронном виде, в бумажном затребован не был. Распоряжение от 15.09.2014 № **, данное ** отделений ООО «СибРегионПромсервис» о принятии к безусловному исполнению рекомендации по ведению ЖНЗ, изложенных в приложении № ** Протокола от 18.08.2014 № **, противоречит п. 5 «Порядка заполнения журнала нормированных заданий» Положения **, введенного в ООО «СибРегионПромсервис» приказом от 26.06.2014 № **, и поскольку указанное распоряжение вынесено позже названного положения, Н., отвечавший за выдачу нормированных заданий, Ч. - ответственный за проверку правильности ведения журнала и ** цеха – истец ФИО1 полагали, что ведут ЖНЗ в соответствии с требованиями работодателя. Работодатель обязан был внести изменения в Положение ** для приведения его в соответствие с Распоряжением от 15.09.2014 № **, дать работникам разъяснения по вопросу ведения ЖНЗ, соответствующие локальным нормативным актам работодателя. Согласно Приказу № ** от 26.06.2014 о вводе в действие Положения ** руководители подразделений должны, начиная с 01.07.2014, обеспечивать ежедневную выдачу нормированных заданий рабочим-повременщикам (п. 3.4), предоставлять отчетность по ведению нормированных заданий в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4). Приказ № ** от 26.06.2014 ** ФИО1 и Н. исполнялся, обеспечивалась ежедневная выдача нормированных заданий рабочим-повременщикам, о чем свидетельствует ведение ЖНЗ в электронном виде, ежедневно Н. предоставлял истцу ФИО1 отчет о выданных нормированных заданиях рабочим-повременщикам, на основании которого истец ФИО1 формировал сводный отчет. В цехе № ** наряды (нормированные задания) на все виды работ рабочим-повременщикам выдаются по форме «М», «ОТ», «Б-1», в нарядах указывается вид работ, ставиться подпись рабочего-повременщика, получившего наряд, и подпись мастера участка, выдавшего наряд, данные наряды дублируются в ЖНЗ. В связи с чем довод ответчика об отсутствии возможности достоверного подтверждения выполнения конкретных заданий работниками, учета и анализа занятости рабочих-повременщиков в связи с наличием только электронного вида журнала является несостоятельным. В соответствии с п. 3.3 должностной инструкции **** цеха цехов № **,**,** по ремонту и монтажу оборудования ООО «СибРегионПромервис» (далее должностной инструкции **) ** цеха обязан осуществлять контроль за ведением ЖНЗ, обеспечивать предоставление ежемесячной отчетности мастерами участка, при этом, каким образом осуществляется контроль, не конкретизировано, и со стороны истца отсутствует нарушение п. 3.3 должностной инструкции **. Ответчик указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения Инструкции по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» **, введенной приказом от 29.04.2014 № **, а именно не заполняются наряды на работы (п. 3.2 и п. 3.4), выполняемые рабочими-повременщиками и не предоставляются в группу нормирования для проверки (п. 3.16). Истец не ознакомлен с Инструкцией по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» ** и с Инструкцией по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» **, введенной в действие приказом от 29.04.2014 № **, нарушение отдельных пунктов которых вменяется истцу. В акте проверке цеха № ** от 05.07.2016 № ** не указано, каким именно рабочим-повременщикам не заполняются наряды. В Приложении № ** (стр. 9) «Положения об организации работ по выдаче нормированных заданий рабочим-повременщикам и учету их выполнения на производственных участках ООО «СибРегионПромсервис» **, введенного в ООО «СибРегионПромсервис» приказом от 26.06.2014 № **, указан перечень профессий рабочих-повременщиков, которым выдаются наряды, в который также включены сварщики и токари-ремонтники. В момент проверки цеха № ** наряды рабочим-повременщикам были выданы в соответствии с указанным Положением, а именно наряд-допуск № ** на производство работ с высоким уровнем риска. Объяснения истца и мастера участка Н. свидетельствуют о их несогласии с выявленными в ходе проверки нарушениями. Согласно п. 1.1 Коллективного договора общества с ограниченной ответственностью «СибРегионПромервис» предметом коллективного договора являются взаимные обязательства Сторон по регулированию социально-трудовых отношений, устанавливающие в соответствии с Отраслевым соглашением по атомной энергетике, промышленности и науке на 2012-2014 годы, с учетом финансово-экономического положения Общества, льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законодательством (далее Соглашение). Соглашение перезаключено его участниками в 2015 году. В силу п. 1.4. Соглашение обязательно для исполнения сторонами, является основой для заключения коллективных договоров, условия коллективного и трудового договоров, ухудшающие положение работника по сравнению с законодательством Российской Федерации и Соглашением, недействительны. Организации могут повышать для работников уровень установленных Соглашением гарантий. Работодатели согласно п. 6.2.4 Соглашения обеспечивают долю выплат, носящих постоянный характер, не менее 70% в заработной плате рабочих, специалистов, служащих и руководителей (за исключением руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений). Перечень указанных выплат установлен Приложением к Соглашению, согласно которому к выплатам постоянного характера в составе заработной платы работника относится ИСН. Согласно Положению по организации оплаты труда работников ООО «СибРегионПромервис» в рамках единой унифицированной системы оплаты труда (ЕУСОТ) **, действующим с 01.03.2013, ИСН - надбавка, выплачиваемая работникам предприятия к окладу (должностному окладу) /тарифной ставке по грейду, с учетом типа функции, размер которой зависит от присвоенного работнику профессионального статуса. Данное Положение разработано с учетом положений Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на 2012-2014 годы. Согласно п. 4.3.1.3 и п. 4.3.1.2. ИСН носит стимулирующий характер и не является гарантированной выплатой, начисляется работнику ежемесячно с учетом фактически отработанного времени. Перечень производственных упущений, за которые может быть снижен размер (не выплачена) ИСН, содержится в приложении № ** к указанному Положению, и согласно п. 3.11 Положения каждый случай производственного упущения, являющейся основанием для снижения ИСН или профессионального статуса работника, должен быть оформлен документально в установленном порядке. Ответчик, приняв на себя обязанности по исполнению условий Соглашения, определил и порядок выплаты ИСН. Из анализа указанных пунктов положения об оплате труда, положения межотраслевого Соглашения, а также расчетных листов истца с января 2015 г. по июль 2016 г., из которых видно, что ИСН начисляется ежемесячно с учетом фактически отработанного времени, следует, что ИСН является составной частью заработной платы, и работодатель в данном случае определил для себя условия, при которых выплата ИСН становится его обязанностью, а не правом. При наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с действующим законодательством должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка ответчиком выяснены не были, ответчик не обеспечил истцу необходимых условий для соблюдения дисциплины труда. Между актом проверки цеха № ** и приказом о лишении ИСН отсутствует причинно-следственная связь. Истец в период трудовой деятельности добросовестно относился к труду, что подтверждается поощрениями и награждениями работника, зафиксированными в трудовой книжке. Согласно расчетным листам размер ИСН истца составляет около 17 000 руб. при окладе 27 000 руб., что является значительной частью заработной платы, невыплата которой ограничило право истца на достойный уровень жизни и оплату труда, повлекло страдания и переживания истца, создала психотравмирующую ситуацию. Истец занимает руководящую должность и данный приказ нанес существенный вред его деловой репутации, что тоже выразилось в нравственных страданиях и переживаниях. В нарушение п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации» ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом Инструкции по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» ** и невыполнении Должностной инструкции ** цеха № **, **, ** по ремонту и монтажу оборудования ООО «СибРегионПромсервис» **, оспариваемый приказ вынесен по формальным основаниям, без учета вины истца, вина истца не доказана и приказ о лишении составной части заработной платы - ИСН за июль 2016 года является незаконным. Кроме того, считает, что приказ о снижении ИСН, а впоследствии и приказ об увольнении издал руководитель М. ввиду личной неприязни к истцу.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в ее возражениях на исковое заявление и дополнении к нему. Также пояснила, что ИСН истцу снижено на основании приказа М., действующему по доверенности, которому передоверили полномочия работодателя, в связи с чем он заключает трудовые договоры, расторгает их, налагает взыскания. Положением ** об организации работы по выдаче нормированных заданий рабочим-повременщикам и учету их выполнения на производственных участках истца установлен порядок выдачи нормированных заданий и порядок заполнения журнала нормированных заданий, какие графы должны быть, какие подписи. Журнал заполняет мастер, а контроль за его ведением осуществляет ** цеха. В данном положении указано, что подписи должны быть. После проведения проверки установлено, что подписей в журнале нет. Журнал мог вестись в электронном виде, но при этом подписи рабочих должны быть. При этом журнал ведется наряду с ведением нарядов. В п. 4.2 Положения указано, что в приложении 5 имеется основная форма, также возможно использование иных форм с соблюдением раздела 5, где указаны основные требования к ведению журнала. В акте проверки Ч. указал, что журнал ведется в электронном виде и счел, что такая формулировка достаточная для наказания. Если бы журнал велся и в электронном, и в письменном виде, то требования Положения были бы соблюдены. Данное Положение не противоречило другим документам и действует в настоящий момент. Ч. обязан был выявить данное нарушение ранее, но не выявлял два года, поскольку ненадлежащим образом проводил проверки, за что был наказан, но это не отменяет требования Положения. З. в своем отчете конкретно не указывал, что данный журнал нужно вести в электронном виде, он считал удобным такую форму журнала, поскольку его можно пересылать по электронной почте и не выносить журнал из загрязненных объектов. В пояснении истец не отрицал наличие инструкций, не пояснял, что с ними не ознакомлен. В должностной инструкции ** цеха указано, что ** цеха обязан знать инструкции, на основании которых работает. Список инструкций имелся, и при желании истец мог с ними ознакомиться. В спорном приказе работодателем ошибочно указано на нарушение п. 3.2 Должностной инструкции, его он не нарушал, а пункты 3.1, 3.3 указаны правильно.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнении к нему представитель ответчика ФИО3 указала, что согласно п. 9 трудового договора (в редакции соглашения об изменении условий трудового договора от 01.12.2015), заключенному между истцом ФИО1 и ООО «СибРегионПромсервис», работник обязуется выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией **. 28.03.2016 согласно карточке учета движения документа ФИО1 ознакомлен и получил экземпляр должностной инструкции. 04.07.2016 на основании распоряжения исполняющего обязанности директора М. ведущим инженером по нормированию труда Ч. проведена проверка Цеха № ** ООО «СибРегионПромсервис», ** которого является истец. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: для токарей-повременщиков и фрезеровщика-повременщика, выполняющих изготовление запасных частей (штуцера, фланцы, заглушки, ниппели) для ремонта установки К-20 не заполняются наряды на работы (нарушается п. 3.2, 3.4 Инструкции по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» **), и не сдаются инженеру по нормированию труда предприятия для проверки (нарушается п. 3.16 Инструкции по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» **). Журналы выдачи нормированных заданий ведутся только в электронной форме с применением Microsoft Excel. Ведение журнала в такой форме является нарушением, т.к. не соблюдаются основные требования к ведению и заполнению журнала нормированных заданий, предусмотренные п. 5.1 Положения об организации работ по выдаче нормированных заданий рабочими - повременщиками и учету их выполнения на производственных участках ООО «СибРегионПромсервис» **, введенного в ООО «СибРегионПромсервис» приказом от 26.06.2014 № **. Согласно п. 5.1.2. и п. 5.1.5. Положения в журнале нормированных заданий обязательно должна быть проставлена подпись рабочего при получении задания с указанием даты, подпись руководителя работ за принятую выполненную работу с указанием даты приема. В соответствии с п. 5.8. Положения журнал выдачи заданий хранится на рабочем месте руководителя работ, и он несет ответственность за его сохранность. Согласно п. 6.1. и п. 6.3. Положения по результатам работы за месяц, руководитель работ обязан представить на проверку инженеру по нормированию труда журналы нормированных заданий. Замечания по ведению журнала нормированных заданий специалист по труду записывает в графу №5. С выявленными замечаниями инженер по нормированию труда обязан ознакомить ** отделения (цеха) под подпись в журнале нормированных заданий с указанием сроков исполнения. Указанные пункты Положения исключают возможность ведения журнала выдачи заданий только в электронной форме с применением Microsoft Excel; нарушается Инструкция по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» И-19-405-2013, введенная приказом от 29.04.2014 № **. Согласно п. 3.4. Инструкции в зависимости от продолжительности выполнения работ, мастер подбирает однотипные работы и выписывает наряд рабочим при индивидуальном выполнении работ на одну смену, неделю или на более длительное время (в пределах месяца». Согласно п. 3.16 Инструкции пачки нарядов-повременщиков сдаются инженеру по нормированию труда предприятия в течение первого рабочего дня месяца следующего за отчетным (с 1 по 2 число месяца включительно). В нарушение указанных пунктов Инструкции для токарей-повременщиков и фрезеровщика-повременщика, выполняющих изготовление запасных частей (штуцера, фланцы, заглушки, пели) для ремонта установки К-20 наряды не заполнялись и не предоставлялись в группу нормирования для проверки. Согласно приказу №** от 26.06.2014 о вводе в действие Положения ** руководители подразделений (отд. №№**, цеха № **, РМС **) должны: принять Положение к руководству и исполнению (п. 3.1); своими распоряжениями назначить ответственных за ведение Журналов нормированных заданий (п. 3.2); копии распоряжений направить ведущему инженеру по нормированию труда (п. 3.3); начиная с 01.07.2014, обеспечить ежедневную выдачу нормированных заданий рабочим-повременщикам (п. 3.4); предоставлять отчетность по ведению журналов нормированных заданий в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.5). ** цеха № ** ФИО1 с данным приказом был ознакомлен под подпись. 01.11.2016 на устный запрос ведущего инженера по нормированию труда Ч. предоставить журналы, которые велись до 04.07.2016 в электронной форме, мастер ФИО4 пояснил, что журналы выдачи нормированных заданий до проверки 04.07.2016 цеха ** велись только в электронной форме с применением программы Microsoft Excel, после проверки они были удалены из компьютера, письменные объяснения дать отказался (служебная записка от 01.11.2016). По итогам проверки составлен акт от 05.07.2016 **, получены объяснения от ФИО1 и мастера участка № ** цеха № **Н. Зафиксированные в акте нарушения явились следствием невыполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, изложенных в Должностной инструкции ** цеха № **,**,** по ремонту и монтажу оборудования ООО «СибРегионПромсервис» (**), а именно пунктов 3.1, 3.3. При этом Согласно п. 3.2.3 Положения о цехе № ** по ремонту оборудования ООО «СибРегионПромсервис» ** одной из функций, возложенных на подразделение, является составление и предоставление в управление отчетной документации и других сведений в соответствии с действующими положениями, инструкциями, регламентами и графиками. С данным Положением ФИО1 ознакомлен под подпись. В связи с чем на основании приказа от 22.07.2016 № **, с которым истец ознакомлен 25.07.2016, ему не выплачено ИСН за июль 2016 года. Указанный приказ издан на основании норм трудового законодательства, локальных нормативных актов ООО «СибРегионПромсервис», является законным и обоснованным. В действиях ответчика не усматривается неправомерных действий, причинивших ФИО1 физические или нравственные страдания. В связи с отсутствием указанных обстоятельств, у ответчика не возникает обязанности возместить работнику моральный вред. Неисполнение ФИО1 пунктов 3.1, 3.3 Должностной инструкции ** цеха № **,**,** по ремонту и монтажу оборудования ООО «СибРегионПромсервис» (**) является производственным упущением, за которое может быть не выплачена интегрированная стимулирующая надбавка. Ранее истец допускал нарушения требований должностной инструкции, что влекло снижение ИСН (Приказ № ** от 30.06.2016). Следовательно, при снижении ИСН за июль 2016 г. работодателем учтено и предыдущее поведение работника. Ссылка истца на отраслевое соглашение по атомной энергетике, промышленности и науке на 2015-2017 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России», Российским профессиональным союзом работников атомной энергетики и промышленности, Госкорпорацией Росатом» 17.12.2014 (ред. от 01.07.2015) ошибочна, так как ООО «СибРегионПромсервис» не является участником «Союза работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России», указанное соглашение не заключало. Снижение размера интегрированной стимулирующей надбавки не входит в перечень дисциплинарных взысканий, следовательно, расценивать снижение ИСН, как дисциплинарное взыскание, оснований нет. Прерогатива выбора способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, включая определение размера таких доплат, оснований для их снижения либо лишения принадлежит работодателю (т. 1, л.д. 122-124, т. 2, л.д. 178-180).

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По правилам частей 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (пункт 6).

В судебном заседании установлено, что 01.07.2011 между ООО «СибРегионПромсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № ** (с учетом соглашений о его изменении от 01.01.2013, от 20.04.2015, 01.12.2015), по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «СибРегионПромсервис» на должность ** цеха № **, и в соответствии с которым работник несет ответственность за качественное и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией **, утвержденной 28.12.2015, и трудовым договором. Трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступил в силу с 01.07.2011 (т. 1, л.д. 10-11, 12, 13, 14).

Пунктом 17 трудового договора закреплено, что до подписания трудового договора администрация подразделения обязана ознакомить работника, в том числе, с должностной инструкцией (инструкцией рабочего).

Как следует из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 должностной инструкции ** цеха цехов № **, **, **** по ремонту и монтажу оборудования ООО «СибРегионПромсервис», ** цеха обязан: обеспечивать качественное и своевременное исполнение функций и задач, возложенных на подчиненное подразделение соответствующим Положением о подразделении; принимать участие в разработке плана-отчета о производственно-хозяйственной деятельности цеха на основании месячных планов-графиков по ТОиР оборудования, нести ответственность за его отчетность и выполнение, осуществлять расстановку подчиненного персонала в соответствии с производственной программой; осуществлять контроль за ведением журналов нормированных заданий, обеспечивать предоставление ежемесячной отчетности мастерами участка (т. 1, л.д. 15-28). С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления (т. 1, л.д. 28).

Приказом от 28.02.2013 № ** директора ООО «СибРегионПромсервис» с 01.03.2013 введены в действие Положение об организации оплаты труда работников ООО «СибРегионПромсервис» в рамках Единой унифицированной системы оплаты труда (далее ЕУСОТ) ** (далее Положение **) и Положение о порядке присвоения профессионального статуса и установления интегрированной стимулирующей надбавки работникам ООО «СибРегионПромсервис» ** (далее Положение **). Об ознакомлении с данным приказом ФИО1 поставил свою подпись в листе ознакомлении (т. 1, л.д. 185-186).

Положение ** определяет единые принципы и подходы в организации оплаты труда и мотивации персонала и устанавливает порядок применения в ООО «СибРегионПромсервис» ЕУСОТ и определения размеров заработной платы работников. Положение распространяется на всех штатных работников предприятия (т. 1, л.д. 132-167). Согласно данному Положению интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) – надбавка, выплачиваемая работникам предприятия к окладу (должностному окладу) / тарифной ставке по грейду, с учетом типа функции, размер которой зависит от присвоенного работнику профессионального статуса (раздел 2 «Термины и определения»).

Положением ** определен порядок установления в ООО «СибРегионПромсервис» элемента Единой унифицированной системы оплаты труда – интегрированной стимулирующей надбавки (ИСН) каждому работнику в зависимости от его достижений (т. 1, л.д. 168-184).

В соответствии с разделом 4 Положения ** ИСН выплачивается работнику ежемесячно за фактически отработанное время, включается в средний заработок во всех случаях его начисления.

Приложением 4 к Положению ** является перечень производственных упущений, за которые может быть снижен размер (не выплачена) ИСН, в число которых входит невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей, связанных с профессиональной деятельностью работника: должностных инструкций, инструкций рабочего, технологических инструкций (регламентов), инструкций по охране труда, оперативно-техническому учету, производственному контролю, несвоевременное представление или некачественное формирование установленной отчетности по направлению деятельности, договоров, справок и других документов (т.1, л.д. 182-183).

Актом проверки цеха № ** от 05.07.2016 № ** установлено, что журналы выдачи нормированных заданий ведутся в электронной форме с применением программы Microsoft Excell, нарушается инструкция по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» **, а именно не заполняются наряды на работы (п. 3.2 и п. 3.4), выполняемые рабочими повременщиками, и не предоставляются в группу нормирования для проверки (п. 3.16) (т. 1, л.д. 107).

На основании указанного акта исполняющим обязанности директора ООО «СибРегионПромсервис» 22.07.2016 издан приказ № **, в соответствии с которым ** цеха № ** ФИО1 за невыполнение требований пунктов 3.1, 3.2, 3.3 должностной инструкции ** не выплачена ИСН за июль 2016 года. С данным актом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 106).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что п. 3.2 Должностной инструкции истец не нарушал, данный пункт в приказе указан ошибочно, поэтому нарушение этого пункта истцом суд не рассматривает.

Согласно Положению об организации работ по выдаче нормированных заданий рабочими-повременщиками и учету их выполнения на производственных участках ООО «СибРегионПромсервис» ** (далее Положение **) в журнал выдачи нормированных заданий рабочим-повременщикам (ЖНЗ) руководителем работ ежедневно заносятся все работы, выполняемые рабочими-повременщиками в течение рабочего дня (смены). Форма ЖНЗ приведена в Приложении 5, является основной, а также возможно использование иных форм при соблюдении основных требований к ведению ЖНЗ и правил раздела 5 (п. 4.2). Разделом 5 указанного Положения ** предусмотрено, что в число основных требований к заполнению ЖНЗ входит обязательная подпись рабочего в получении задания с указанием даты (т. 1, л.д. 194-211).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, журнал выдачи нормированных заданий рабочим-повременщикам оформлялся ФИО1 в электронном виде с применением программы Microsoft Excell, подписи рабочих в получении задания в данном журнале отсутствовали, что является нарушением вышеуказанных требований Положения **.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.4 Инструкции по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» ** (далее Инструкция **) оформление нарядов производит распределитель работ структурного подразделения (в исключительных случаях – мастер). В зависимости от продолжительности выполнения работ мастер подбирает однотипные работы и выписывает наряд рабочим при индивидуальном выполнении работ на одну смену, неделю или на более длительное время (в пределах месяца), выдача задания исполнителю работ без наряда, оформленного в соответствии с требованиями настоящей инструкции, запрещается, в случае, если работа не завершена в течение месяца, она должна быть опроцентована и выписан другой наряд на оставшуюся часть. Согласно п. 3.16 Инструкция ** пачки нарядов-повременщиков сдаются инженеру по нормированию труда предприятия в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем (с 1 по 2 число месяца включительно) (т. 1, л.д. 212-222).

Аналогичные требования содержатся в Инструкции по оформлению нарядов в подразделениях ООО «СибРегионПромсервис» ** (далее Инструкция **).

Обстоятельства нарушения ФИО1 требований пунктов 3.1, 3.3 должностной инструкции **, выразившееся в неисполнении и ненадлежащем контроле с его стороны за исполнением требований пунктов 3.2, 3.4, 3.16 Инструкции **, подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Н., который показал, что являлся мастером участка № ** цеха № ** и находился в подчинении ** цеха № ** по ремонту и монтажу оборудования ООО «СибРегионПромсервис». В цехе работает с 01.07.2011. С Положением ** он был ознакомлен и в соответствии с ним разработал и ввел с 2014 года электронную форму журнала выдачи нормированных заданий рабочим-повременщикам, где вместо подписи он указывал фамилию рабочего, принимая ее за электронную подпись. Данная форма журнала была одобрена руководителями К. и З., и была введена во всех цехах. В ходе проведения проверки проверяющим Ч. был затребован журнал выдачи нормированных заданий рабочим-повременщикам в электронном виде, просмотрел его и его все устроило, вопросов не последовало, а на следующий день был составлен акт о замечаниях, в связи с чем он привел журнал в соответствие с требованиями положения. С 18.07.2016 данный журнал заполняется в письменном виде. В конце каждого месяца он передавал отчет ФИО1 по журналу выдачи нормированных заданий рабочим-повременщикам в электронном виде на флэш-карте, а также предоставлял ФИО1 ежедневный отчет.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что нарушение п.п. 3.1, 3.3 Должностной инструкции истцом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу об обоснованности указания в приказе № ** от 22.07.2016 на невыполнение ФИО1 требований этих пунктов (л.д. 106).

Невыполнение должностных обязанностей относится к производственным упущениям, указанным в Приложении 4 к Положению П-07-295-2013, за которые может быть снижен размер (не выплачена) ИСН (т.1, л.д. 182-183).

Следовательно, у ответчика ООО «СибРегионПромсервис» имелись основания для невыплаты интегрированной стимулирующей надбавки истцу в июле 2016 года в связи с допущенным производственным упущением.

Доводы представителя истца о том, что в акте проверки цеха № ** от 05.07.2016 № ** не указано о нарушении формы заполнения журнала выдачи нормированных заданий рабочим-повременщикам, а лишь отмечено, что журналы выдачи нормированных заданий ведутся в электронной форме с применением программы Microsoft Excell, не могут служить основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно ведение указанного журнала в электронном виде исключает возможность проставления в него соответствующих подписей работников о получении задания, что противоречит требованиям Положения **.

При этом ссылка стороны истца на те обстоятельства, что проводящим проверку Ч. вышеуказанные журналы в иной форме затребованы не были, а его поведение свидетельствовало об отсутствии нарушений относительно ведения журнала в электронном виде, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений требований Положения ** в части формы ведения указанного журнала.

Доводы стороны истца, сводящиеся по своей сути к тому, что введение и последующее оформление журнала выдачи нормированных заданий рабочим-повременщикам в электронной форме было согласовано и одобрено руководителями ООО «СибРегионПромсервис», в частности заместителем директора по обеспечению качества З., и в иной форме данный журнал не запрашивался, не влекут отмену обжалуемого приказа, поскольку, как указывалось ранее, отсутствие подписей работников в электронной форме журнала выдачи нормированных заданий противоречит Положению **. Кроме того, какие-либо изменения относительно формы ведения данного журнала исключительно в электронном виде и без соответствующих подписей работников в данное Положение не вносились.

Те обстоятельства, что ФИО1 не был ознакомлен с инструкцией **, а также с Инструкцией **, и что со стороны работодателя, по мнению представителя истца, не обеспечено необходимых условий для соблюдения дисциплины труда, на которые сторона истца ссылается в обоснование своих доводов, не может служить основанием для отмены обжалуемого приказа, поскольку в соответствии с п. 2.2 должностной инструкции ** цеха цехов № **, **, ****** цеха должен знать действующую на предприятии систему управления документацией, в том числе организационно-распорядительной, положения по производственной деятельности, рабочие и должностные инструкции и другие документы, согласно перечню документации, применяемой в подразделении (т. 1, л.д. 18). При этом каких-либо противоречий в указанных инструкциях, касающихся требований пунктов 3.2, 3.4, 3.6, нарушение которых отражено в акте проверки № ** от 05.07.2016, суд не усматривает.

Также сторона истца указывает на нарушение ответчиком требований действующего трудового законодательства при наложении на истца дисциплинарного взыскания за допущенный дисциплинарный проступок. Между тем, ответчиком не вменялось истцу совершение дисциплинарного проступка, а указывалось на совершение им производственного упущения, выразившегося в невыполнении им должностных обязанностей в соответствии с требованиями инструкции **.

Вместе с тем, пунктами 2.2 и 2.3 Положения о порядке присвоения профессионального статуса и установления интегрированной стимулирующей надбавки работникам ООО «СибРегионПромсервис» ** определено, что ИСН носит стимулирующий характер и не является гарантированной выплатой, устанавливается приказом по предприятию на основе результатов процедуры оценки профессионального статуса работника (для основных и вспомогательных рабочих) / результатов процедуры оценки «РЕКОРД» (для руководителей, специалистов, служащих) (т. 1, л.д. 168-184).

В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 коллективного договора ООО «СибРегионПромсервис» работодатель обязуется: оплату труда работников предприятия производить в соответствии с действующим «Положением об организации оплаты труда работников ООО «СибРегионПромсервис», утвержденным Советом директоров, с учетом мнения ПК (выборный орган профсоюзной организации ООО «СибРегионПромсервис»); при оплате труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих принять за основу базовые оклады и интегрированные стимулирующие надбавки, устанавливаемые в зависимости от грейда должности (профессии) с учетом типа функции и профессионального статуса работника (т. 2, л.д. 32-53).

Согласно указанному Положению ИСН признается надбавка, выплачиваемая работникам предприятия к окладу (должностному окладу)/тарифной ставке по грейду, с учетом типа функции, размер которой зависит от присвоенного работнику профессионального статуса. При этом гарантированным уровнем заработной платы работника является оклад (должностной оклад)/тарифная ставка работнику, устанавливаемый в соответствии с грейдом и функцией, присвоенными должностями/профессиями (п. 3.4). Сам оклад (должностной оклад)/тарифная ставка определяется, как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (т. 1, л.д. 29-77).

Изложенное свидетельствует о том, что интегрированная стимулирующая надбавка относится к стимулирующим выплатам, не является обязательной и постоянной частью оплаты труда, ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя.

С доводом стороны истца о том, что в соответствии с «Отраслевым соглашением по атомной энергетике, промышленности и науке на 2015-2017 годы», утвержденной Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России», Российским профессиональным союзом работников атомной энергетики и промышленности, Госкорпорацией «Росатом» 17.12.2014, ИСН носит постоянный характер, в связи с чем истец не может быть ее лишен, суд не соглашается, поскольку с учетом вышеуказанного Положения и коллективного договора работник может быть лишен ИСН, как выплаты стимулирующего характера, что не противоречит положениям ст. 135 ТК РФ и самому Отраслевому соглашению, на которое ссылается сторона истца.

Учитывая, что ФИО1 допущено производственное упущение в виде невыполнения требований должностной инструкции, что является основанием для снижения размера либо невыплаты ИСН в соответствии с Приложением 4 к Положению **, оснований для признания приказа ООО «СибРегионПромсервис» № ** от 22.07.2016 о невыплате ФИО1 ИСН за июль 2016 года незаконным и подлежащим отмене у суда не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерных действий (бездействия) в отношении истца ФИО1 со стороны ответчика ООО «СибРегионПромсервис» не установлено, требование истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионПромсервис» о признании незаконным и отмене приказа от 22.07.2016 № ** о невыплате интегрированной стимулирующей надбавки за июль 2016 года, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Е. Ларина