Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого дома, признании права пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, просит сохранить одноэтажный деревянный жилой дом на фундаменте 1917 года постройки общей площадью 73,0 кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признать за ним право пользования данным домом с земельным участком, на котором он расположен.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дом по вышеуказанному адресу был возведен в 1960 г. на фундаменте 1917 года постройки при активном участии членов СПК «Пригородный» и до 1975 г. в нем в связи с трудовыми отношениями с СПК «Пригородный» проживала тётя истца ФИО2, которая выехала в квартиру, предоставленную ей СПК «Пригородный», вместе с тем, по устной договоренности с председателем совхоза она продолжала вместе с истцом, своим племянником, пользоваться приусадебным земельным участком и осуществлять эксплуатацию дома, производить его текущий и капитальный ремонт, а после смерти ФИО2 в 2002 г. истец по договоренности с руководством совхоза «Пригородный» продолжает пользоваться домом и земельным участком как своим собственным, является пенсионером, военнослужащим, уволенным в запас по выслуге лет в 1997 г. в звании полковника медицинской службы, начиная с 2001 г. предпринимал попытки закрепить за собой в собственность земельный участок с жилым домом по спорному адресу, в том числе, в судебном порядке, однако, ему было в этом отказано и решением суда по иску районной администрации он был обязан освободить земельный участок и по сути обязан снести дом как самовольно построенный без учёта того, что был возведен не истцом. Однако, истец полагает, что имеются правовые основания для сохранения дома, так как в 1983 год дом был списан с баланса СПК «Пригородный» и в ведение муниципального органа он не передавался, в связи с чем имеет признаки бесхозяйного имущества, которое истец сохранил и продолжает им пользоваться, земельный участок на кадастровом учёте не состоит, жилой дом объектом права не является, иск о выселении с земельного участка к истцу не предъявлялся, семья истца им пользуется более 70 лет, не нарушая чьих-либо прав.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца согласно его заявлению на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагая незаконными и необоснованными.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, КИО Санкт-Петербурга, СПК «Пригородный» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 2 ст. 225 Гражданского кодекса РФ если это не исключается правилами настоящего кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу п.4 названной статьи в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территории этих городов, принимаются на учёт органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный орган может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2011 года по гражданскому делу № г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СПК «Пригородный» и Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на спорный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в порядке приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2014 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1200 кв м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем демонтажа и вывоза находящихся на самовольно занятом земельном участке деревянного дома с кадастровым № с пристройками, туалетом, сетчатым и деревянным забором.

Данными судебными актами установлено отсутствие у истца правовых оснований для пользования жилым домом и земельным участком по спорному адресу, заявленные же в настоящем иске требования фактически направлены на преодоление решения суда об освобождении земельного участка, что недопустимо. При этом необходимо отменить, что доводы о том, что жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является бесхозяйным имуществом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на положениях ст. 225 ГК РФ о порядке приобретения прав на бесхозяйные вещи.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,98,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2017 года.