Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ГБУ здравоохранения Республиканский наркологический диспансер №1 Министерства здравоохранения РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности №70 от 09.07.2018 г., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Галлямовой Е.И., действующей на основании ордера №0448 от 21.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, в котором просила взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 103811 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3276 рублей.

В обосновании своего иска указали, что ФИО2 была принята в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГБУЗ РНД № МЗ РБ) на должность сестры - хозяйки согласно трудовому договору. Срок действия договора бессрочно.

Приказом №-л §4 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 переведена на должность кастелянши в связи с изменением штатного расписания.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РНД № МЗ РБ была проведена инвентаризация числящихся на МОЛ ОС и материалов, находящихся на ответственном хранении у ФИО2

В ходе инвентаризации было установлено что по адресам: <адрес> - расхождений не выявлено.

Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом ФИО2 ознакомлена.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка. По итогам проверки составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в виду халатного отношения ФИО2 к исполнению своих трудовых обязанностей указанные материальные ценности отсутствуют в Учреждении.

Установлен общий размер ущерба - 103 811 руб.

Представитель истца ГБУ здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Галлямова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 232, 238, 242 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Судом установлено, что ФИО2 была принята в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГБУЗ РНД № МЗ РБ) на должность сестры - хозяйки согласно трудовому договору. Срок действия договора бессрочно.

Должность кастелянши согласно Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоры о полной материальной ответственности.

Судом установлено, ФИО2 с должностной инструкцией кастелянши ГБУЗ РИД № МЗ РБ не была ознакомлена, какой-либо договор о полной индивидуальной материальной ответственности между ГБУЗ РНД № МЗ РБ и ФИО2 в должности кастелянши не заключался.

С Приказом № от 13.08.2018г. ГБУЗ РИД № МЗ РБ об инвентаризации числящихся на материально ответственном лице основных средств и материалов, находящихся на ответственном хранении у ФИО2 и от 05.09.2018г. о назначении повторной проверки - об инвентаризации числящихся на материально ответственном лице основных средств и материалов, находящихся на ответственном хранении у ФИО2, ответчик не была ознакомлена.

Из объяснительной от 05.09.2018г. ФИО2 следует что мебель была завезена без нее, ее поставили перед фактом, что вся мебель будет числится за ней.

Установлено, что какие - либо документы в форме акта приема-передачи товарно-материальных ценностей не составлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 материально - ответственным лицом не является, обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере на ответчика не возложена. Ответчик ФИО2 ущерб ГБУЗ РИД № МЗ РБ не причиняла, правовых оснований для взыскания суммы не достающихся основных средств в размере 103811 рублей и суммы государственной пошлины в размере 3 276 рублей с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требования ГБУ здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ к ФИО2 о взыскании суммы недостачи, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ к ФИО2 о взыскании суммы недостачи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов