Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного по вине работника. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора и приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ГУП ОО «Дорожная служба» на должность <должность>. ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. <...> управляя автомобилем <1> государственный номер <...>, принадлежащим на праве хозяйственного ведения ГУП ОО «Дорожная служба», примерно в 20 ч. 00 мин. ответчик, на автомобильной дороге <...> Орловского района, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль получил множественные повреждения. После совершения ДТП сотрудников ГИБДД не вызывал. Для транспортировки автомобиля ответчик вызвал эвакуатор фирмы <организация 1> На основании приказа руководителя №*** от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена комиссия по расследованию ДТП. На основании акта о расследовании ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с автомобилем <1> госномер <...> от ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. самовольно в нарушение приказа <должность> ГУП ОО «Дорожная служба» от ДД.ММ.ГГГГ. №***, взял служебный автомобиль <1> госномер <...> для использования его в личных целях- поездка на дачу. При возвращении с дачи в г. Орел, он не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения и потерял возможность двигаться без посторонней помощи. В связи с тем, что сотрудников ГИБДД ФИО1 на место аварии не вызывал, аварийную автомашину на эвакуаторе доставил на автосервис в г. Орел, установить причины ДТП не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП ОО «Дорожная служба» и ООО <А> был заключен договор №*** для определения суммы причиненного ущерба. Согласно отчета об оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость причиненного ущерба без учета износа деталей составляет ---руб. --коп.. ДД.ММ.ГГГГ. была оплачена сумма оказанных услуг по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет ---руб. --коп.. Ответчик в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не исполнял свои трудовые обязательства, т.е., на основании ст. 243 ТК РФ на ответчика возлагается полная материальная ответственность. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУП ОО «Дорожная служба» сумму причиненного материального ущерба в размере ---руб. --коп.., ---руб. --коп. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ГУП ОО «Дорожная служба» сумму причиненного материального ущерба в размере балансовой стоимости автомобиля, которая составляет ---руб. --коп.. ( л.д. 36), а также ---руб. --коп. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком заявленных требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.

С учетом изложенного суд считает необходимым уточненные исковые требования ГУП ОО «Дорожная служба» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ГУП ОО «Дорожная служба» сумму причиненного материального ущерба в размере ---руб. --коп.., а также ---руб. --коп. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, ---руб. --коп.. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная

служба» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» сумму причиненного материального ущерба в размере ---руб. --коп.., ---руб. --коп. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, ---руб. --коп.. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего- ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: