Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, а также упущенной выгоды.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате преступных действий директора ООО «Новэк» ФИО5, выразившихся в самоуправстве, ООО «Специализированная компания № 1» (далее по тексту ООО «СК №1), а соответственно ее единственному участнику и учредителю ФИО1 причинен материальный ущерб в виде неполученной прибыли в сумме <данные изъяты>, а также стоимости имущества, принадлежащего ООО «СК №1», удерживаемого ФИО5 в помещении ООО «Новэк» в сумме <данные изъяты>. Так, 19 октября 2012 года ФИО5, являясь директором ООО «Новэк», сообщив о расторжении в одностороннем порядке ранее заключенного на неопределенный срок договора субаренды помещения, расположенного по адресу: <...> и занимаемого ООО «СК №1», попросил всех сотрудников общества освободить помещение и закрыл его вместе со всем имуществом, находившимся на балансе общества, стоимостью <данные изъяты>. Данные действия ФИО5 привели к остановке деятельности ООО «СК №1», увольнению его сотрудников, падению прибыли, неспособности отвечать по обязательствам. За совершение указанных действий ФИО5 приговором Новочебоксарского городского суда осужден по ст. 330 ч.1 УК РФ. Истец полагает, что стоимость имущества, находившегося на балансе ООО «СК№1», а также сумма прибыли, которое ООО «СК№1» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, должна быть взыскана в его пользу, как единственного участника и собственника предприятия. Истец также просит возместить и причиненный ему моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал на вышеизложенных основаниях, а также дополнил, что прекращение деятельности ООО « СК№1», неплатежеспособность общества, многочисленные судебные тяжбы, привели к ухудшению его здоровья, постоянным переживаниям, что и является основанием его требований о возмещении морального вреда. Расчет упущенной выгоды произведен им, исходя из размера доходов, полученных бы обществом от ООО «УК Новэк» по договорам на аварийное обслуживание от 01.09.2012 года № 05.01/291-1 и на санитарное содержание и техническое обслуживание от 22.08.2012 № 05.01/290-1, в период действия данных договоров с октября 2012 года по 01 марта 2014 года, за вычетом необходимых расходов.

Ответчик ФИО5 просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, в своих письменных пояснениях, направленных в адрес суда, исковых требований не признал на том основании, что право на возмещение материального вреда, причиненного юридическому лицу ООО « СК№1» ФИО1 не имеет. Само же ООО «СК№1» таких требований к нему не предъявляет. Имущество, возмещение стоимости которого просит истец, им не похищалось и до настоящего момента находится в помещении по адресу : <...>. Иска об истребовании данного имущества ООО «СК№1» к ООО «Новэк» не предъявляло. По мнению ответчика у ФИО1 отсутствуют как полномочия на обращение с иском в суд в интересах ООО « СК№1», так и правовые основания для взыскания заявленных сумм в его пользу.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал представитель ответчика ФИО5 ФИО2

Представитель третьего лица ООО «СК№1» конкурсный управляющий ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в отношении ООО «СК№1», являющегося банкротом, ведется конкурсное производство, формируется конкурсная масса. Имущество, стоимость которого просит взыскать в свою пользу ФИО1, принадлежит ООО «СК№1». Согласно материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5, имущество ООО «СК№1», находящееся в помещении по адресу <...> было передано под сохранную расписку директору ООО «СК№2», занявшего данное помещение. Истребовать данное имущество в настоящее время не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данное имущество.

Представитель третьего лица ООО «СК№2» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 14 июня 2013 года директором ООО «СК№2» ФИО8 действительно получены для дальнейшего хранения товарно-материальные ценности, хранящиеся на складе № 1 «СК№2». Общая стоимость указанного имущества не определялась, все имущество, переданное на ответственное хранение, имеется в наличии.

Оценив доводы сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2012 года решением единственного участника ФИО1 было создано ООО «СК№1» с возложением обязанностей директора общества на ФИО1 Размер уставного капитала общества определен в сумме <данные изъяты> и оплачен личным имуществом ФИО1 – ноутбуком 2006 года выпуска и принтером 2009 года выпуска.

22 августа 2012 года между ООО «УК Новэк» и ООО « СК№1» был заключен договор № 05.01/290-1 на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и техническому ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

01 сентября 2012 года между теми же сторонами был заключен договор № 05.01/291-1 на производство работ по ликвидации аварий, систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения.

Свою деятельность ООО « СК№1» осуществляло в помещении по адресу : <...>, арендуемом на основании договора субаренды от 17 августа 2012 года у ООО «УК Новэк».

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года бывший директор ООО «УК Новэк» ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО5, являясь с 21 июня 2011 года директором ООО «УК Новэк», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, используя свое служебное положение, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, 19 октября 2012 года, находясь в офисе ООО «СК№1» по адресу: г. Новочебоксарск, улица Молодежная, дом 23, не уведомив ООО «СК№1» об одностороннем расторжении ранее заключенного между ними на неопределенный срок договора субаренды № 05.01/290-1 от 17 августа 2012 года данного офисного помещения, самовольно, вопреки установленному законодательством порядку, незаконно ограничил доступ сотрудников ООО «СК№1» на рабочие места, закрыл и опечатал арендуемое служебное помещение, в котором находилось имеющееся на балансе общества имущество на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, самовольно, без цели хищения неправомерно удерживал имущество ООО «СК№1» на сумму <данные изъяты>, чем причинил указанному обществу существенный вред, выразившийся в полной остановке деятельности данного общества, увольнению его сотрудников, падению прибыли, неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по имеющимся денежным обязательствам.

Таким образом, из приговора суда следует, что в результате преступных действий ФИО5 вред причинен юридическому лицу - ООО «СК№1».

В настоящее время, на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 марта 2014 года ООО «СК№1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 05.09.2014 года. Полномочия директора общества ФИО1 прекращены. Конкурсным управляющим назначен ФИО4

Истец полагает, что установленными приговором Новочебоксарского городского суда, незаконными действиями ФИО5 вред причинен и ему, как учредителю и единственному участнику ООО «СК№1», а именно : убытки в виде реального ущерба – стоимости удерживаемого ФИО5 имущества ООО «СК№1», в виде упущенной выгоды – прибыли ООО «СК№1», которую общество могло бы получить в период действия договоров подряда от 22 августа и 1 сентября 2012 года при обычных условиях гражданского оборота, а также моральный вред, выразившийся в переживаниях и связанным с ними ухудшении здоровья.

Вместе с тем, доказательств причинения убытков ФИО1 суду не представлено.

Так, имущество, стоимость которого ФИО1 просит возместить за счет ФИО5, истцу не принадлежало и не принадлежит, кроме того, не обращалось ФИО5 в свою пользу.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО5, имущество, находящееся в помещении, ранее занимаемом ООО «СК№1», по адресу: <...> 14 июня 2013 года подвергнуто описи, после чего передано под сохранную расписку директору ООО «СК№2» ФИО7, т.е. по настоящее время имеется в наличии.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимости имущества, принадлежащего ООО «СК№1», в сумме <данные изъяты>, нет, следовательно отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года « Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.

Аналогичные положения содержит устав ООО «СК№1» ( раздел №13 Устава).

Право общества на принятие такого решения не безусловно.

Так, решение о распределении прибыли не может быть принято: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных Федеральным законом; если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения; если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

ФИО1 просит взыскать с ФИО5 в свою пользу упущенную выгоду в виде неполученной ООО «СК№1» прибыли за период с октября 2012 года по 01 марта 2014 года.

Вместе с тем правовые основания для получения всего объема прибыли общества ее участником отсутствуют.

Доказательств того, что на момент совершения преступления ФИО5 у СК №1 имелись основания для распределения части чистой прибыли в пользу участника общества и такое решение ООО «СК№1» было принято, ФИО1 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>, следует отказать.

ФИО1 просит возместить за счет ФИО5 моральный вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения преступными действиями ФИО5 вреда ООО «СК№1» установлен вступившим в законную силу приговором суда, вместе с тем истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, доказательств причинения ущерба принадлежащим ему нематериальным благам.

Довод истца об ухудшении его здоровья и наличии причинно-следственной связи между данным обстоятельством и действиями ответчика, ничем не подтвержден.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении за счет ответчика ФИО5 морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 суммы возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

В течении 1 месяца со дня принятия мотивированного решения оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья Андриянова Ю.А.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2014 года.