Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «СТАТУС о взыскании денежных средств, уплаченныхе по договору оказания юридических услуг №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 руб., денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Правовой центр «СТАТУС» был заключен договор № об оказании юридических услуг на представление её интересов в суде первой инстанции по вопросу отмены судебных приказов о взыскании задолженности за услуги ЖКХ, а также по вопросу перерасчета суммы задолженности по оплате коммунальных услуг. Цена договора составила 35 000 руб., которые были ею внесены в кассу ООО «Правовой центр «СТАТУС». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Правовой центр «СТАТУС» был заключен договор № об оказании юридических услуг по вопросу правового анализа ситуации, подготовки необходимых процессуальных документов по ситуации Заказчика с целью реализации права получения группы инвалидности, консультация. Цена договора составила 38 500 руб., которые были ею внесены в кассу ООО «Правовой центр «СТАТУС». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Правовой центр «СТАТУС» был заключен договор № об оказании юридических услуг на представление её интересов в суде первой инстанции по вопросу об оказании юридических услуг по вопросу правового анализа ситуации, представление интересов заказчика путем выезда для урегулирования вопроса в досудебном порядке в УК для проведения перерасчета ООО УК Инициатива» с подготовкой и передачей всех процессуальных документов. Цена договора составила 35 000 руб., которые были ею внесены в кассу ООО «Правовой центр «СТАТУС». Между тем, никакие работы ответчиком во исполнение заключенных договоров не проводились, ни одного отчета о проделанной работе она не получила, ситуация её не разрешена, акт оказанных услуг не составлялся и не подписывался. От предоставления юридических услуг и от исполнения договора она отказалась, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства е возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Правовой Центр «Статус» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовой центр «СТАТУС» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.6).

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей) для оказания услуг. Кандидатуру субисполнителя, виды и объём услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2 договора определен состав юридической услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу отмены судебных приказов о взыскании задолженности за услуги ЖКХ, а также по вопросу перерасчета суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Общая стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 35 000 руб. (п.3.1 договора).

В пункте 4.1 договора установлен срок действия договора - с момента подписания действует до вынесения решения суда.

Факт надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору подтверждается подписанием двустороннего акта оказанных услуг. При этом действие настоящего договора прекращается с даты подписания акта оказанных услуг (п. 4.4 договора).

Оплата по договору истцом произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он отказался от исполнения договора и потребовал вернуть внесенную им денежную сумму в размере 35 000 руб. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовой центр «СТАТУС» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.10).

Пунктом 1.2 договора определен состав юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка необходимых процессуальных документов по ситуации Заказчика с целью реализации права получения группы инвалидности, консультация.

Общая стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 38 500 руб. (п.3.1 договора).

Оплата по договору истцом произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 руб. (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он отказался от исполнения договора и потребовал вернуть внесенную им денежную сумму в размере 38 500 руб. (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовой центр «СТАТУС» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Пунктом 1.2 договора определен состав юридической услуги: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу об оказании юридических услуг по вопросу правового анализа ситуации, представление интересов заказчика путем выезда для урегулирования вопроса в досудебном порядке в УК для проведения перерасчета ООО УК Инициатива»с подготовкой и передачей всех процессуальных документов.

Общая стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 35 000 руб. (п.3.1 договора).

Оплата по договору истцом произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. (л.д. 16,17).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку истец ФИО1 на основании ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, то ответчик, обязан был вернуть ФИО1 стоимость фактически не оказанных истцу услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 500 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика ООО «Правовой центр «СТАТУС» в нарушении прав истца как потребителя на возврат уплаченной по договору денежной суммы в счет фактически не оказанных истцу услуг, то он вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя, степени вины ответчика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что досудебную претензия истца об отказе от услуги по каждому договору ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы заявленных исковых требований в размере 56 750 руб. (50% от (35 000 руб. + 35 000 руб.+ 38 500 руб.+ 2000 руб.)).

Оснований для снижения штрафа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение в части требований принято в пользу истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3 670 руб. (3 370 руб. за требование о взыскании денежных средств + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовой Центр «Статус» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовой Центр «Статус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 руб., денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 56 750 руб.

Взыскать с ООО «Правовой Центр «Статус» а доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 670 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2021 года.