Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2022 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровский» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг на изготовление и монтаж межэтажной лестницы. В соответствии с договором истцом был внесен авансовый платеж в сумме 44 000 руб.

До настоящего времени ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены, и более того, к работам по договору даже не приступали.

Учитывая отсутствие фактически оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа не претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке и в установленные законом сроки не удовлетворены.

Вышеуказанные действия ответчика причинили истцу не только имущественный вред, но и моральный вред, выразившийся в том, что истец не имела возможности пользоваться результатами работы в течение длительного времени. Истцу неоднократно приходилось обращаться к ответчику, но ее законные требования ответчиком удовлетворены не были.

Кроме того, истец обратилась к ИП ФИО5 за оказанием юридической помощи. ИП ФИО5 истцу была оказана юридическая помощь, им была произведена правовая экспертиза представленных документов, выработана правовая позиция по делу с учетом судебной практики и методических рекомендаций, подготовлено и подано исковое заявление в суд с последующим представлением интересов в судебных заседаниях.

Доказательством, подтверждающим оказание юридических услуг является заключенный договор № от Дата и квитанция об оплате.

Истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг на изготовление и монтаж межэтажной лестницы от Дата, заключенный между ФИО2 и ООО «Дубровский»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Дубровский» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, и представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Дубровский» в лице генерального директора ФИО6 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному лицу услуги по изготовлению и монтажу межэтажной лестницы; утепление 2 этажа; замена коньков и монтаж водосточной системы.

Согласно п. 1.3 договора, срок действия настоящего договора с Дата по Дата.

В соответствии с п. 4 договора, стоимость оказываемых услуг исполнителем составляет 133 000 руб.

Оплата услуг производится в следующем порядке: 1 – авансовый платеж, 2 – по готовности (п. 4.2 договора).

В приложении № к договору оказания услуг от Дата указан перечень оказываемых услуг: изготовление и монтаж межэтажной лестницы; утепление 2 этаж; настил полов из фанеры; монтаж восточной системы; замена коньковой и ендовой планки.

Согласно товарному чеку от Дата был внесен авансовый платеж в размере 44 000 руб.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из искового заявления следует, что работы по заключенному истцом договору до настоящего времени не выполнены, акты выполненных работ ответчиком не представлены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) суду не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Суд приходит к выводу, что неисполнение ООО «Дубровский» взятых на себя обязательств является существенным нарушением договора оказания услуг от Дата и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о его расторжении.

В связи с расторжением договора оказания услуг от Дата с ООО «Дубровский» в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные ею денежные средства в сумме 44 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 5 000 руб., при этом суд принимает во внимание нравственные переживания истца, связанные с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств.

Претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения, иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 500 руб. (44 000 + 5 000) х 50 % ).

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Дата между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать заказчику юридические услуги по расторжению в судебном порядке договора оказания услуг на изготовление и монтаж межэтажной лестницы от Дата между ФИО2 и ООО «Дубровский», взысканию денежных средств и неустойки (штрафа), компенсации морального вреда, а заказчик оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость указанных в п. 1.2.1-1.2.4 настоящего договора юридических услуг составляет 50 000 руб., и гонорар успеха.

Истцом были оплачены оказанные услуги в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 820 (1 520 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от Дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дубровский» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубровский», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 0410 №, выданный ТП в мкр. Солнечный отдела УФМС России по Адрес в Адрес, денежные средства, оплаченные по договору Дата в размере 44 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 24 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубровский» в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 1 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда Дата.

Судья: О.В. Варгас