Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1 на основании ордера адвоката Фроловой Людмилы Ивановны; по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании вагонами, расположенными в здании колбасного цеха с кадастровым номером №, по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный судс исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом: вагонами, расположенным в зданиях колбасного цеха с кадастровым номером №, по

В обоснование иска указал, что рефрижераторные вагоны являются частью помещения колбасного цеха, расположенного по , что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником указанного имущества, ранее имел доступ к указанным вагонам, в настоящее время ФИО3 отказывает в допуске к вагонам.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представители просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что истец приобрел права на вагоны на основании договора купли-продажи и определения Ленинского районного суда г. Ставрополя, которым утверждено мировое соглашение и на основании которого у ФИО5, возникло право собственности на данное имущество. ФИО5 передал данное имущество истцу, сделка не оспорена, является действительной. До приобретения колбасного цеха ответчик ФИО1 пользовался данным имуществом и оборудованием с бывшим собственником ФИО6

В здании колбасного цеха с кадастровым номером № (на первом этаже здания находится 9 вагонов), а два вагона пристроены к внешней части здания, что отражено на фотографиях цеха в досудебной экспертизе. Один из вагонов (БМЗ 1528) примыкающий к внешней стороне здания колбасного цеха в площадь здания не входит. Другой вагон расположен вне здания на плане обозначен пристройкой литер «б1». Всего на внешней стороне здания расположено два вагона. Вагон (БМЗ 1528) приобретен ФИО1 у ФИО6 является движимым имуществом, истец желает его использовать, как и другие вагоны.

После назначения судом судебной экспертизы ФИО3 удалил учетные номера вагонов, действовал недобросовестно с намерением причинить вред другому лицу, в целях присвоения чужого имущества.

Считают, что у ФИО3 отсутствует право собственности на железнодорожные вагоны, тогда как у истца на основании заключенной сделки имеется право собственности на вагоны, ответчик отказывает в допуске к вагонам, в связи с чем просят иск об устранении препятствий в пользовании в пользовании вагонами удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку ФИО3 является собственником здания, а не истец.

Имущество приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, права ФИО3, на недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРН. Имеется технический план, согласно которому следует, что вагоны являются частью здания. С заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами судебной экспертизы согласен, полагает, что вагоны являются частью здания, их перемещение без ущерба невозможно. ФИО3 проводились ремонтно-покрасочные работы с вагонами, но на их проведение разрешение истца не требовалось.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании имуществом: вагонами, которые приобретались истцом на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 Т. 1).

Согласно пункту 1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество являющееся неотъемлемой частью нежилого помещения колбасного цеха с кадастровым номером №, а именно вагоны БМЗ 1553, БМЗ 1554, БМЗ 1601, БМЗ 1602, БМЗ 1603, БМЗ 1604, БМЗ 1605, БМЗ 1606, БМЗ 1612, вагон дизельный №, принадлежащих продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО1 в собственность недвижимое имущество, являющегося частью нежилого помещения колбасного цеха (л.д. 14 Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя принято определение об утверждении мирового соглашения (л.д. 11-13 Т. 1), заключенного между ФИО5 и ООО «СКС-Мет» в лице ФИО1, п. 3.3 которого указано, что вагоны принадлежат ООО «СКС-Мет» на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение (л.д. 18 Т. 1) по условиям которого продавец передает в собственность покупателя вагон БМЗ 1528 примыкающий к фасадной части нежилого здания (колбасный цех).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание (колбасного цеха) с кадастровым номером №, расположенное по , принадлежит на праве собственности ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о регистрации перехода прав на недвижимое имущество от продавца ФИО5 к покупателю ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, либо от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН не представлено.

Ответчиком заявлены возражения с указанием того, что все спорные вагоны являются частью здания колбасного цеха.

В целях проведения идентификации вагонов с учетом указанных истцом номеров вагонов, установления их фактического расположения (внутри и снаружи) здания и соотнесения указанных сведений с техническим документами здания цеха, а также установления наличия либо отсутствия признаков отнесения спорного имущества к недвижимому имуществу судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Арх Проект Юг» (эксперт ФИО7).

На разрешение эксперта следующие вопросы: Расположены ли в здании колбасного цеха с кадастровым номером № и на земельном участке по следующие железнодорожные вагоны: БМЗ 1553, БМЗ 1554, БМЗ 1601, БМЗ 1602, БМЗ 1603, БМЗ 1604, БМЗ 1605, БМЗ 1606, БМЗ 121, БМЗ 1528, дизельный вагон №. Указать в графическом виде схему расположения вагонов внутри здания и снаружи с обозначением номерных иных идентифицирующих знаков вагонов (при их наличии).

Имеют ли железнодорожные вагоны: БМЗ 1553, БМЗ 1554, БМЗ 1601, БМЗ 1602, БМЗ 1603, БМЗ 1604, БМЗ 1605, БМЗ 1606, БМЗ 121, БМЗ 1528, дизельный вагон № признаки капитального (некапитального) строения (помещения), позволяют ли конструктивные характеристики вагонов и способ их размещения осуществить их перемещение и (или) демонтаж и сборку (разборку) без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения здания с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-232 Т. 2) на земельном участке по снаружи здания колбасного цеха с кадастровым номером № расположены 2 (два) железнодорожных вагона:

1 - расположен снаружи здания на территории земельного участка на уровне 2этажа, имеющий единственный вход через здание колбасного цеха - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона отсутствуют – определить не представляется возможным

2 - расположен снаружи здания на территории земельного участка на уровне 2этажа, имеющий единственный вход через здание колбасного цеха - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона отсутствуют – определить не представляется возможным

В здании колбасного цеха с кадастровым номером № расположены 9 (девять) железнодорожных вагонов:

3 - расположен внутри здания на 1 этаже - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона – БМЗ 1601

4 - расположен внутри здания на 1этаже - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона отсутствуют – определить не представляется возможным

5 - расположен внутри здания на 1 этаже - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона отсутствуют – определить не представляется возможным

6 - расположен внутри здания на 1 этаже - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона отсутствуют – определить не представляется возможным

7 - расположен внутри здания на 1 этаже - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона отсутствуют – определить не представляется возможным

8 - расположен внутри здания на 1 этаже - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона отсутствуют – определить не представляется возможным

9 - расположен внутри здания на 1 этаже - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона отсутствуют – определить не представляется возможным

10 - расположен внутри здания на 1 этаже - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона отсутствуют – определить не представляется возможным

11 - расположен внутри здания на 1 этаже - обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагона отсутствуют – по физическим признакам определен как дизельный вагон №.

Эксперт указал, что все объекты исследования изначально, до установки в конструкцию здания колбасного цеха Литер Б, являлись железнодорожными вагонами, движимым имуществом. После монтажа данных железнодорожных вагонов в здание колбасного цеха Литер Б они использовались в качестве готовых (обустроенных) помещений здания.

Встроенные/пристроенные в здание колбасного цеха железнодорожные вагоны: БМЗ 1553, БМЗ 1554, БМЗ 1601, БМЗ 1602, БМЗ 1603, БМЗ 1604, БМЗ 1605, БМЗ 1606, БМЗ 121, БМЗ 1528, дизельный вагон № обладают признаками капитального строения (помещения). Конструктивные характеристики вагонов и способ их размещения не позволяет осуществить их перемещение и (или) демонтаж и сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения здания с кадастровым номером №

Эксперт пришел к выводу о несоразмерности ущерба зданию колбасного цеха в соответствии с его целевым назначением после переноса (перемещения и (или) демонтажа) объектов исследования, который составит 17,92%, а соразмерный ущерб не должен превышать 10% от общей стоимости объекта.

Указал, что в случае демонтажа вагонов измениться целевое назначение здания (колбасного цеха), поскольку наличие холодильных складов регламентировано санитарными правилами для мясоперерабатывающих предприятий в колбасном цехе, такие помещения являются условием для соблюдения технологии производства мясоперерабатывающих предприятий.

Здание утратит свое специальное назначение - здания колбасного цеха с обустроенными местами хранения продукции - холодильными складами; промышленное здание (предназначенное для размещения производственного процесса - производство колбасных изделий) будет являться складским комплексом – изменяется признак здания в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ (ред. от 02 июля 2013 года) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; здание утратит часть ограждающих конструкций пола, которые образуют надземный замкнутый объем; утратит часть ограждающих конструкций стен, которые образуют надземный замкнутый объем, демонтаж повлечет изменение площади здания.

В судебном заседании эксперт пояснил, что пришел к выводу, что все вагоны (условные номера с 1 по 11) являются частью здания (помещениями колбасного цеха), данные выводы сделаны с учетом осмотра территории земельного участка и здания с кадастровым номером №. Оба вагона (вне здания) на уровне 2го этажа имеют вход только со второго этажа, не явлются самостоятельными объектами, вход со стороны улицы не предусмотрен. Соглано учетно-технической документация из инвентарного дела № предоставленная ГБУ СК «Ставкрайимущество» по запросу суда - л.д. 200 Т. 1 – план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения лишь об одном из указанных вагонов.

Определить обозначение номерных иных идентифицирующих знаков вагонов расположенных снаружи здания с кадастровым номером № не возможно, так как: при обследовании обозначения отсутствовали, отсутствовали сведения для идентификации железнодорожных вагонов.

Внутри здания с кадастровым номером № на уровне 1го этажа имеется девять железножодожных вагонов. Вход в данные «железнодорожные вагоны» возможен через 1ой этаж здания с с кадастровым номером №, вход со стороны улицы не предусмотрен.

При проведении осмотра вагона, расположенного внутри здания с кадастровым номером №, имеющего условный № по физическим признакам определен как дизельный вагон 33753621 (с учетом того что истцом заявлено только об одном вагоне с указанным номером).

Представленное суду заключение судебной экспертизы года соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами,

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, составлено квалифицированным специалистом, отвечает требованиям достаточности и убедительности, иными доказательствами выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Выводы заключения не противоречат учетно-технической документация инвентарное дело № ГБУ СК «Ставкрайимущество», пояснениям свидетеля ФИО6

ФИО6 сообщил суду, что им был приобретен земельный участок, затем куплены и установлены на участке вагоны, вокруг которых сделан каркас, сооружены стены. Два вагона по состоянию на 2004 год находились за пределами здания, это были производственные цеха, вход на которые был возможен только со второго этажа, они являлись частью здания. Один из вагонов (снаружи здания) был учен при инвентаризации как литер здания колбасного цеха. Оформить второй он не успел по документам.

Дизельный вагон находится внутри здания и является его частью. В этом вагоне находятся два генератора на случай отключения электричества, поскольку процесс изготовления колбасы требует бесперебойной подачи электричества. Остальные вагоны использовались как холодильники.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов о том, что вагоны являются частью здания согласуются с представленным истцом в материалы дела техническим заключением.

Согласно техническому заключению №Э от ДД.ММ.ГГГГ (эксперты ФИО8, ФИО9 л.д. 21-82 Т. 1) помещения на поэтажном плане №2,4,7,11,17,18,24,25,27 (1 этаж) и помещение № (2 этаж) рефрижераторные вагоны здания с кадастровым номером № прочно связаны с основным зданием и земельным участком, их перемещение без ущерба не возможно. Указанные вагоны являются частью здания колбасного цеха с кадастровым номером №. Специалисты указали, что при демонтаже вагонов произойдет изменение общей площади здания.

Из содержания статей 209 (пункт 2), 210, 211, 290 (пункт 1) и 1064 (пункт 1) ГК РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Судом установлено, подтверждено техническим паспортом задания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что спорные вагоны являются частью здания с кадастровым номером №, права на которое приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 110-115).

Согласно условиям договора купли-продажи имущества № (п. 1.1) продавец обязуется передать покупателю нежилое здание (колбасный цех) количество этажей 2, площадью 3 394,4 кв.м. с кадастровым номером № по

Все вагоны (в том числе 2 расположенных снаружи здания колбасного цеха) были пристроены (строены) ФИО6 (до проведения сделок между истцом и ФИО5 ФИО6) и использовались как помещения (часть здания) с учетом технологического цикла изготовления колбасы (назначения здания- колбасного цеха).

Доказательств того, что на момент совершения сделок приобретаемые помещения более не являлись объектами недвижимого имуществ истцом не представлено. Иное также следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано (п. 1) что продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество являющееся неотъемлемой частью нежилого помещения колбасного цеха с кадастровым номером №, а именно вагоны БМЗ 1553, БМЗ 1554, БМЗ 1601, БМЗ 1602, БМЗ 1603, БМЗ 1604, БМЗ 1605, БМЗ 1606, БМЗ 1612, вагон дизельный №.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доказательств того, что истец ФИО1 является правообладателем спорного недвижимого имущества (частью которого (помещениями) являются вагоны, в здании колбасного цеха с кадастровым номером №, по ) не представлено.

Следовательно, иск об устранении препятствий в пользовании имуществом не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал наличие прав собственности, зарегистрированных в ЕГРН на помещения указанного здания, а также не представил доказательств нарушения его прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом: в доступе к железнодорожным вагонам в количестве 9 штук, в том числе БМЗ-1601, дизельному вагону №, расположенных на первом этаже, а также железнодорожному вагону, расположенному на 2 этаже в здании колбасного цеха с кадастровым номером №, по - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина