Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвесталко» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму задолженности по оплате услуг по договору оказания юридических услуг № б/н от 04.02.2020г. в размере 71 110,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей. Требования мотивирует тем, что 04.02.2020г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № б/н. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется сторонами на основании предметного задания Заказчика. Общая сумма по оплате выполненных, но не оплаченных предметных заданий по договору оказания юридических услуг № б/н от 04.02.2020г. составляет 71 110,61рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «Инвесталко», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Инвесталко» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № б/н от 04.02.2020г., согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности, в соответствии с предметными заданиями Заказчика, осуществлять комплекс юридических услуг, направленных на защиту интересов Заказчика в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Инвесталко», в том числе, но не ограничиваясь: сбор и подготовку необходимых документов и материалов, для подачи и/или представления таких документов в суде, в обоснование позиции по делу, разработка позиции по делу (в отношении каждого обособленного требования, предъявляемого должнику), анализ судебной практики по аналогичным спорам/требованиям, оспаривание требований кредиторов обращающихся с заявлениями о включении таких требований в реестр, участие в судебных заседаниях арбитражного суда во всех стадиях судебного процесса, включая судебные заседания в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях, представление интересов должника при проведении собраний кредиторов, обжалование решений таких собраний, ознакомление с материалами дела, копирование материалов, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 3.1. Договора вознаграждение Исполнителя определяется сторонами на основании предметного задания Заказчика.

В рамках договора оказания юридических услуг № б/н от 04.02.2020г., истцу от ответчика поступали предметные задания на представление интересов ООО «Инвесталко» в судебных заседаниях и на собраниях кредиторов, а именно:

Предметное задание на представление интересов ООО «Инвесталко» по включению денежного требования в размере 70 738 434,20 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Алкон» в рамках дела № А40-25037/2019. Согласно условиям предметного задания стоимость услуги составляет 33 900 рублей (л.д.9-13).

Факт исполнения обязательства истцом по договору, подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021г., которым требования ООО «Инвесталко» удовлетворены. Постановлением 10 ААС от 21.09.2021г. № 09АП-50527/2021 определение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО Алкон» и конкурсного кредитора должника ООО «Бест-А» оставлены без удовлетворения (л.д.14-17).

Предметное задание на представление интересов ООО «Инвесталко» на собрании кредиторов должника ООО «Алкон». Согласно условиям предметного задания стоимость услуги составляет 5 650 рублей, при этом Заказчик возмещает исполнителю транспортные расходы (л.д.18-19).

Факт исполнения обязательства истцом по договору подтверждается протоколом № б/н собрания кредиторов ООО «Алкон» от 28.07.2021г. (л.д.25-26).

Стоимость транспортных расходов составила 8 960,61 рублей, что подтверждается электронными билетами (л.д.20-23).

Предметное задание на представление интересов ООО «Инвесталко» в апелляционной инстанции при оспаривании Определения Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021г. по делу №А41-77373/2019. Стоимость услуги согласно предметному заданию составила 22 600 рублей (л.д.27-28).

Факт исполнения обязательства истцом по договору подтверждается Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021г. № 10АП-15757/2021, в соответствии с которым Определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СФО Двина» без удовлетворения (л.д.29-34).

02.12.2021года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по указанным предметным заданиям на общую сумму 71 110,61 рублей, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены (л.д.35-37).

Поскольку факт исполнения истцом юридических услуг по договору № б/н от 04.02.2020г. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, т.е. доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг истца, суд считает возможным взыскать с ООО «Инвесталко» в пользу ФИО2 задолженность по оплате услуг по договору оказания юридических услуг № б/н от 04.02.2020г. в размере 71 110,61 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей (л.д. 2а).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Инвесталко» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвесталко» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания юридических услуг № б/н от 04.02.2020г. в размере 71 110,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова