Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Биттирова А.Х. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорук И.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Биттиров А.Х. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорук И.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении, а так же в ходе судебных заседаний, сообщил суду что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Кабардино - Балкарской республики из Генеральной прокуратуры Российской Федерации было направлено письмо на фирменном бланке Генеральной прокуратуры РФ и за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса И.И.Сыдорук. В письме указано, что ряд адвокатов Адвокатской палаты КБР, участвующих в уголовном деле о вооруженном нападении на объекты правоохранительных органов в Кабардино-Балкарской республике ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых указана и фамилия истца, безответственно относятся к своим профессиональным обязанностям, допускают систематические опоздания, в связи с чем, участники процесса, а также свидетели и потерпевшие вынуждены в течение длительного времени ожидать начала судебных слушаний. В связи с указанными фактами, должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации заместитель Генерального прокурора И.И. Сыдорук просит Президента Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской республики привлечь перечисленных в письме адвокатов, среди которых и адвокат Биттиров А.Х. к ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката.

Указанное письмо поступило в Адвокатскую палату Кабардино-Балкарской республики и изложенные в нем факты стали известны руководителям Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской республики, многим адвокатам. Содержание письма было озвучено председательствующим по делу на процессе в Верховном суде КБР ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 58 подсудимых, среди которых и лица, защита интересов которых на процессе поручена ему, государственные обвинители в составе 5 представителей прокуратуры, представители средств массовой информации и родственники обвиняемых по уголовному делу. Выдержки письма были опубликованы в газете «Газета Юга» ДД.ММ.ГГГГ № в статье «Обвинение отказывается от части доказательств».

ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился в Верховный суд КБР с просьбой, сообщить допускались ли им систематические опоздания на судебные заседания либо иные действия, повлекшие отложения или задержки судебных заседаний по неуважительным причинам. Из ответа судьи Верховного суда КБР ФИО (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что таких действий он не совершал. Считает, что направление данного письма в Адвокатскую палату Кабардино - Балкарской республики, и тем самым распространение заместителем Генерального прокурора Российской Федерации государственным советником юстиции 1 класса И.И. Сыдорук сведений о нём не соответствующих действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как за три года участия на процессе в Верховном суде КБР по уголовному делу о вооруженном нападении на объекты правоохранительных органов в Кабардино-Балкарской республике ДД.ММ.ГГГГ, им не допускались факты безответственного отношения к своим профессиональным обязанностям, не допущены и, как указано в письме «систематические опоздания, в связи с чем, участники процесса, а также свидетели и потерпевшие вынуждены в течение длительного времени ожидать начала судебных слушаний»

Так же показал, что в своих представлениях в адрес Адвокатской палаты, Верховный суд КБР ни разу не имел к нему претензий. Подобные сведения причиняют ему, профессиональному адвокату, значительный моральный вред.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ он имеет статус адвоката. С этого времени ему пришлось много работать над созданием имиджа профессионала, для того, чтобы люди с доверием обращались к нему со своими проблемами. В его практике есть оправдательные приговоры в отношении подзащитных, а ДД.ММ.ГГГГ Конституционный суд Российской Федерации удовлетворил его жалобу (Постановление «по делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобой гр. Куашева И.Н.» № ("Российская газета" - Федеральный выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает что констатация и распространение должностным лицом Генеральной прокуратуры -заместителем Генерального прокурора Российской Федерации государственным советником юстиции 1 класса И.И. Сыдорук не соответствующих действительности фактов безответственного отношения его адвоката Биттирова А.Х. к своим профессиональным обязанностям наносит непоправимый вред его деловой репутации, а также причиняет значительный моральный вред.

Просил исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворить путём признания не соответствующими действительности факты, изложенные в письме Генеральной прокуратуры РФ в адрес Адвокатской палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ (№), касающиеся адвоката Биттирова А.Х. и возложения обязанности на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса И.И. Сыдорук опровергнуть порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию, сведения о фактах безответственного отношения его адвоката Биттирова А.Х. к своим профессиональным обязанностям, направив опровержения в адрес Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской республики и редакцию газеты «Газета Юга» в месячный срок.

Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании показал, что согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела, является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радию и телевиденью, демонстрацию в программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной в том числе в устной форме.

Как следует из ч. 10 указанного федерального закона, суд при рассмотрении дела если установит, что обращение в указанные органы (в данном случаи в адвокатскую палату Кабардино-Балкарской Республики) не имела под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то только в указанном случаи удовлетворяет иск. В настоящее время, как установлено в судебном заседании, каких-либо намерений причинить вред защитнику Биттирову А.Х. в письме Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не было, и было написано с целью ускорить судебное рассмотрении указанного уголовного дела, что в ходит в должностные обязанности работников прокуратуры.

Указанный факт подтверждается и тем, что в письме было указано ещё 10 защитников. Однако от последних каких-либо заявлений не поступило, что свидетельствует о том, что ими указанное письмо не было воспринято как ущемляющее их права, порочащее их честь и достоинство, деловую репутацию, а расценено как обычная рабочая обстановка.

Кроме этого, гос. обвинителем были поданы замечания на протокол судебного заседания соответствующего судебного процесса, однако до настоящего момента замечания на протокол не рассмотрены, и когда будут рассмотрены не известно. Так же, основанием для обращения в адвокатскую палату Кабардино-Балкарской Республики послужило указание обвинителей принимающих участие в данном процессе, и указанные в письме факты имели место, по мнению группы государственных обвинителей, а также имеются копии записи стенографистки, которая состоит в группе государственных обвинителей, и дословно записывает текст, в котором чётко указано, что опоздания были допущены указанным защитником наряду с другими. Обращение работника ген.прокуратуры в орган осуществляющий контроль за деятельностью адвокатов в связи с исполнением им профессиональных обязанностей, не может рассматриваться как распространение сведений, а направлено на необходимость соблюдения сроков рассмотрения уголовного дела и недопустимость безосновательных отложений. В иные органы и структуры ген. Прокуратура по данным фактам не обращалась. Так же истец указывает, что данное письмо было озвучено в ходе судебного заседания председательствующим по делу, поскольку в зале присутствовали представители прессы и иные лица, они слышали содержание письма, при этом ген. Прокуратура к этим обстоятельствам отношения не имеет. Письмо подписано И.И. Сыдорук в виду того, что он является заместителем Генерального прокурора РФ и в его должностные обязанности входят вопросы управления Генеральной прокуратуры РФ в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. Считает, что оснований установленных законом, для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется и необходимо отказать в заявленных требованиях.

Ответчик заместитель Генерального прокурора РФ Сыдорук И.И. в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заместителя Генерального прокурора РФ Сыдорук И.И.

Допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели ФИО, ФИО дали аналогичные показания, указав, что они являются участниками процесса в Верховном суде КБР о вооруженном нападении на правоохранительные органы, а именно защитниками подсудимых. В ходе судебных заседаний было получено и оглашено Председательствующим по делу письмо от заместителя Генерального прокурора И.И. Сыдорук о том, что многие адвокаты, в том числе Биттиров А.Х. систематически опаздывает на судебные заседания, халатно относятся к своим должностным обязанностям. Данные факты не соответствуют действительности. Данное письмо Председательствующим по дела было озвучено в присутствии 58 подсудимых, 5 работников Прокуратуры, 50 судебных приставов, около 100 родственников подсудимых. Пояснили, что со стороны Биттирова А.Х. ни одного опоздания, либо задержки в судебное заседание допущено не было. Один раз за все годы рассмотрения указанного уголовного дела адвокат Биттиров А.Х. болел.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Однако, в части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указано, что осуществление этих свобод, может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях защиты репутации или прав других лиц..

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками тех ограничений, которые не позволяют нарушать права других лиц и необходимы в целях защиты их чести и достоинства.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом суд учитывает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:

факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, а также и изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы слова и мнения граждан. Суд при этом принимает во внимание и другие обстоятельства.

По мнению истца направленное ДД.ММ.ГГГГ письмо в Адвокатскую палату Кабардино - Балкарской республики из Генеральной прокуратуры Российской Федерации на фирменном бланке Генеральной прокуратуры РФ за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации государственного советника юстиции 1 класса И.И.Сыдорук- является распространением изложенных в нём сведений в отношении рядя адвокатов Адвокатской палаты КБР, участвующих в уголовном деле о вооруженном нападении на объекты правоохранительных органов в Кабардино-Балкарской республике ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых, указана и его фамилия.

Как следует из показаний истца, указанное письмо было направлено только в Адвокатскую палату Кабардино - Балкарской республики, а изложенные в нём факты стали известны кругу физических и юридических лиц в виду того, что содержание письма было озвучено на процессе в Верховном суде КБР ДД.ММ.ГГГГ, председательствующим по делу. Что так же подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели. При этом как истец, так и ответчик указали что в иные органы и организации данное письмо не направлялось. Так же как следует из искового заявления, в полном объёме подтверждённого в ходе судебного заседания истцом, Верховный суд КБР неоднократно обращался с представлениями в адрес Адвокатской палаты Верховного суда КБР и ни разу не имел к истцу претензий, из чего следует, что изложенным в письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ фактам, была дана надлежащая оценка в рамках ведения уголовного процесса в Верховном суде Кабардино-Балкарской Республики, а сведения, содержащиеся в указанном письме, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 152 ГКРФ. В том числе и ввиду следующих обстоятельств, изложение в письме, направленном в адрес Адвокатской палаты Кабардино - Балкарской республики, сведений, на которые указывает истец, не свидетельствует об их распространении по смыслу ст. 152 ГКРФ, что так же следует из ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и «Кодекса профессиональной этики адвокатов», предусматривающих, и процедурные основы дисциплинарного производства, указывая на необходимость президента адвокатской палаты, при наличии оснований, возбудить дисциплинарное производство, а так же прямо устанавливающих- статья 29 ФЗ, что Адвокатская палата субъекта Российской Федерации, в том числе и осуществляет контроль за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката. При этом суду представлены сведения из Адвокатской палаты Кабардино - Балкарской республики, согласно которым в отношении Биттирова А.Х. никаких мер не было предпринято, так как он предоставил справку с Верховного суда КБР о том, что им не допускалось действий, повлекших отложения или задержки судебных заседаний, следовательно, указание истца на то обстоятельство, что в результате действий ответчиков пострадала деловая репутация, честь и достоинство истца, не обосновано. Таким образом обстоятельства и доводы изложенные истцом не свидетельствуют о наличии как факта распространения в отношении него ответчиками указанных сведений по смыслу ст. 152 ГКРФ, так и доказательств того, что в результате направления указанного письма, и по изложенным в нём фактам, проверяемым в рамках ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», «Кодекса профессиональной этики адвокатов», и не повлекшим каких-либо мер дисциплинарного характера для истца, пострадала его деловая репутация, честь и достоинство. Поскольку нельзя прийти к выводу о распространении указанных в письме сведений, у суда не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований предъявляемых к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, что так же следует из ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года с последующими изменениями, «Положения об управлении Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе» от 28.01.2010 года

В данном случае письмо было подписано работником, в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, следовательно такой работник является ненадлежащим ответчиком по заявленным к нему требованиям, и заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат, а указанные в письме сведения, изложенные и направленные в орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, не свидетельствуют об их распространении, что так же следует из Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Сыдорук И.И. является заместителем Генерального прокурора РФ и данное письмо подписано им ввиду профессиональных и должностных обязанностей, следовательно исковые требования предъявленные к данному ответчику, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку бремя доказывания факта распространения ответчиками сведений указанных истцом возлагается на истца, и данный факт не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания, то и обстоятельства свидетельствующие о достоверности и действительности данных сведений, которые должны доказывать ответчики, не влекут юридических последствий предусмотренных ст.152 ГКРФ.

При рассмотрении данного спора суд исходит из положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, в соответствии с которыми, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и действия связанные с реализацией своих профессиональных обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением действующего законодательства, и профессиональной этики, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд так же руководствуется Постановлением пленума Верховного суда РФ, от 24.02 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 года № 1580-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пп1п1ст7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ « п1ст8 и пп 3 п 6 ст 18 Кодекса профессиональной этики адвоката», указывающих на те юридически значимые обстоятельства, на которых основаны изложенные судом в данном решении выводы. И, как следствие- отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных к ответчикам исковых требований и только при доказанности истцом указанных им фактов, в силу вступает презумпция несоответствия распространённых сведений действительности, и соответственно презумпция виновности распространителя сведений. Так же, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст. 56 ГПКРФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований в том числе, и в части требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причинного ему действиями ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Биттирова А.Х. к Генеральной прокуратуре РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

В иске Биттирова А.Х. к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Сыдорук И.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.В. Степаненко