Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО5 И. Ф. Службе Судебных приставов РФ, УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинскому РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебном приставу- исполнителю ФИО8 РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о признании действий ликвидатора недобросовестными, признании бездействия судебного пристава –исполнителя по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства незаконными, взыскании ущерба за счет средств казны РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20 июня 2013г. Октябрьским районным судом г. Улан –Удэ по его иску к ООО «Юнит» были взысканы в его пользу денежные средства 80 984,30 руб. Решение суда было обжаловано, но 14 октября 2013 г. Верховный суд республики Бурятия оставил решение суда без изменения. После вступления решения суда в законную силу он предъявил исполнительный лист в РОСП ФИО8 района г.Читы. 30.12.2013 г. судебный пристав –исполнитель ФИО8 РОСП ФИО4 возбудила исполнительное производство, долг был частично взыскан в сумме 8 000 руб. Однако 28.08.2014 г. ООО «Юнит» было ликвидировано в добровольном порядке, ликвидатором был ФИО5, в последствии 26.10.2015 г. исполнительное производство было прекращено, в результате чего истец утратил возможность получить оставшуюся сумму 72 984,30 руб. с юридического лица. Учредитель ООО «Юнит» ФИО5 не внес информацию о кредиторской задолженности перед истцом в бухгалтерский баланс ООО «Юнит», впоследствии данная задолженность не была отражена в промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе ООО «Юнит». ФИО6 доподлинно знал о данном долге перед истцом, так как являлся учредителем ООО, которое получало направленную истцом досудебную претензию и давал на нее ответ, участвовал в судебном рассмотрении иска через своего представителя – ФИО2, подавал апелляционную жалобу на решение суда, а также после вступления решения суда в силу весной 2014 г. ликвидатор ФИО6 в рамках исполнительного производства частично оплачивал указанную задолженность в Ингодинском РОСП судебному приставу –исполнителю Асрян. Действия ликвидатора являлись недобросовестными, нарушающими права истца. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 доподлинно зная о том, что должник ООО «Юнит» находится в стадии ликвидации, умышленно допустила незаконную ликвидацию должника в добровольном порядке, не направила в МИФНС № 2 по г.Чите уведомление о возбужденном исполнительном производстве и наличии неоплаченной задолженности в ООО «Юнит», не потребовала приостановить ликвидацию юридического лица в судебном порядке и назначение конкурсного управляющего, не направила ФИО6 требований включить неоплаченный долг в промежуточный ликвидационный баланс, уже составленный ликвидационный баланс не был ею затребован, не были проанализированы активы предприятия. Судебный пристав А. возбудила исполнительное производство 30.12.2013г., когда ООО «Юнит» еще действовало, но находилось в стадии ликвидации, ликвидатор оплачивал текущие расходы, зарплату, платил долги. А. допустила ликвидацию должника, была упущена возможность взыскать долг. Просил признать действия (бездействие) ответчика ФИО5 в качестве ликвидатора ООО «Юнит» недобросовестными, признать действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя ФИО8 РОСП г.Читы ФИО4 по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства № в отношении ООО «Юнит» незаконными, взыскать солидарно с ФИО5 и Федеральной Службы Судебных приставов РФ, Управления Службы Судебных приставов по Забайкальскому краю, Ингодинскому РОСП г.Читы за счет средств казны РФ, причиненный ущерб 72 984,30 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО5, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства и до ликвидации у ответчика имелся расчетный счет, с которого судебный пристав – исполнитель мог бы взыскать денежные средства.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю и ФИО8 РОСП УФФСП России по Забайкальскому краю ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что имеет место недобросовестность ликвидатора ООО, который не уведомил должника письменно о ликвидации юридическоголица, не включил задолженность перед ним в ликвидационные балансы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ИФНС № 2 по гг.Чите ФИО7 полагал, что исковые требования не обоснованы, юридическое лицо было ликвидировано законно.

Представитель третьего лица на стороне ответчика УФК по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве возражал против требований заявления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Юнит» было зарегистрировано 23.10.2009 г., ликвидировано 28.08.2014 г. ФИО5, на основании решения от 17.05.2013г., являлся ликвидатором данного юридического лица.

Как видно из представленных в ИФНС № 2 материалов по ликвидации ООО «Юнит», 07.05.2013 г. была создана ликвидационная комиссия по ликвидации ООО «Юнит». Ликвидатором назначен ФИО5. Решение о ликвидации юридического лица принято 07.05.2013 г.

В органах печати была опубликованы данные о принятом решении о ликвидации юридического лица 05.06.2013 г.

В ИФНС № 2 при ликвидации был представлен первоначально промежуточный ликвидационный баланс на дату 12 августа 2013 г. В Указанном балансе указано, что кредиторская задолженность на отчетную дату отчетного периода составляет 865 000 руб.

Из ликвидационного баланса ООО «Юнит» на 6 декабря 2013 г. установлено, что кредиторской задолженности у данного юридического лица не имеется.

В соответствии со п. 3 -6 ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

При невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 3 статьи, в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 4 статьи, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 5 и с ч. 6 статьи, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 9 статьи, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 64.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 05.05.2014 г.), в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, решение суда о взыскании с ООО «Юнит» в пользу ФИО1 денежной суммы вступило в законную силу 14 октября 2013г., этой датой был выписан исполнительный лист.

Исполнительный лист, согласно заявления ФИО1, был предъявлен в службу судебных приставов ФИО8<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем ООО «Юнит» 22.01.2014г. и 20.01.2014 г.

Поскольку решение о ликвидации юридического лица ООО «Юнит» было принято 07.05.2013г., промежуточный ликвидационный баланс был представлен в ИФНС № 2 12.08.2013г., и 06.12.2013 г. был представлен ликвидационный баланс, а решение суда в отношении ФИО1 вступило в законную силу 14.10.2013г. и исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов только 18.12.2013г., то после принятия ООО решения о ликвидации, на момент представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса у ликвидатора не имелось обязанности письменно извещать ФИО1 о ликвидации, поскольку на тот момент решение суда еще не вступило в силу и ФИО1 не являлся кредитором, как и не имелось обязанности включать его долг в промежуточный ликвидационный баланс, поскольку как такового долга еще не имелось. Также не имелось оснований включать данный долг в ликвидационный баланс, поскольку исполнительный лист не был предъявлен в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах недобросовестности ликвидатора ФИО5 судом не усматривается, а также как и вины в причинении ущерба ФИО1.

Как видно из материалов исполнительного производства №, после предъявления исполнительного листа 18.12.2013г., было возбуждено исполнительное производство 30.12.2013г., судебным приставом –исполнителем ФИО8 РОСП г.Читы ФИО4 были направлены 31.12.2013 г. запросы в подразделение ГИБДД ТС МВД России, в Центр обработки запросов (единый). Из информации, полученной в ответ на запросы следует, что сведений о зарегистрированных транспортных средствах, о лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах в банках у ООО «Юнит» не имеется.

Судебным приставом –исполнителем А. Э.С. было направлено требование в ООО «Юнит», полученное его представителем 21.02.2014г., в соответствии с которым у ООО истребована информация об учредительных документах, о всех счетах, бухгалтерском балансе, отчетах о движении капитала и др.

Ответа из ООО «Юнит» не представлено.

По квитанциям от 21.02.2014 г. от ООО «Юнит» приняты денежные средства 3000 руб., перечисленные ФИО1, и по квитанции от 25.04.2014 г. была приняты от ООО денежные средства 5 000 руб., перечисленные ФИО1.

26.10.2015 г. исполнительное производства было прекращено в связи с внесением записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ.

В соответствии со с т.12 Ф. закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Ф. законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, судебный пристав –исполнитель после поступления исполнительного листа возбудила исполнительное производство, вручила постановление должнику, сделала запросы о наличии имущества и банковских счетов, направила требование о предоставлении документов, взыскала часть денежных средств.

Обязанности у судебного пристава –исполнителя о направлении в ИФНС уведомления о возбужденном исполнительном производстве, предъявление требований о ликвидации юридического лица в судебном порядке, на правление ликвидаторам требований о включении неоплаченного долга в промежуточный ликвидационный баланс, требованиями действующего законодательства не предусмотрено, таких обязанностей у судебного пристава –исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется доказательств наличия в действиях судебного пристава –исполнителя А. такого бездействия, которое привело к наличию ущерба у истца.

Учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО5, Федеральной Службе судебных приставов РФ, УФССП России по Забайкальскому краю, Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Судебному приставу –исполнителю ФИО8 РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому к ФИО4 о признании действий ликвидатора недобросовестными, о признании бездействия по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства №в отношении должника ООО «Юнит» незаконным, взыскании причиненного ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1559/2017

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле№2-12267/2015