Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/17 по иску ООО «БурСвязьСтрой» к Кудяеву РА о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БурСвязьСтрой» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ООО «СПК-Инжиниринг» был заключен договор поставки № ***/№ ***, согласно которому поставщик – ООО «БурСвязьСтрой», обязуется передать в собственность покупателя – ООО «СПК-Инжиниринг», товары, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, в размерах и на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с п.п. 2.2-2.4 договора поставки от <дата>№ ***/БСС/П-07/1-2015/БСС цена товара указывается в спецификациях, подписанных сторонами, или в накладных. Выставление счетов производится поставщиком на основании заявки покупателя в течение 2 рабочих дней с момента ее получения. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным (в части и/или полностью) в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты товара – согласно спецификаций к данному договору. Вместе с тем, в силу п. 5.5 указанного выше договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, согласованных сторонами в настоящем договоре, поставщик имеет право выставить в адрес покупателя пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара. В целях обеспечения обязательств ООО «СПК-Инжиниринг» по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** между ООО «БурСвязьСтрой» и Кудяевым Р.А. был заключен договор поручительства от <дата>№ ***/№ *** согласно которому поручитель – ответчик по настоящему гражданскому делу, обязуется отвечать перед поставщиком – ООО «БурСвязьСтрой», за исполнение ООО «СПК-Инжиниринг» всех своих обязательств по указанному выше договору поставки. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства от <дата>№ ***/№ *** поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. Во исполнение условий договора поставки от <дата>№ ***/№ *** «БурСвязьСтрой» произвело отгрузку ООО «СПК-Инжиниринг» товара на общую сумму 1 911 820 рублей. Данный товар был принят ООО «СПК-Инжиниринг», однако, обязательства по его оплате названным выше Обществом надлежаще и в установленные договором поставки сроки выполнены не были. Размер задолженности ООО «СПК-Инжиниринг» по оплате поставленного товара составил 558 600 рублей. В связи с этим, решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-20143/2016, вступившим в законную силу <дата>, с ООО «СПК-Инжиниринг» взысканы в пользу ООО «БурСвязьСтрой»: задолженность по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** – 558 600 рублей, пени по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** за период с <дата> по <дата> – 175 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 17 680 рублей. <дата> Кудяев Р.А. произвел частичную оплату задолженности по указанному выше решению Арбитражного суда Самарской области, а именно уплатил ООО «БурСвязьСтрой» в счет погашения задолженности по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** денежные средства в размере 558 600 рублей. Оплата пени по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** за период с <дата> по <дата> в размере 175 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 680 рублей ответчиком произведена не была. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кудяева Р.А. в его пользу: пени по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** за период с <дата> по <дата> – 175 400 рублей, пени по договору поставки от <дата>№ *** период с <дата> по <дата> – 173 724 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области – 17 680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего искового заявления – 6 868 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «БурСвязьСтрой» Корнилин А.А. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик Кудяев Р.А. в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства он отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями о невозможности вручить судебную повестку и телеграмму, фактическое место его жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Кудяева Р.А. – адвокат Осипова Е.В., в судебном заседании иск не признала, полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ООО «БурСвязьСтрой» отсутствуют.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-его лица ООО «СПК-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства названное Общество отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями о невозможности вручить судебную повестку и телеграмму, фактическое место его нахождения в настоящее время не известно.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе…

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки…

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя…

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства…

…Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса…

Вместе с тем, в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем…

…Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство…

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное??????????????????????

Судом установлено, что <дата> между ООО «БурСвязьСтрой» и ООО «СПК-Инжиниринг» был заключен договор поставки № ***, согласно которому поставщик – ООО «БурСвязьСтрой», обязуется передать в собственность покупателя – ООО «СПК-Инжиниринг», товары, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, в размерах и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.2-2.4 договора поставки от <дата>№ *** цена товара указывается в спецификациях, подписанных сторонами, или в накладных. Выставление счетов производится поставщиком на основании заявки покупателя в течение 2 рабочих дней с момента ее получения. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным (в части и/или полностью) в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты товара – согласно спецификаций к данному договору.

В силу п. 5.5 указанного выше договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, согласованных сторонами в настоящем договоре, поставщик имеет право выставить в адрес покупателя пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара.

В целях обеспечения обязательств ООО «СПК-Инжиниринг» по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** между ООО «БурСвязьСтрой» и Кудяевым Р.А. был заключен договор поручительства от <дата>№ ***/№ ***, согласно которому поручитель – ответчик по настоящему гражданскому делу, обязуется отвечать перед поставщиком – ООО «БурСвязьСтрой», за исполнение ООО «СПК-Инжиниринг» всех своих обязательств по указанному выше договору поставки.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства от <дата>№ ***/№ *** поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 названного выше договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до <дата>. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Судом также установлено, что во исполнение условий договора поставки от <дата>№ *** ООО «БурСвязьСтрой» произвело отгрузку ООО «СПК-Инжиниринг» товара на общую сумму 1 911 820 рублей. Данный товар был принят ООО «СПК-Инжиниринг», однако, обязательства по его оплате названным выше Обществом надлежаще и в установленные договором поставки сроки выполнены не были. Размер задолженности ООО «СПК-Инжиниринг» по оплате поставленного товара составил 558 600 рублей.

В связи с этим, решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-20143/2016, вступившим в законную силу <дата>, с ООО «СПК-Инжиниринг» взысканы в пользу ООО «БурСвязьСтрой»: задолженность по договору поставки от <дата>№ ***/БСС/П-07/1-2015/БСС – 558 600 рублей, пени по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** за период с <дата> по <дата> – 175 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 17 680 рублей.

<дата> Кудяев Р.А. произвел частичную оплату задолженности по указанному выше решению Арбитражного суда Самарской области, а именно уплатил ООО «БурСвязьСтрой» в счет погашения задолженности ООО «СПК-Инжиниринг» по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** денежные средства в размере 558 600 рублей. Оплата пени по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** период с <дата> по <дата> в размере 175 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 680 рублей ни ООО «СПК-Инжиниринг», ни ответчиком до настоящего времени не произведена.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ООО «СПК-Инжиниринг» и Кудяевым Р.А. обязательств по оплате задолженности по договору поставки от <дата>№ *** в размере 558 600 рублей, у ответчика образовалась задолженность по уплате пени по указанному выше договору поставки за период с <дата> по <дата> в размере 173 724 рубля 60 копеек. Уплата ООО «БурСвязьСтрой» пени в данной сумме ни ООО «СПК-Инжиниринг», ни ответчиком до настоящего времени также не произведена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором поставки от <дата>№ ***/№ ***, спецификациями от <дата>№ ***, от <дата>№ ***, от <дата>№ ***, от <дата>№ ***, от <дата>№ ***, от <дата>№ ***, товарными накладными от <дата> № ПР-00000053, от <дата> № ПР-00000061, от <дата> № ПР-00000074, от <дата> № ПР-00000086, от <дата> № ПР-00000087, от <дата> № ПР-00000090, от <дата> № ПР-00000109, претензией от <дата>, договором поручительства от <дата>№ ***/Пор/Пор-01-2015/БСС, копией исполнительного листа от <дата> серии ФС № ***, платежной квитанцией от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>№ ***В/2017, решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-20143/2016, а также объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Суммы пени по договору поставки от <дата>№ ***/№ ***: за период с <дата> по <дата> в размере 175 400 рублей, и за период с <дата> по <дата> в размере 173 724 рубля 60 копеек, подтверждаются решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-20143/2016, а также расчетами, представленными истцом. Суд полагает, что расчеты произведены верно. Ответчик представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «БурСвязьСтрой» в части взыскания пени по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** удовлетворить: взыскать с Кудяева Р.А. и ООО «СПК-Инжиниринг» в пользу истца солидарно, с учетом решения Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-20143/2016, пени за период с <дата> по <дата> в размере 175 400 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу ООО «БурСвязьСтрой» пени за период с <дата> по <дата> в размере 173 724 рубля 60 копеек, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «СПК-Инжиниринг» не исполнило надлежаще свои обязательства по договору поставки от <дата>№ ***/№ ***, оплату поставленного товара в полном размере и в установленные договором сроки не произвело, согласно договору поручительства от <дата>№ ***/Пор/Пор-01-2015/БСС ответчик обязался отвечать перед поставщиком – ООО «БурСвязьСтрой», за исполнение ООО «СПК-Инжиниринг» всех своих обязательств по указанному выше договору поставки, а потому, в силу приведенных выше положений закона, Кудяев Р.А. обязан уплатить истцу пени, начисленные в связи с нарушением покупателем сроков оплаты товара, согласованных сторонами в договоре.

Вместе с тем, исковые требования ООО «БурСвязьСтрой» в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области в размере 17 680 рублей суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку названные выше расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением Арбитражным судом Самарской области дела по иску ООО «БурСвязьСтрой» к ООО «СПК-Инжиниринг» о взыскании задолженности за поставленный товар и пени, Кудяев Р.А. к участию в рассмотрении данного дела привлечен не был, согласно п. 2.1 договора поручительства от <дата>№ ***/Пор/Пор-01-2015/БСС поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки, а потому предусмотренные законом либо договором поручительства основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кудяева Р.А. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 691 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «БурСвязьСтрой» к Кудяеву РА о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить в части.

Взыскать с Кудяева РА и ООО «СПК-Инжиниринг» в пользу ООО «БурСвязьСтрой» солидарно, с учетом решения Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-20143/2016, пени по договору поставки от <дата>№ *** за период с <дата> по <дата> в размере 175 400 рублей.

Взыскать с Кудяева РА в пользу ООО «БурСвязьСтрой»: пени по договору поставки от <дата>№ ***/№ *** за период с <дата> по <дата> – 173 724 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6 691 рубль 25 копеек, а всего – 180 415 рублей 85 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «БурСвязьСтрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.