Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к редакции газеты «Элистинский курьер», журналистам ФИО2, ФИО3 ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к редакции газеты «Элистинский курьер», журналистам ФИО2, ФИО3 ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в информационно-рекламной газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05.10.2017г. опубликована статья журналиста ФИО2 «Актер прав на все сто», в которой содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: «… умудрился получить статус политического беженца и свое будущее теперь связывает с жизнью в США»; является владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» S550, сфотографированной на американской дороге и «… возможно в гараже есть еще «Лексус», который также был зафиксирован на анонимном фото»; «… руководил калмыцкой столицей с конца 90-х по 2009 год, когда решением суда лишился кресла градоначальника»; «… далеко не первый, кто, потеряв работу, которую часто путал с дарованным Богом троном, покидает родные места». Также в газете «Элистинский курьер» №48 (462) от 07.12.2017г. опубликована статья журналиста Дольгана ФИО4 «Где окопались «враги народа», в которой содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: … «после напряженной работы на благо города Элисты и элистинцев» уехал в Европу. Там на «честно заработанные» прикупил себе пару-тройку пивоварен, кафешек и другой недвижимости»; «… перебрался в США, где уже давно небедно проживает его сын»; «… недавно попросил у американских властей политическое убежище, написав слезливую историю своего преследования на родине и хорошо заплатив русскоязычному американскому адвокату». Указанные сведения носят недостоверный характер, оскорбляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, чем ему причинен моральный вред. Просит суд признать опубликованные ответчиками сведения в статье «Актер прав на все сто» в газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05.10.2017г. не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать редакцию газеты «Элистинский курьер» и журналиста ФИО2 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05.10.2017г., и принести публичное извинение перед истцом путем опубликования опровержения в ближайшем номере газеты «Элистинский курьер» на странице (полосе) 3 таким же размером шрифта, как заголовок и статья «Актер прав на все сто» следующий текст: Заголовок: «ИЗВИНЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С РЕШЕНИЕМ СУДА». Текст: «Редакция информационно-рекламной газеты «Элистинский курьер» и журналист Алекс ФИО2 в соответствии с решением Элистинского городского суда РК сообщает, что факты, изложенные в статье «Актер прав на все сто» в газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05.10.2017г. в отношении ФИО1, утверждающие о том, что ФИО1: «… умудрился получить статус политического беженца и свое будущее теперь связывает с жизнью в США»; является владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» S550, сфотографированной на американской дороге и «… возможно в гараже есть еще «Лексус», который также был зафиксирован на анонимном фото»; «…решением суда лишился кресла градоначальника»; «… далеко не первый, кто, потеряв работу, которую часто путал с дарованным Богом троном, покидает родные места» и другие факты в отношении ФИО1, являются недостоверными. Редакция газеты «Элистинский курьер» приносит свои извинения ФИО1». Взыскать с редакции газеты «Элистинский курьер» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с журналиста ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также признать опубликованные ответчиками сведения в статье «Где окопались «враги народа»?» в информационно-рекламной газете «Элистинский курьер» №48 (462) от 07.12.2017г. не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать редакцию газеты «Элистинский курьер» и журналиста Дольгана ФИО4 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в газете «Элистинский курьер» №48 (462) от 07.12.2017г., и принести публичное извинение перед истцом путем опубликования опровержения в ближайшем номере газеты «Элистинский курьер» на странице (полосе) 11 таким же размером шрифта, как заголовок и статья «Где окопались «враги народа»?» следующий текст: Заголовок: «ИЗВИНЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С РЕШЕНИЕМ СУДА». Текст: «Редакция информационно-рекламной газеты «Элистинский курьер» и журналист Дольган ФИО4 в соответствии с решением Элистинского городского суда РК сообщает, что факты, изложенные в статье «Где окопались «враги народа»?» в газете «Элистинский курьер» №48 (462) от 07.12.2017г. в отношении ФИО1, утверждающие о том, что ФИО1: «… «после напряженной работы на благо города Элисты и элистинцев» уехал в Европу. Там на «честно заработанные» прикупил себе пару-тройку пивоварен, кафешек и другой недвижимости»; «… перебрался в США, где уже давно небедно проживает его сын»; «… недавно попросил у американских властей политическое убежище, написав слезливую историю своего преследования на родине и хорошо заплатив русскоязычному американскому адвокату» и другие факты в отношении ФИО1, являются недостоверными. Редакция газеты «Элистинский курьер» приносит свои извинения ФИО1». Взыскать с редакции газеты «Элистинский курьер» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с журналиста Дольгана ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

С учетом уточнений истец просит суд признать опубликованные ответчиками ИП ФИО5 – учредителем газеты «Элистинский курьер», главным редактором газеты ФИО6 сведения в статье «Актер прав на все сто» в информационно-рекламной газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05.10.2017г. не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков ИП ФИО5 – учредителя газеты «Элистинский курьер», главного редактора газеты ФИО6 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05.10.2017г., и принести публичное извинение перед истцом путем опубликования опровержения в ближайшем номере газеты «Элистинский курьер» на странице (полосе) 3 таким же размером шрифта, как заголовок и статья «Актер прав на все сто» следующий текст: Заголовок: «ИЗВИНЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С РЕШЕНИЕМ СУДА». Текст: ИП ФИО5 – учредитель газеты «Элистинский курьер», главный редактор газеты ФИО6) в соответствии с решением Элистинского городского суда РК сообщает, что факты, изложенные в статье «Актер прав на все сто» в газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05.10.2017г. в отношении ФИО1, утверждающие о том, что ФИО1: «… умудрился получить статус политического беженца и свое будущее теперь связывает с жизнью в США»; является владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» S550, сфотографированной на американской дороге и «… возможно в гараже есть еще «Лексус», который также был зафиксирован на анонимном фото»; «…решением суда лишился кресла градоначальника»; «… далеко не первый, кто, потеряв работу, которую часто путал с дарованным Богом троном, покидает родные места» и другие факты в отношении ФИО1, являются недостоверными. Редакция газеты «Элистинский курьер» приносит свои извинения ФИО1». Взыскать ИП ФИО5 – учредителя газеты «Элистинский курьер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с главного редактора газеты «Элистинский курьер» ФИО6 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также просит признать опубликованные ответчиками ИП ФИО5 – учредителем газеты «Элистинский курьер», главным редактором газеты ФИО6 сведения в статье «Где окопались «враги народа»?» в информационно-рекламной газете «Элистинский курьер» №48 (462) от 07.12.2017г. не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчиков ИП ФИО5 – учредителя газеты «Элистинский курьер», главного редактора газеты ФИО6 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные в газете «Элистинский курьер» №48 (462) от 07.12.2017г., и принести публичное извинение передо истцом путем опубликования опровержения в ближайшем номере газеты «Элистинский курьер» на странице (полосе) 11 таким же размером шрифта, как заголовок и статья «Где окопались «враги народа»?» следующий текст: Заголовок: «ИЗВИНЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С РЕШЕНИЕМ СУДА». Текст: ИП ФИО5 – учредитель газеты «Элистинский курьер», главный редактор газеты ФИО6 в соответствии с решением Элистинского городского суда РК сообщает, что факты, изложенные в статье «Где окопались «враги народа»?» в газете «Элистинский курьер» №48 (462) от 07.12.2017г. в отношении ФИО1, утверждающие о том, что ФИО1: «… «после напряженной работы на благо города Элисты и элистинцев» уехал в Европу. Там на «честно заработанные» прикупил себе пару-тройку пивоварен, кафешек и другой недвижимости»; «… перебрался в США, где уже давно небедно проживает его сын»; «… недавно попросил у американских властей политическое убежище, написав слезливую историю своего преследования на родине и хорошо заплатив русскоязычному американскому адвокату» и другие факты в отношении ФИО1, являются недостоверными. Редакция газеты «Элистинский курьер» приносит свои извинения ФИО1». Взыскать с ИП ФИО5 – учредителя газеты «Элистинский курьер», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с главного редактора газеты «Элистинский курьер» ФИО6 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, также просила взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате судебной лингвистической экспертизы в размере 17 161 руб. 92 коп. Истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители ответчика ИП ФИО5 - учредителя газеты «Элистинский курьер», - ФИО8, ФИО9 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО6 - главного редактора газеты «Элистинский курьер», - ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО8 представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Ответчики ИП ФИО5 и ФИО6 не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона! неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в иных случаях кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (ПП ВС РФ) от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом должно быть учтено, что: под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05.10.2017г. была опубликована статья главного редактора ФИО6 «Актер прав на все сто», в которой содержатся сведения в отношении ФИО1, опровержения которых требует истец. В качестве несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, истцом квалифицированы следующие фразы: «… умудрился получить статус политического беженца и свое будущее теперь связывает с жизнью в США»; является владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» S550, сфотографированной на американской дороге и «… возможно в гараже есть еще «Лексус», который также был зафиксирован на анонимном фото»; «…решением суда лишился кресла градоначальника»; «… далеко не первый, кто, потеряв работу, которую часто путал с дарованным Богом троном, покидает родные места».

Также в газете «Элистинский курьер» №48 (462) от 07.12.2017г. была опубликована статья главного редактора газеты ФИО6 «Где окопались «враги народа»?», в которой содержатся сведения в отношении ФИО1, опровержения которых требует истец. В качестве несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, истцом квалифицированы следующие фразы: «… «после напряженной работы на благо города Элисты и элистинцев» уехал в Европу. Там на «честно заработанные» прикупил себе пару-тройку пивоварен, кафешек и другой недвижимости»; «… перебрался в США, где уже давно небедно проживает его сын»; «… недавно попросил у американских властей политическое убежище, написав слезливую историю своего преследования на родине и хорошо заплатив русскоязычному американскому адвокату».

Установлено, что оспариваемые истцом сведения были опубликованы в газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05.10.2017г. (статья «Актер прав на все сто»), №48 (462) от 07.12.2017г. (статья «Где окопались «враги народа»?»), что подтверждает факт распространения сведений в отношении истца ФИО1, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ №ТУ 08-00023 от 30.10.2008 г. зарегистрирована газета «Элистинский курьер», учредителем газеты является ИП ФИО5

Согласно приказа ИП ФИО5 – учредителя газеты «Элистинский курьер», №5 от 11.09.2017г. ФИО6 принят на работу в газету «Элистинский курьер» на должность главного редактора с 11.09.2017г.

Из письма ИП ФИО5 - учредителя газеты «Элистинский курьер» от 16.05.2018г., следует, что автором статьи «Актер прав на все сто», опубликованной в газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05 октября 2017 г., и статьи «Где окопались «враги народа»?», опубликованной в газете «Элистинский курьер» №48 (462) от 07 декабря 2017 г.. является главный редактор газеты ФИО6

В связи с чем, суд считает, что ИП ФИО5 – учредитель газеты «Элистинский курьер», где были опубликованы статьи «Актер прав на все сто» и «Где окопались «враги народа»?», содержащие оспариваемые истцом сведения, и главный редактор данной газеты ФИО6, являющийся автором данных статей, являются надлежащими ответчиками по делу.

Определением Элистинского городского суда РК от 06.07.2018г. по ходатайству истца с целью подтверждения его доводов о порочащем характере распространенных ответчиками сведений, которыми являются утверждения о фактах, а не суждениями, назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы №1593/3.9-2 от 24.08.2028г., проведенной ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ на основании данного определения Элистинского городского суда РК от 06.07.2018г.:

1. Установить, содержатся ли негативные сведения о ФИО1, его деятельности и о его личных, деловых и моральных качествах и форму выражения этих сведений в представленном на исследование речевом фрагменте «является владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» S550, сфотографированной на американской дороге» не представляется возможным ввиду причин, изложенных в исследовательской части (спорный речевой фрагмент «является владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» S550, сфотографированной на американской дороге» не представлен в статье, соответственно не может быть исследован на предмет установления наличия/отсутствия негативной информации и форм ее выражения).

В представленных на исследование речевых фрагментах «… умудрился получить статус политического беженца и свое будущее теперь связывает с жизнью в США»; «является владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» S550, сфотографированной на американской дороге и «… возможно в гараже есть еще «Лексус», который также был зафиксирован на анонимном фото»; «…решением суда лишился кресла градоначальника»; - не содержится негативных сведений о ФИО1, его деятельности и о его личных, деловых и моральных качествах.

В представленном на исследование речевом фрагменте «… далеко не первый, кто, потеряв работу, которую часто путал с дарованным Богом троном, покидает родные места», - содержатся негативные сведения в отношении ФИО1 и его деятельности. Данные негативные сведения выражены в форме мнения.

В представленных на исследование речевых фрагментах не содержатся значения унизительной оценки лица.

2. Установить, является ли содержащаяся в статье «Актер прав на все сто» в газете «Элистинский курьер» №39 (453) от 05 октября 2017 г. негативная информация порочащей доброе имя, честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1, не представляется возможным ввиду причин, изложенных в исследовательской части (поскольку выходит за пределы компетенции эксперта, так как требует юридической оценки действий).

3. Представленный на исследование речевой фрагмент «Раньше было: «украл, выпил – в тюрьму». Теперь: «украл, нажился – в Америку» представляет собой самостоятельный компонент структуры статьи, связанной по смыслу со статьей, в которой размещается.

В представленном на исследование речевом фрагменте «Раньше было: «украл, выпил – в тюрьму». Теперь: «украл, нажился – в Америку» содержатся негативные сведения о ФИО1 и его деятельности. Данные сведения выражены в форме мнения.

В представленном на исследование речевом фрагменте не содержатся значения унизительной оценки лица.

Установить, содержит ли она (цитата) негативные сведения, порочащие доброе имя, честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1, не представляется возможным ввиду причин, изложенных в исследовательской части (поскольку выходит за пределы компетенции эксперта, так как требует юридической оценки действий).

4. В представленном на исследование речевом фрагменте «… «после напряженной работы на благо города Элисты и элистинцев» уехал в Европу. Там на «честно заработанные» прикупил себе пару-тройку пивоварен, кафешек и другой недвижимости» содержатся негативные сведения о ФИО1 и его деятельности, а именно, то, что денежные средства были заработаны ФИО1 нечестным путем. Данные сведения выражены в форме утверждения. А также негативные сведения о ФИО1 и его деятельности, а именно о том, что ФИО1 работал в собственных интересах. Данные сведения выражены в форме мнения.

В представленных на исследование речевых фрагментах «… перебрался в США, где уже давно небедно проживает его сын»; «… недавно попросил у американских властей политическое убежище, написав слезливую историю своего преследования на родине и хорошо заплатив русскоязычному американскому адвокату» не содержится негативных сведений о ФИО1, его деятельности и о его личных, деловых и моральных качествах.

В представленных на исследование речевых фрагментах не содержатся значения унизительной оценки лица.

5. Установить, является ли содержащаяся в статье «Где окопались «враги народа»?» в газете «Элистинский курьер» №48 (462) от 07 декабря 2017 г. негативная информация порочащей доброе имя, честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1, не представляется возможным ввиду причин, изложенных в исследовательской части (поскольку выходит за пределы компетенции эксперта, так как требует юридической оценки действий).

Оценивая данное заключение эксперта №1593/3.9-2 по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его объективным и достоверным, поскольку оно дано специалистом, компетентным в исследуемых им областях знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода заключениям.

Представленные выводы эксперта сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая указанное заключение эксперта №2-1593/3.9-2, и общую смысловую направленность текста высказываний, соглашается с выводами эксперта о том, что установить, содержатся ли негативные сведения о ФИО1, его деятельности и о его личных, деловых и моральных качествах и форму выражения этих сведений в представленном на исследование речевом фрагменте «является владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» S550, сфотографированной на американской дороге» не представляется возможным так как ввиду причин, изложенных в исследовательской части (спорный речевой фрагмент «является владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» S550, сфотографированной на американской дороге» не представлен в статье, соответственно не может быть исследован на предмет установления наличия/отсутствия негативной информации и форм ее выражения); что в речевых фрагментах «… умудрился получить статус политического беженца и свое будущее теперь связывает с жизнью в США»; «является владельцем автомашины марки «Мерседес-Бенц» S550, сфотографированной на американской дороге и «… возможно в гараже есть еще «Лексус», который также был зафиксирован на анонимном фото»; «…решением суда лишился кресла градоначальника» (статья «Актер прав на все сто»); «… перебрался в США, где уже давно небедно проживает его сын»; «… недавно попросил у американских властей политическое убежище, написав слезливую историю своего преследования на родине и хорошо заплатив русскоязычному американскому адвокату» не содержится негативных сведений о ФИО1, его деятельности и о его личных, деловых и моральных качествах (статья «Где окопались «враги народа»?»); и что в указанных речевых фрагментах не содержатся значения унизительной оценки лица.

Исходя из смыслового содержания указанных фрагментов текста, суд считает, что распространенные об истце сведения являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и потому не могут расцениваться как умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд также соглашается с выводами эксперта о том, в речевых фрагментах: «… далеко не первый, кто, потеряв работу, которую часто путал с дарованным Богом троном, покидает родные места»; «Раньше было: «украл, выпил – в тюрьму». Теперь: «украл, нажился – в Америку» содержатся негативные сведения о ФИО1 и его деятельности. Также, что в речевом фрагменте «… «после напряженной работы на благо города Элисты и элистинцев» уехал в Европу. Там на «честно заработанные» прикупил себе пару-тройку пивоварен, кафешек и другой недвижимости» содержатся негативные сведения о ФИО1 и его деятельности, а именно, то, что денежные средства были заработаны ФИО1 нечестным путем, и он работал в собственных интересах.

При этом суд учитывает, что фрагменты оспариваемых статей - «… далеко не первый, кто, потеряв работу, которую часто путал с дарованным Богом троном, покидает родные места»; «Раньше было: «украл, выпил – в тюрьму». Теперь: «украл, нажился – в Америку» (статья «Актер прав на все сто»); «… «после напряженной работы на благо города Элисты и элистинцев» уехал в Европу. Там на «честно заработанные» прикупил себе пару-тройку пивоварен, кафешек и другой недвижимости» (статья «Где окопались «Враги народа»?»), хотя и содержат негативную информацию об истце и его деятельности, и, в частности, о том, что ФИО1 работал в собственных интересах, вместе с тем изложены в форме мнения, при этом автором статьи способ получения денежных средств не конкретизирован и в указанных речевых фрагментах не содержатся значения унизительной оценки лица.

Тогда как оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, то не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, поскольку не констатируют факты, и соответственно не могут признаваться утверждениями о фактах, подлежащими защите в порядке ст.152 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования оспариваемых фраз, суд считает, что они являются оценочным суждением, мнением автора относительно деятельности истца ФИО1 в должности мэра г.Элисты в отношении сложившейся ситуации в городе, в них содержится общественно-политическая дискуссия, связанная с непосредственным исполнением должностных обязанностей истцом, как мэра города.

Более того, должность истца обязывает его, как главу органа местного самоуправления, быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, к негативной оценке его деятельности, предполагает терпимость к критике и свободомыслию. При этом, стремясь заручиться общественным мнением, он должен быть готовым к общественной дискуссии и критике в средствах массовой информации. Следовательно, истец, будучи в определенной степени открыт для общественного контроля, должен был продемонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения вопроса, представляющего всеобщий интерес, чем частное лицо.

Учитывая изложенное, суд считает, что приведенная выше информация не может быть расценена как унижающая доброе имя, честь и достоинство и деловую репутацию истца.

Анализируя выводы эксперта о том, что в речевом фрагменте «… «после напряженной работы на благо города Элисты и элистинцев» уехал в Европу. Там на «честно заработанные» прикупил себе пару-тройку пивоварен, кафешек и другой недвижимости» содержатся негативные сведения о ФИО1 и его деятельности, а именно, то, что денежные средства были заработаны ФИО1 нечестным путем, которые выражены в форме утверждения, суд приходит к следующему.

Анализ текста данного речевого фрагмента, оспариваемого истцом, подтверждает, что в нем содержатся негативные сведения об истце (о нарушении истцом действующего законодательства, злоупотреблении должностными полномочиями), сообщенные в утвердительной форме.

Устанавливая правовые последствия распространенных ответчиками сведений об истце, суд учитывает разъяснение Верховного Суда РФ, изложенное в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3, которое в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст. 9, 14 Федерального конституционного закона от 07.02.20117г. №1-ФКС «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» имеет для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.

Указанный пункт предусматривает, что при рассмотрении дел данной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

В силу приведенных выше норм закона в основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Проверяя распространенные сведения на предмет их соответствия действительности, суд исходит из того, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений – на истца.

В судебном заседании ответчики пояснили, что оспариваемые истцом ФИО1 сведения, в том числе содержащие негативную информацию в отношении истца и его деятельности в форме утверждения, не подлежат признанию недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку основаны на общеизвестных и объективных фактах. В обоснование своей позиции ответчики сослались на материалы уголовного дела в отношении истца ФИО1, статьи и публикации, размещенные в различных средствах массовой информации, содержащие в том числе информацию о ходе расследования и рассмотрения судом уголовного дела в отношении истца в связи с совершением должностного преступления, временном отстранении по решению суда от занимаемой должности главы города Элисты – мэра города Элисты. Пояснили, что другие оспариваемые выражения, которые изложены в форме мнения, не содержат утверждений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца, являются субъективным мнением автора о сложившейся ситуации с ФИО1, поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Так, из исследованного в судебном заседании приговора Элистинского городского суда РК от 29.03.2010 г. (Дело №1-12/2010) в отношении ФИО1 и материалов по кассационной жалобе на постановление Элистинского городского суда РК от 13.01.2010г. по ходатайству об отмене меры процессуального принуждения ФИО1 в виде временного отстранения от должности главы города Элисты – мэра города Элисты следует, что ФИО1, как должностное лицо - глава органа местного самоуправления, осужден за незаконное участие в предпринимательской деятельности и злоупотребление должностными обязанностями, по ст.289, ч.2 ст.285, ч.2 ст.285 УК РФ согласно ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года. В ходе предварительного следствия по этому делу постановлением Элисинского городского суда РК от 29 марта 2008 года ФИО1 был временно отстранен от занимаемой должности главы города Элисты – мэра города Элиста.

Из статьи ФИО10 «Конкурс для своих. Мэр отстранен от должности» (газета «Российская газета» №4625 от 31.03.2008г.) следует, что по данным прокуратуры Республики Калмыкия мэр столицы Калмыкии ФИО1 решением Элистинского городского суда РК был временно отстранен от занимаемой должности в связи с возбуждением и расследованием уголовного дела в связи с превышением последним своих должностных полномочий, оказанием содействия победе в конкурсе на поставку ГСМ муниципальным предприятиям для компании, принадлежащим его родственникам, повлекшего причинение ущерба муниципальному бюджету г.Элисты в размере не менее 698 тысяч рублей.

Из статьи ФИО11 «Мэра Элисты отсудили от должности за нанесение ущерба городскому бюджету» (газета «Коммерсантъ» №53 от 31.08.2008г.) следует, что в отношении главы Элисты ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.285 УК РФ, злоупотребление должностными полномочиями, выразившегося в содействии победе в конкурсе на поставку ГСМ муниципальным предприятиям для компании «Баррель», принадлежащей его родственникам, что повлекло причинение ущерба городскому бюджету г.Элисты в размере не менее 698 тысяч рублей. В этой связи по ходатайству следственных органов городской суд г.Элисты временно отстранил ФИО1 от занимаемой должности.

Из статьи «Бурулов Радий Николаевич», опубликованной в информационно-телекоммуникациионной сети Интернет на информационном ресурсе «Кавказский узел» 31.08.2008г.) следует, что 13.03.2008г. против мэра города Элисты ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»). По данным следствия, ФИО1 в январе 2006 года заключил контракт с ООО «Баррель» на поставку товаров для муниципальных нужд, что по мнению правоохранительных органов, нанесло бюджету г.Элисты ущерб в размере не менее 698 тыс. 934 руб. 29 марта 2008 года ФИО1 был отстранен от должности решением городского суда, который удовлетворил ходатайство следственных органов.

Из статьи ФИО12 «Шеф, все пропало!», опубликованной в информационно-телекоммуникациионной сети Интернет на информационном ресурсе «ПОЛИТРУС-ЮГ», экспертно-аналитическая сеть, 16.11.2009г.), следует, что в отношении мэра города Элисты ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». ФИО1 органами следствия подозревается в незаконных действиях по закупке ГСМ для муниципальных нужд по завышенным ценам у ООО «Баррель», учредителем которого является отец ФИО1.

Из статьи ФИО13 «Экс-мэр Элисты Радий ФИО1 вновь предстанет перед судом» (газета «Российская газета» от 30.11.2011г.) следует, что в марте 2010 года Элистинский городской суд осудил ФИО1 на четыре года лишения свободы условно с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком на три года за незаконное участие в предпринимательской деятельности и злоупотребление должностными полномочиями.

Из материала о ФИО1 в Википедии (интернет-энциклопедия), размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что в марте 2008 года следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Калмыкии против мэра города Элиста ФИО1 было возбуждено уголовное дело по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями. Тогда же Элистинский городской суд отстранил ФИО1 от занимаемой должности. 29 марта Элистинский городской суд приговорил бывшего мэра по факту коррупции к четырем годам условно и лишил права занимать общественные посты.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из содержания исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и временном отстранении по решению суда от занимаемой должности главы города Элисты – мэра города Элисты, публикаций в средствах массовой информации следует, что ФИО1, как должностное лицо - мэр г.Элисты, был осужден за совершение должностного преступления, сопряженного с причинением ущерба бюджету г.Элисты, к лишению свободы условно с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком на определенный срок. Кроме того, в ходе расследования по уголовному делу ФИО1 решением суда был временно отстранен от занимаемой должности.

Следовательно, оспариваемые истцом сведения объективно отражают фактические данные. Данные сведения сообщены с привязкой к фактам, которые имели место в действительности (факт совершения истцом должностного преступления, факт назначения судом уголовного наказания за совершение преступления с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, факт временного отстранения по решению суда от занимаемой должности).

Вместе с тем, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что распространенные сведения носят порочащий характер, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, не представлено.

Таким образом, разрешая вопрос о характере распространенных об истце негативных сведений, суд приходит к выводу, что данные сведения не носят порочащего характера, не умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ссылка ответчиков на скриншоты с изображением ФИО1 и членов его семьи с его личного портала судом не принимается, так как они не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Ссылка истца на статью за подписью ФИО14 в газете «Степная мозаика» от 13.03.2010г. №9 (301), в которой последний приносит извинения ФИО1 в связи с размещением на портале PolitRUS 16.11.2009г. статьи «Шеф, все пропало!», где сделаны предположения о возможности главы (мэра) города Элисты ФИО1 покинуть пределы Российской Федерации и выехать в США, судом отклоняется, так как каких-либо требований к автору данной статьи ФИО14 истцом не заявлено.

Таким образом, оспариваемые истцом сведения не могут быть признаны сведениями, порочащими доброе имя, честь и достоинство и деловую репутацию истца.

Данных о том, что в публикациях содержатся утверждения ответчиков о фактах не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца, его честь и достоинство, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 – учредителю газеты «Элистинский курьер», главному редактору газеты ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Н. Эминов