Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 376 000 рублей, а так же проценты за их пользование в размере 15 782 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 118 рублей.

В обоснование требований указано, что денежные средства в размере 376 000 рублей являются ответчиком неосновательным обогащением, поскольку получены от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований. Получение денег подтверждается семью расписками ответчика, сделанными в период с 14.08.2019г. по 25.01.2019г. В счет этих денег ответчик взял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, а так же работ по разводке электрических сетей в доме по адресу: <адрес скрыт> До настоящего времени работы не выполнены. 08.09.2020г. истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию о возврате денежных средств. Требование оставлено без ответа.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 37).

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, заказное письмо с повесткой возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 36, 41).

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

В материалы дела представлен перечень материалов и оборудования для внешнего электроснабжения жилого дома в д. Криушкино (л.д. 9-10). Перечень содержит в себе 33 пункта наименований с указанием количества и цен на общую сумму 48 183 рубля, а так же перечень работ, состоящий из 12 пунктов на общую сумму 69 200 рублей.

Данный перечень составлен в печатном виде и помимо указанного содержит в себе рукописную расписку от 14.08.2019г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей для оплаты части работ (п.п. 1, 2, 8) по настоящее смете.

Помимо этого, суду представлен перечень материалов и оборудования для внешнего электроснабжения жилого дома в д. Криушкино, который содержит в себе 34 пункта наименований с указанием количества и цен на общую сумму 50 964 рубля, а так же перечень работ, состоящий из 12 пунктов на общую сумму 68 700 рублей (л.д. 11). Данный перечень так же составлен в печатном виде и помимо указанного содержит в себе расписку от <дата скрыта>., согласно которой ФИО2 получил по настоящей смете 40 000 рублей.

В материалах дела имеется предварительный перечень материалов и оборудования для сборки и монтажа электрического распределительного щита в жилом доме в <адрес скрыт>, который содержит в себе 47 пунктов наименований с указанием количества и цен на общую сумму 46 286 рублей, а так же перечень работ, состоящий из 4 пунктов на общую сумму 20 200 рублей (л.д. 12). Данный перечень так же составлен в печатном виде и помимо указанного содержит в себе расписку от 06.09.2019г., согласно которой ФИО2 получил деньги в сумме 50 000 рублей для закупки материалов по настоящей смете.

Согласно двум распискам от <дата скрыта>., ФИО2 получил от ФИО1 20 000 рублей и 70 000 рублей для приобретения материалов (в связи с монтажом проводки в доме по адресу: <адрес скрыт>) – л.д. 13.

Согласно расписке от <дата скрыта>. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 120 000 рублей в счет оплаты работ по прокладке электропроводки в жилом доме (л.д. 14).

Согласно расписке без даты ФИО2 получил деньги в сумме 46 000 рублей, из которых 42 000 рублей за работы по прилагаемой смете, 4 000 рублей за два блока управления.

Общая сумма переданных денежных средств составила 376 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились правоотношения по договору подряда, в рамках которого ответчик взял на себя обязательства оказать истцу услуги по монтажу электропроводки в жилом доме, расположенном в д. <адрес скрыт>, что исключает возможность взыскания уплаченных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, ФИО1 вправе отказаться от выполнения работ по монтажу электропроводки в жилом доме и потребовать от ответчика возврата всей уплаченной суммы за этот вид работ, поскольку доказательств тому, что эти работы в целом либо в какой-либо части в материалах дела не имеется. Акт приемки выполненных работ суду не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 376 000 рублей.

Оценивая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является незаконное пользование чужими денежными средствами. Истец, отказавшись от услуг ответчика на предварительно уплаченную сумму, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору. В этом случае нельзя считать, что ответчик незаконно пользовался средствами истца (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 N 6569/97).

Поскольку обязанность по возврату денежных средств истцу возникла у ответчика на основании настоящего решения суда, то начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возможно лишь с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере 376 000 рублей. Начисление процентов необходимо производить по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующий период, на сумму задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 118 рублей, исходя из цены иска 391 782 рубля 77 копеек. Однако, с учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за будущий период времени, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 рубль 14 копеек.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму 376 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 831 рубль 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате долга в размере 376 000 рублей, начисляемые по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2020г.