Гражданский кодекс часть 1

Истец АО «ТЯЖМАШ» обратился в суд к Абдульмянову И.З. о взыскании расходов за обучение в размере 13068 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 523 руб. В обоснование иска указал, что на основании приказа № *** от <дата> Абдульмянов И.З. был принят на работу в ОАО «ТЯЖМАШ» учеником электросварщика ручной сварки в цех № ***.

<дата> между Абдульмяновым И.З. и ОАО «ТЯЖМАШ» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК по направлению «аттестация сварщиков на право выполнения работ на объектах, подконтрольных Ростехнадзору РФ в соответствии с ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства». Период обучения с <дата> по <дата> (п.1.1 Соглашения). После окончания обучения Абдульмянов И.З. обязался проработать на предприятии не менее 2 лет (п.3.3.1 Соглашения).

<дата> между Абдульмяновым И.З. и ОАО «ТЯЖМАШ» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК по направлению «предаттестационная подготовка сварщиков на право выполнения работ на объектах, подконтрольных Ростехнадзору РФ в соответствии с ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства». Период обучения с <дата> по <дата> (п.1.1 Соглашения). После окончания обучения Абдульмянов И.З. обязался проработать на предприятии не менее 2 лет (п.3.3.1 Соглашения).

<дата> между Абдульмяновым И.З. и ОАО «ТЯЖМАШ» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК по теме «Электросварщик, 5 разряд». Период обучения с <дата> по <дата> (п.1.1 Соглашения). После окончания обучения Абдульмянов И.З. обязался проработать на предприятии не менее 1 года (п.3.3.1 Соглашения).

<дата> между Абдульмяновым И.З. и ОАО «ТЯЖМАШ» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК-14 по курсу «Газорезчик». Период обучения – с <дата> по <дата> (п.1.1 Соглашения). После окончания обучения Абдульмянов И.З. обязался проработать на предприятии не менее 2 лет (п.3.3.1 Соглашения).

С <дата> трудовой договор с Абдульмяновым И.З. прекращен (расторгнут) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (приказ № *** от <дата> ).

На основании п. 3.3.3. Соглашений к трудовому договору об обучении работник обязуется «В случае досрочного расторжения Трудового договора возместить работодателю денежные средства (ст. 249 ТК РФ), перечисленные за обучение в соответствии с настоящим соглашением п.2.1.1.».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Общая сумма задолженности за обучение по Соглашениям №№ ***/БПК, № *** составила 13068 руб.

При увольнении у ответчика было недостаточно средств для удержания суммы задолженности за обучение из заработной платы. Таким образом, с учетом начисленных и удержанных сумм при увольнении, сумма задолженности ответчика составляет 13068 руб.

<дата> Абдульмянову И.З. направлялось предупреждение с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Платежи в счет погашения имеющейся задолженности в кассу АО «ТЯЖМАШ» не поступали, долг не погашен.

Представитель истца Ратникова Т.В. в судебном заседании иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик Абдульмянов И.З. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлены надлежащее и своевременно, что подтверждается уведомлением.

В соответствии со ст.10 ГК РФ и ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и не допускать злоупотребления правами, о чем ответчику было сообщено в определении суда от <дата> о принятии дела к производству суда (названное заявление одновременно с исковым заявлением и приложенными к нему документами было направлено ответчику), однако ответчик, не соблюдая требования ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности причин неявки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ст.3 ГПК РФ каждый имеет право на судебную защиту, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с российским законодательством ( ст.2 ГПК РФ) основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях. <дата> истец Абдульмянов И.З. был принят на работу учеником электросварщика ручной сварки в цех № ***. Трудовой договор № *** от <дата> заключен на неопределенный срок.

<дата> между сторонами заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК по направлению «аттестация сварщиков на право выполнения работ на объектах, подконтрольных Ростехнадзору РФ в соответствии с ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» на период обучения с <дата> по <дата>. После окончания обучения Абдульмянов И.З. обязался проработать на предприятии не менее 2 лет (п.3.3.1 Соглашения).

<дата> заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК по направлению «предаттестационная подготовка сварщиков на право выполнения работ на объектах, подконтрольных Ростехнадзору РФ, на период обучения с <дата> по <дата> (п.1.1 Соглашения). После окончания обучения Абдульмянов И.З. обязался проработать на предприятии не менее 2 лет (п.3.3.1 Соглашения).

<дата> заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК по теме «Электросварщик, 5 разряд». Период обучения с <дата> по <дата> (п.1.1 Соглашения). После окончания обучения Абдульмянов И.З. обязался проработать на предприятии не менее 1 года (п.3.3.1 Соглашения).

<дата> заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК-14 по курсу «Газорезчик». Период обучения – с <дата> по <дата> (п.1.1 Соглашения). После окончания обучения Абдульмянов И.З. обязался проработать на предприятии не менее 2 лет (п.3.3.1 Соглашения).

<дата> заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК по направлению «аттестация сварщиков на право выполнения работ на объектах, подконтрольных Ростехнадзору РФ в соответствии с ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства». Период обучения с <дата> по <дата> (п.1.1 Соглашения). После окончания обучения Абдульмянов И.З. обязался проработать на предприятии не менее 2 лет (п.3.3.1 Соглашения).

<дата> заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) № ***/БПК по направлению «предаттестационная подготовка сварщиков на право выполнения работ на объектах, подконтрольных Ростехнадзору РФ в соответствии с ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства». Период обучения с <дата> по <дата> (п.1.1 Соглашения). После окончания обучения Абдульмянов И.З. обязался проработать на предприятии не менее 2 лет (п.3.3.1 Соглашения).

Исходя из п. 3.3.3. названных выше Соглашений к трудовому договору об обучении ответчик обязался в случае досрочного расторжения трудового договора возместить работодателю денежные средства (ст. 249 ТК РФ), перечисленные за обучение в соответствии с настоящим соглашением п.2.1.1.

Письмом от <дата> АО «ТЯЖМАШ» предложено ответчику Абдульмянову И.З. в добровольном порядке возместить расходы на предаттестационную подготовку и аттестацию в размере 13068 рублей в срок до <дата>. Однако названное предложение было ответчиком проигнорировано.

На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указывалось выше соглашениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> подтверждается, что Абдульмянов И.З. проходил предаттестационную подготовку сотрудника и аттестацию специалиста сварочного производства, а не мероприятия по улучшению условий и охраны труда.

Согласно п. 1.2 Правил аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.10.1998 N 63 аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в целях установления достаточности их теоретической и практической подготовки, проверки их знаний и навыков и предоставления права сварщикам и специалистам сварочного производства выполнять работы на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России.

Ч. 1 ст. 209 ТК РФ определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Ч. 5 ст. 226 ТК РФ предусмотрено, что работник не несет расходов на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пройденная работником Абдульмяновым И.З. предаттестационная подготовка являлась подготовкой для выполнения определенных видов сварки, то есть повышением профессионального уровня работника, а не обязанностью работодателя по обучению работников охране труда, предусмотренной ст. 225 ТК РФ. И исходя из условий соглашений, в силу которых работник, увольняющийся без уважительных причин, возмещает затраты на предаттестационную подготовку и аттестацию, понесенные работодателем, что имело место в данном случае.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 13068 рублей исходя из представленного расчета, который судом проверен, является правильным, стороной ответчика не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 523 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Абдульмянова ИЗ в пользу АО «ТЯЖМАШ» задолженность за обучение в размере 13068 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 523 рублей, а всего взыскать 13591 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.