Гражданский кодекс часть 1

Плешков Д.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Филиппову М.В. (далее – ответчик), которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного займа в размере 618 000 руб., сумму договорных процентов, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 357,96 руб. с последующим начислением договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы долга (возврата суммы займа), исходя из размера договорных процентов в размере 27,6% годовых от суммы долга; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , путем проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 900 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика принадлежащий последнему бывший в употреблении автомобиль - . ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного договора истцом выплачена ответчику сумма аванса в размере руб. Соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля признан расторгнутым, при этом ответчик обязался вернуть истцу выплаченный аванс в размере руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за весь период пользования исходя из ставки % годовых, начисляемых с даты расторжения и до даты фактического возврата суммы аванса. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа изменен на до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком вышеуказанные обязательства не исполнены, частично выплачены проценты в сумме руб. В целях урегулирования ситуации, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключенного соглашение о новации обязательств на следующих условиях: в соответствии со ст.ст. 808, 414 ГК РФ стороны пришли к соглашению о замене обязательств ответчика по возврату суммы аванса и выплате согласованных процентов, в заемное обязательство на следующих условиях: сумма займа - руб., срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые проценты - % годовых. При этом было согласовано, что вышеуказанный автомобиль ответчика считается находящимся в залоге у истца до момента завершения расчетов. Никаких платежей по договору займа от ответчика не поступило, в договорной срок - ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и оплата начисленных процентов не осуществлена, от урегулирования ситуации ответчик уклоняется. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет - 618 000 руб., по договорным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 66 357,96 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца (до перерыва) исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что проценты по договору законны, были установлены по предложению ответчика, ответчик подписал договор с данными процентами.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что договор купли-продажи автомобиля Ауди фиктивный, никаких денежных средств от истца не получал. Сторона истца злоупотребляет правом, проценты завышены и подлежат снижению, нет возможности платить такие проценты.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым М.В. (продавец) и Плешковым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условия которого продавец продал, а покупатель купил бывший в употреблении автомобиль: (п. 1 договора).

Согласно п. 2 автомобиль продан покупателю за руб., выплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке: сумма в размере руб. выплачивается покупателем продавцу в дату заключения договора; сумма в размере руб. выплачивается покупателем продавцу в течение с даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Стороны вправе до момента завершения расчетов в соответствии с п. 3 настоящего Договора, расторгнуть настоящий договор. При таком расторжении - продавец обязан вернуть покупателю сумму аванса с оплатой покупателю процентов за пользование денежными средствами в размере % годовых с даты расторжения договора и до момента фактического возврата суммы аванса покупателю, но не менее суммы в размере руб. Покупатель обязан вернуть автомобиль и документы на него продавцу в течение дня возврата аванса и оплаты начисленных процентов.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов М.В. получил от Плешкова Д.В. денежные средства в размере руб. Сумма получена в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены в полном объеме, купюры пересчитаны, претензий нет.

В соответствии с соглашением о расторжении к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил бывший в употреблении автомобиль - (п. 1). Во исполнение вышеуказанного соглашения, продавец обязуется вернуть покупателю выплаченный аванс в сумме руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за весь период пользования исходя из ставки % годовых, начисляемых с даты расторжения договора и до даты фактического возврата суммы аванса. При частичном возврате - проценты подлежат начислению на фактическую сумму задолженности (п. 2). Покупатель в дату заключения договора вернул продавцу вышеуказанный автомобиль, СТС и ПТС, претензий у продавца нет. Право собственности продавца на автомобиль возникает (считается восстановленным) в момент полного возврата суммы выплаченного аванса и начисленных процентов (п. 3).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили п. 2 Соглашения о расторжении в следующей редакции: Во исполнение вышеуказанного соглашения, продавец обязуется вернуть покупателю выплаченный аванс в сумме руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за весь период пользования исходя из ставки % годовых, начисляемых с даты расторжения договора и до даты фактического возврата суммы аванса. При частичном возврате - проценты подлежат начислению на фактическую сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов М.В. (должник) и Плешков Д.В. (кредитор) заключили соглашение о нижеследующем: в соответствии с заключенным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ кредитор купил у должника принадлежащий последнему бывший в употреблении автомобиль: (п. 1.1). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля кредитором выплачена должнику сумма аванса в размере руб. (п. 1.2). Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи признан расторгнутым, при этом должник обязался вернуть кредитору выплаченный аванс в сумме руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за весь период пользования, исходя из ставки % годовых, начисляемых с даты расторжения и до даты фактического возврата суммы аванса. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - срок возврата изменен на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Обязательства должника по возврату суммы аванса и выплате согласованных процентов выполнены им частично в сумме руб. в качестве части начисленных процентов (п. 1.4). В связи с изложенными в п. 1 обстоятельствами, в соответствии со ст.ст. 808, 414 ГК РФ стороны пришли к соглашению о замене обязательств должника по возврату суммы аванса и выплате согласованных процентов, на заемное обязательство должника, поименованное в п. 3, 4 настоящего соглашения (новации) (п. 2). Обязательство должника по возврату суммы аванса и выплате согласованных процентов кредитору, указанных в п. 1 настоящего соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между тем же лицами на сумму руб., на следующих условиях: должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 3 настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного погашения; за пользование заемными денежными средствами должник уплачивает кредитору % годовых, уплачиваемых одновременно с возвратом суммы основного долга; при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммы займа должник уплачивает в пользу кредитору неустойку в размере % от суммы займа за каждый день просрочки; суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему соглашению, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на уплату процентов за пользование займом; 2. на погашение задолженности по займу; 3. на погашение начисленной неустойки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности (п. 3). Автомобиль должника, указанный в п. 1 настоящего соглашения, считается находящимся в залоге у кредитора до момента завершения расчетов по настоящему соглашению (п. 4).

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из п. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (ст. 409 ГК РФ).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

В п. 24 этого же Постановления разъяснено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК РФ).

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из пункта 27 приведенного Постановления усматривается, что помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Пункт 28 указанного Постановления, если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Если иное не указано в соглашении о новации, то к иным (не прекращающимся новацией) правам и обязанностям сторон, возникшим до новации, применяются правила о первоначальном договоре. Например, если обязательство, являвшееся встречным к новируемому, было исполнено ненадлежащим образом, то кредитор по такому обязательству сохраняет право на использование соответствующих этому обязательству мер защиты.

Следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, возникающего между сторонами в результате совершения новации, могут быть установлены разные требования к форме, например, в связи с тем, что возникающий договор относится к иному договорному типу или в отношении сделок с имуществом, которое должник обязан предоставить во исполнение нового обязательства, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению о новации подлежат применению наиболее строгие из таких правил о форме сделки (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, подлежат установлению следующие обстоятельства: существование первоначального обязательства, возможность замены новируемого обязательства заемным, наличие соглашения сторон о замене этого обязательства другим и заемным обязательством, содержание достигнутого между сторонами соглашения всех существенных условий для заключения договора займа и соответствия предусмотренной законом форме договора займа, конкретизацию нового обязательства, намерение сторон осуществить новацию.

Существенными условиями новационного соглашения являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации, указание на то, что новируемое обязательство прекращается посредством установления нового обязательства, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательство о возврате руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовалось в результате новации из договора купли-продажи автомобиля, в рамках которого ответчиком истцу был продан автомобиль, истцом ответчику в рамках договора были выплачены денежные средства в размере руб., однако впоследствии сторонами договор был расторгнут, при этом денежные средства в сумме руб. и проценты за пользование денежными средствами ответчиком истцу возвращены не были.

Ответчик обстоятельства заключения соглашения о новации не отрицал, ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в счет погашения долга, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Филиппова М.В. в пользу Плешкова Д.В. суммы займа в размере 618 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он денежных средств не получал не принимаются судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждается новация обязательства ответчика по договору купли-продажи, в заемное обязательство в порядке ст. 818 ГК РФ, в связи с чем положения ГК РФ о безденежности займа не могут применяться к отношениям сторон, а требования истца о взыскании задолженности следует признать обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

При заключении сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере % годовых.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, за период пользования суммой займа 618 000 руб. подлежат взысканию проценты, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) в размере 66 357,96 руб. из следующего расчета:

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым постановить о взыскании с Филиппова М.В. в пользу истца процентов за пользование займом, начисление которых необходимо производить на сумму долга (займа) в размере 618 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из % годовых.

Доводы ответчика о том, что проценты по договору займа завышены и подлежат снижению, признаются судом необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку процентная ставка % годовых является платой за пользование займом, а не штрафной санкцией, данный размер процентов согласован сторонами, что соответствует закрепленному в п.п. 1 и 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, какого-либо запрета либо ограничения в установлении размера процентной ставки по договору займа между физическими лицами на момент заключения договора, а также возможность снижения размера процентов в зависимости от отсутствия вины в просрочке их уплаты, законом не предусмотрено, то правовые основания для уменьшения суммы взыскиваемых процентов отсутствуют.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Подписание заемщиком договора предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора в размере % годовых от сумм займа не свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами.

Кроме того, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям не применимы и положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку процентная ставка в размере % годовых не превышает предельных значений полной стоимости кредита для кредитных организаций, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации, для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, категорию спора, не представляющую особой сложности, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в двухзаседаниях, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает необходимым определить расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, то есть является разумным. Основания для взыскания судебных расходов в большем размере судом не усматриваются.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 10 043,58 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 043,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плешкова Д.В. к Филиппову М.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ) в пользу Плешкова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 401,54 рублей, в том числе:

- сумму займа в размере 618 000 рублей,

- сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 357,96 рублей,

а также судебные расходы по оплате расходов на представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 043,58 рублей.

Взыскивать с Филиппова М.В. в пользу Плешкова Д.В. проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму в размере 618 000 рублей с учетом ее частичного погашения, исходя из % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина