Гражданский кодекс часть 1

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Патрикове С.С., с участием прокурора - помощника военного прокурора Тульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и представителя заявителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, старшего прапорщика запаса ФИО3, об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без удовлетворения положенными видами довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Западного военного округа от 26 июня 2013 года № он был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении с военной службы (п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и со 2 июля 2013 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> области по г. <адрес>. Однако, о данном приказе заявитель узнал лишь тогда, когда получил на руки предписание об убытии в военный комиссариат, а именно, 13 августа 2013 года. До этого же времени он проходил военную службу и исполнял свои должностные обязанности. При этом на данную дату он не был обеспечен денежной компенсацией взамен предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения заявителя из списков личного состава воинской части (далее - Компенсация), а также в полном объеме полагающимся ему денежным довольствием. Кроме того, ФИО3 не было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания, как военнослужащему, удостоенному государственной награды СССР (далее - ЕДП).

Учитывая фактическое исключение его из списков личного состава воинской части «задним числом», а также не обеспечение указанными видами довольствия, ФИО3 просит суд:

1. Признать приказ командующего войсками Западного военного округа от 26 июня 2013 года №, в части, касающейся исключения заявителя со 2 июля 2013 года из списков личного состава войсковой части №, незаконным и не действующим с момента его издания;

2. Обязать командующего войсками Западного военного округа изменить в данном приказе дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части со 2 июля на 13 августа 2013 года;

3. Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) обеспечить выплату заявителю денежного довольствия за период с 3 июля по 13 августа 2013 года (включительно) и ЕДП;

4. Взыскать с ЕРЦ в пользу заявителя 5140 рублей в счет Компенсации;

5. Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - ФКУ) в пользу заявителя:

- 8500 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя,

- 1500 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг по составлению заявления в суд,

- 200 рублей – в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ФИО2 поддержал приведенные требования и просил суд их удовлетворить, настаивая на том, что по 13 августа 2013 года заявитель пребывал на службу и исполнял обязанности военной службы и только в этот день был ознакомлен с оспариваемым приказом и получил соответствующее предписание. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ФИО3 своего согласия на исключение его из списков личного состава воинской части при приведенных выше недостатках не давал.

Представитель руководителя ЕРЦ по доверенности ФИО4 направила в суд возражения, в которых просила рассмотреть данное дело без ее участия. При этом указанный представитель требования ФИО3 не признала, пояснив, что согласно сведениям, имеющимся в единой базе данных, заявитель исключен из списков личного состава воинской части со 2 июля 2013 года. Как указала ФИО4, денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части и базовая часть единовременного пособия при увольнении с военной службы в общей сумме 188210 руб. 52 коп. были перечислены ФИО3 на банковскую карту реестрами №№ <данные изъяты> и <данные изъяты> от 22 июля 2013 года.

Также данный представитель обратила внимание суда на пропуск заявителем в рассматриваемом случае срока на обращение в суд с заявлением, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Представитель ФКУ по доверенности ФИО5 направил в суд возражения, в которых просил рассмотреть данное дело без его участия. При этом указанный представитель требования ФИО3 не признал, пояснив, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей не соответствует критерию разумности и подлежит ограничению.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, - за исключением требования, касающегося компенсации ФИО6 расходов по оплате услуг представителя, которое необходимо удовлетворить в размере 5000 рублей, что, по его мнению, явно разумно в данном случае.

Выслушав объяснения представителя заявителя и заключение прокурора, исследовав и оценив в их совокупности материалы дела, вышеуказанные возражения и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно копии выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от 26 июня 2013 года № №, заявитель был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и со 2 июля 2013 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> области по г. <адрес>.

Из копии выписки из лицевого счёта по вкладу клиента <данные изъяты> (в отношении заявителя) усматривается то, что ФИО3 денежные суммы в счет денежного довольствия и базовой части единовременного пособия при увольнении с военной службы были перечислены только 22 июля 2013 года.

Согласно копии справки-расчета №, составленной начальником вещевой службы войсковой части №, ФИО3 была рассчитана Компенсация в размере 5140 рублей.

Копий предписания от 13 августа 2013 года № № подтверждается то, что 13 августа 2013 года заявителю предлагалось убыть в распоряжение начальника отдела военного комиссариата <адрес> области по г. <адрес> для постановки на воинский учет со сроком прибытия - 26 августа 2013 года.

Из копии удостоверения № № видно, что ФИО3 награжден медалью «За отличие в охране государственной границы СССР».

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.

В соответствии с п. 11 ст. 38 этого же закона и п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), днём окончания (последним днём) военной службы для военнослужащего является день его исключения из списков личного состава воинской части.

Как определено п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Как определено п.п. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в п.п. «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «а» - «г» и «к» п. 1, п.п. «а», «б» и «ж» п. 2, пунктами 3 и 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено то, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В свою очередь, согласно ч. 5 этой же статьи, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, увеличивается на один оклад денежного содержания.

Положениями Приложения к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации) определено то, что:

- п. 140 - военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие (далее в настоящем разделе - пособие) в следующих размерах:

* при общей продолжительности военной службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания,

* при общей продолжительности военной службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания;

- 145 - основанием для выплаты пособия является приказ соответствующего командира (начальника). В приказе указываются основание увольнения и полные годы выслуги, за которые выплачивается пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания, какими государственными наградами (государственной наградой) СССР или государственными наградами (государственной наградой) Российской Федерации награжден (удостоен почетного звания) военнослужащий в период прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 1 «Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР», утверждённого Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июля 1979 года № 360-Х (в редакции от 22 августа 1988 года), ордена, медали и почётные звания СССР являются государственными наградами СССР и при этом, согласно п. «в» ст. 15 этого же Общего положения, таковой является медаль «За отличие в охране Государственной границы СССР».

В свою очередь, как определено п. 4 Указа Президента РФ от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу данного Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.п. «г» п. 2 этого же Указа, и медаль «За отличие в охране государственной границы» входит в государственную наградную систему Российской Федерации.

Таким образом, заявитель, удостоенный медали «За отличие в охране Государственной границы СССР», имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Статьей 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возложена процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Рассматриваемое заявление подано в суд 12 ноября 2013 года.

Как установлено в судебном заседании, об оспариваемом приказе ФИО3 стало известно только 13 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанный срок в рассматриваемом случае не пропущен.

Иного, вопреки приведенным выше положениям ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1, должностным лицом, чьи действия оспариваются, не доказано.

На основании всего вышеизложенного, анализируя пояснения представителя заявителя о прохождении ФИО3 военной службы после 2 июля 2013 года, сведения о датах издания и доведения до заявителя оспариваемого приказа, а также даты указанного выше предписания, суд не усматривает оснований к выводу о прекращении 2 июля 2013 года данным лицом военно-служебных отношений.

Учитывая то, что ФИО3 после 2 июля 2013 года по 13 августа этого же года фактически находился в сфере военно-служебных отношений, принимая во внимание даты перечисления заявителю денежных сумм в счет денежного довольствия и базовой части единовременного пособия при увольнении с военной службы, а также не выплату ему Компенсации и ЕДП, суд считает, что требования ФИО3 об изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части подлежат удовлетворению.

При этом суд, соответственно, полагает, что ФИО7 в период с 3 июля по 13 августа 2013 года (включительно) должен быть обеспечен установленным денежным довольствием.

В соответствии с положениями ст. 94 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая представленные в судебное заседание договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении вышеуказанным представителем от заявителя 10000 рублей в счет оплаты юридических услуг и расчет расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым требования ФИО6 о:

- компенсации ему расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в разумных пределах, что, по мнению суда, в данном случае составляет 3000 рублей,

- компенсации расходов на оплату услуг по составлению заявления в суд удовлетворить полностью, признавая такие расходы необходимыми.

В силу приведенных выше обстоятельств, учитывая удовлетворение основных требований заявителя, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить и требование ФИО6 о компенсации ему затрат по уплате государственной пошлины.

При этом суд, полагая, что предметообразующими для рассматриваемого гражданского дела являются оспоренные заявителем действия Министра обороны РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФКУ приведенных выше денежных сумм в счет судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194 – 199, 256, 257 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, старшего прапорщика запаса ФИО3, об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без удовлетворения положенными видами довольствия, – удовлетворить частично.

Действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без удовлетворения его в полном объеме всеми видами положенного довольствия, – признать незаконными.

Обязать командующего войсками Западного военного округа изменить в своем приказе от 26 июня 2013 года № № (по личному составу и строевой части) дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части со 2 июля на 13 августа 2013 года.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить выплату ФИО3 денежного довольствия за период с 3 июля по 13 августа 2013 года (включительно), а также единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере одного оклада денежного содержания - за то, что заявитель был удостоен государственной награды СССР.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО3 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей, в счет денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт – Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО3:

- 3000 (три тысячи) рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя,

- 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг по составлению заявления в суд,

- 200 (двести) рублей, в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования заявителя о взыскании в его пользу с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт – Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия»» еще 5500 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд, через Тульский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ВрИО председателя

Тульского гарнизонного военного суда А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»