Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора безвозмездного пользования недействительным и обязании освободить магазин,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилым помещением от 01.09.2012 и взыскании с ФИО3 в свою пользу <данные изъяты> рублей. В обоснование указав, что решением Бавлинского городского суда РТ обращено взыскание на долю ФИО6 в нежилом помещении-магазин «Мечта», расположенным по адресу: РТ <адрес> в пользу ФИО1 Указанное нежилое помещение летом 2012 было занято под магазин, который по настоящее время функционирует. Между ФИО2 и ФИО3 составлен договор безвозмездного пользования (ссуды) данным нежилым помещением, при заключении которого стороны не поставили ФИО1 в известность.

На судебном заседании представитель истца по доверенности-ФИО7 настаивала на иске.

Представитель ответчика ФИО3, и заинтересованного лица ФИО6, на судебном заседании иск ФИО11 пояснив, что ФИО1 в данном случае является ненадлежащим истцом.

ФИО2 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие и в иске отказать.

Судебный пристав- исполнитель Бавлинского районного отдела ССП на судебном заседании, пояснил, что они выставили спорный магазин на торги, и ждут заключение оценщиков и никоем образом им не мешает договор аренды.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из договора безвозмездного пользования (ссуды) от 0109.2012 ФИО2 передал нежилое помещение-магазин «Мечта» ФИО3 для осуществления торговой деятельности.

Согласно решению Бавлинского городского суда РТ от 27.06.2011 обращено взыскание на 12 долю в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем нежилого строения – магазина «Мечта» по <адрес> РТ, принадлежащего должнику ФИО6 путем его изъятия и реализации.

Таким образом, на судебном заседании установлено, что 1/2 доля магазина «Мечта» принадлежит ФИО2 и он своей долей имеет право распоряжаться сам. Данный магазин в натуре между С-выми не разделен. Решением суда обращено взыскание лишь на 1/2 долю магазина, принадлежащей ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, о необоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 100, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 услуги представителя в пределах разумности <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в доход государства <данные изъяты> рублей.

На основе изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 сентября 2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и обязании освободить магазин отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3<данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.М.Гильмутдинова.