Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о снятии ареста с имущества, на которое обращено взыскание, исключение его из описи, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль с установлением первоначальной стоимости, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о снятии ареста с имущества, на которое обращено взыскание, исключение его из описи, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль с установлением первоначальной стоимости, взыскании расходов по уплате госпошлины, указывая, что в производстве Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области находится на исполнении исполнительный лист .... от ...., по которому возбуждено исполнительное производство от ......... Должником по исполнительному листу является ФИО2, взыскателем ФИО1 По заявлению ФИО1 судом .... вынесено определение об обеспечении иска. Согласно указанного определения 11.03.2012 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 .... судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества ФИО2, в которую было включено имущество в виде автомобиля ...., ...., гос.номер .... стоимостью .... рублей, легковой прицеп .... стоимостью .... рублей. Однако арестованный автомобиль .... был приобретен ФИО2 в результате заключенного .... кредитного договора .... с ОАО АКБ «Росбанк». Согласно п. 9.1 указанного договора клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. На основании договора купли-продажи .... от .... автомобиль был приобретен ФИО2 в ООО «Автохолдинг». .... зарегистрирован в РЭО ГИБДД ...., а .... копия ПТС передана в ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с п.9.8 договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 9.10 договора, если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене, то продажная начальная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «транспортное средство» с применением к ней дисконта 30%. В настоящее время у ФИО2 имеется просроченная задолженность перед банком, в связи с чем ОАО АКБ «Росбанк» 02.08.2012 обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а 11.09.2012 года Эртильским районным судом Воронежской области было вынесено решение о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору в сумме .... рубля. Исполнительный лист по делу находится на исполнении в Эртильском РОСП, до настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно ст. 119 федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. В силу ст. 23 федерального закона «О залоге» залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. В связи с этим истец считает, что у него имеется преимущественное право на возмещение денежных требований перед другими кредиторами и за счет заложенного имущества. На основании изложенного истец просит снять арест с имущества (исключить его из описи), на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ........, а именно автомобиль ...., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ...., в пользу ОАО АКБ «Росбанк», так как указанное транспортное средство находится в залоге у ОАО АКБ «Росбанк», установить первоначальную стоимость автомобиля .... рублей согласно дисконта 30%, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

В судебное заседание представители истца ОАО АКБ «Росбанк» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании 04.03.2013 года не возражали против удовлетворения исковых требований, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Третье лицо представители Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 1 закона РФ №2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю при реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущество; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или третьих лиц.

В п. 3.1 ст. 80 федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно ст. 119 федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу с. 119 федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 23 закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Согласно сообщения Эртильского РОСП УФССП по Воронежской области .... от .... исполнительный лист от .... по делу ...., выданный Эртильским районным судом Воронежской области на основании определения о наложении ареста в обеспечение иска, поступил на исполнение в Эртильский РОСП ...., судебным приставом-испонителем возбуждено исполнительное производство и .... наложен арест на указанное в исполнительном документе имущество. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время на исполнении в Эртильском РОСП исполнительные документы о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ФИО1 отсутствуют, в пользу ОАО АКБ «Росбанк» возбуждено исполнительное производство .... от .... о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... рубля.

В материалах дела имеется кредитный договор .... с ОАО АКБ «Росбанк» от ..... Согласно п. 9.1 указанного договора клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. На основании договора купли-продажи .... от .... автомобиль был приобретен ФИО2 в ООО «Автохолдинг» ...., зарегистрирован в РЭО ГИБДД ...., а .... копия ПТС передана в ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с п.9.8 договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 9.10 договора, если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене, то продажная начальная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «транспортное средство» с применением к ней дисконта 30%.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества соответствует условиям договора .... от .... и нормам ст.ст. 348-350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге».

Как установлено в судебном заседании исполнительный документ о взыскании суммы долга с ФИО2 в пользу ФИО1 в Эртильский РОСП не предъявлялся.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, положений закона, направленных на защиту имущественных интересов залогодержателя, суд считает, что истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять арест с имущества (исключить из акта описи имущества), с имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от ........, а именно автомобиль .....

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ...., в пользу ОАО АКБ «Росбанк», установить первоначальную стоимость автомобиля .... рублей с целью дальнейшей реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Мотивированное решение изготовлено 20.03.2013 года.