Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–155/2017 по иску Шевченко А. А.ча к ООО КБ «Айманибанк» о взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании условий договора недействительными

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Айманибанк» о взыскании причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании условий договора недействительными, мотивировав свои требования тем, что <дата> он заключил кредитный договор № ПА 60/2015/01-52/14143 с ООО КБ «Айманибанк». В соответствии с договором ему был предоставлен кредит в размере 498647,18 руб. на срок 60 мес. 02.12.2015г с него были удержаны с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени за просрочку в общем размере 5522,30 руб., и что противоречит ст. 20 ч.5 Закона «О потребительском кредите (займе)». Истец считает, что действия ответчика неправомерны, поскольку кредитор не вправе предусматривать в договоре, что поступающие от должника средства направляются в первую очередь на погашение неустойки, поскольку она по своей правовой природе является не денежным обязательством, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение такого обязательства.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать условия кредитного договора № ПА 60/2015/01-52/14143 от <дата> недействительным в части предоставления Банку права без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы Ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Обязать Ответчика произвести перерасчет и направить сумму в размере 5 522.3 рублей в счет погашения основного долга. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 10 000,00 рублей. Взыскать с Ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явился, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Айманибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между заемщиком Шевченко А.А. и банком ООО КБ «Айманибанк» был заключен кредитный договор № ПА 60/2015/01-52. В соответствии с договором ему был предоставлен кредит в размере 498647,18 руб. на срок 60 мес.. На основании указанного кредитного договора заемщику Шевченко А.А. были предоставлены денежные средства в общей сумме 498647,18 рубля

Доводы истца о том, что списание неустойки (пени, штраф) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме кредита (как текущих, так и будущих периодах) является неправомерным суд признает необоснованными.

Согласно заявления заемщика от <дата>, истец Шевченко А.А. был ознакомлен с Условиями, Тарифами Банка для физических лиц, заключивших кредитный договор (п.21).

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком в нарушение требований ст.319 ГК РФ были удержаны денежные средства в размере 5522,30 рублей.

Согласно п.20 ст.5 ФЗ от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолжснность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Соответственно в настоящий момент очередность погашения задолженности по договору выдачи кредита наличными соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализируя представленные в материалы дела выписки по счету, открытому на основании кредитного договора № ПА 60/2015/01-52/14143 от 03.03.2015г суд приходит к выводу, что погашение задолженности по договору проводилось в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании условия кредитного договора № ПА 60/2015/01-52/14143 от <дата> недействительным в части предоставления Банку права без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы Ежемесячного платежа. Поскольку требования обязать Ответчика произвести перерасчет и направить сумму в размере 5 522.3 рублей в счет погашения основного долга; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 10 000,00 рублей; взыскать с Ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей; взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, следовательно и производные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевченко А. А.ча к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании условий договора недействительными, взыскании причиненных убытков - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский
районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Н.П. Медведева