Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Е.И. к Литвинову Ю.А. о выселении из жилого помещения, встречному иску Литвинова Ю.А. к Литвиновой Е.И. об определении доли в праве общей совместной собственности и признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру,

Установил:

Истец Литвинова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику Литвинову Ю.А. о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности, семейные отношения с ответчиком Литвиновым Ю.А. прекращены, поэтому ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения утратил право пользования этим жилым помещением.

Не согласившись с доводами Литвиновой Е.И., Литвинов Ю.А. обратился в суд со встречным иском, просит определить доли сторон по делу в праве общей совместной собственности и признать за ним право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была приватизирована супругами Литвиновыми, свою долю в праве собственности Литвинов Ю.А. Литвиновой Е.И. не продавал, следовательно, после расторжения брака имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Карпенко А.В. (по ордеру) поддержал иск по тем же основаниям, встречный иск не признал, сославшись на то, что Литвинов Ю.А. распорядился своей долей в праве собственности на жилое помещение, собственником последнего является Литвинова Е.И.; полагает, что Литвинов Ю.А. как бывший член семьи собственника жилого помещения Литвиновой Е.И. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) Литвинов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Литвинова Ю.А.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Карпенко А.В. (по ордеру), исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаркия Е.Ю., полагавшего, что право пользования жилым помещением Литвинова Ю.А. прекращено, иск Литвиновой Е.И. подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Литвинова Ю.А. следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 июня 2017 года, стороны по делу Литвинова Е.И. и Литвинов Ю.А. 10 октября 1975 года заключили брак, после чего жене была присвоена фамилия Литвинова. По решению мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 14 октября 2013 года брак между Литвиновым Ю.А. и Литвиновой Е.И. был прекращен. В период брака сторонам по делу на основании договора от 06 января 1998 года в общую совместную собственность в порядке приватизации была передана двухкомнатная квартира <адрес>. Договор был зарегистрирован в отделе БТИ 12 января 1998 года под №. 16 января 1998 года стороны по делу заключили соглашение, по условиям которого в собственность каждого из них перешла <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру. Соглашение было заключено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Суду был предоставлен договор купли-продажи от 16 января 1998 года, по условиям которого Литвинов Ю.А. продал Литвиновой Е.И. за 30 000 рублей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Текст договора от 16 января 1998 года содержит все существенные условия договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в том числе о цене отчуждаемой доли, приведены полные данные о предмете договора, позволяющие его идентифицировать ( адрес, количество комнат, общая и жилая площадь, описание, этаж). Договор подписан его сторонами (продавец – Литвинов Ю.А., покупатель - Литвинова Е.И.), удостоверен нотариусом. В удовлетворении исковых требований Литвинова Ю.А. о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся <адрес>, от 16 января 1998 года незаключенным отказано (л.д. 126-128).

В соответствии с п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения между Литвиновыми сделки по передаче в собственность Литвиновой Е.И. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Договор купли-продажи по основаниям его притворности в судебном порядке сторонами по делу не оспаривался, с исками о применении последствий недействительности сделки стороны в суд не обращались.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Литвинова Ю.А. о признании договора незаключенным судом было установлено, что фактически 16 января 1998 года между супругами Литвиновыми была заключена сделка по разделу их общего имущества, нажитого в период брака. Заключив соглашение о распределении долей в праве собственности на квартиру, по <данные изъяты> доле каждому из супругов, Литвинов Ю.А. передал в собственность Литвиновой Е.И. свою <данные изъяты> долю, при этом Литвинову Ю.А. перешел в собственность автомобиль.

Раздел общего имущества супругов в период брака предусмотрен ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Соглашение о распределении долей и договор от 16.01.1998 года были заключены сторонами по делу в письменной форме и удостоверены нотариусом, в тот же день были зарегистрированы в органе БТИ, что подтверждается соответствующими записями с подписью и печатью (л.д.7, 110).

На основании заключенной сторонами по делу сделки от 16 января 1998 года, целью которой было отчуждение Литвиновым Ю.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу в пользу Литвиновой Е.И., право собственности на спорную квартиру перешло к Литвиновой Е.И. Данное право было зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10), в настоящее время это право не прекращено. При заключении сделки имело место свободное волеизъявление сторон, условия сделки исполнены ее сторонами. Реституция в качестве последствий признания сделки притворной в силу п.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, поскольку законом предусмотрено иное.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право Литвинова Ю.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по <адрес> прекратилось в связи отчуждением доли Литвиновой Е.И., после чего Литвинов Е.И. продолжал проживать в этом жилом помещении как член семьи собственника Литвиновой Е.И., что следует из выписки из домовой книги (л.д.77). Спорная квартира не является общей совместной собственностью супругов, находится в собственности Литвиновой Е.И. и разделу не подлежит, доводы Литвинова Ю.А. суд признает несостоятельными, его исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

После прекращения семейных отношений Литвинов Ю.А. членом семьи собственника спорной квартиры Литвиновой Е.И. не является, соглашений о пользовании спорной квартирой между Литвиновой Е.И. и Литвиновым Ю.А. заключено не было.

Регистрация Литвиновоа Ю.А. по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования этим жилым помещением.

Следовательно, право пользования спорным жилым помещением за Литвиновым Ю.А. в силу положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняется.

На отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяющие обеспечить себя иным жилым помещением, Литвинов Ю.А. не ссылался, о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не просил. Алиментные обязательства у Литвиновой Е.И. в отношении Литвинова Ю.А. отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что при возникновении таких обстоятельств Литвинов Ю.А. не лишен права просить об отсрочке исполнения решения суда в порядке его исполнения.

Согласно объяснениям представителя Карпенко А.В. в судебном заседании, совместное проживание сторон по делу невозможно в силу конфликтных отношений и противоречит интересам собственника жилого помещения Литвиновой Е.И.; оплату коммунальных услуг Литвинов Ю.А. не производит, все расходы по оплате коммунальных и жилищных услуг несет Литвинова Е.И., что подтверждается предоставленными ею расчетом и платежными документами (л.д.38 -74).

Обязанность предоставить бывшему супругу иное жилое помещение у Литвиновой Е.И. не возникла.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку право пользования спорным жилым помещением Литвинова Ю.А. не сохраняется, оснований для сохранения этого права на определенный срок судом не установлено, Литвинов Ю.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Литвиновой Е.И. удовлетворить: выселить Литвинова Ю.А. из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Литвинова Ю.А. об определении доли в праве общей совместной собственности и признании права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)