Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо Плюс 3» к Степаненковой Л. М. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредо Плюс 3» обратилось в Сафоновский районный суд Смоленской области с учетом уточнений с требованием к Степаненковой Л.М. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указывая, что с дд.мм.гггг по дд.мм.ггггСтепаненкова Л.М. находилась в трудовых отношениях с ООО «Кредо Плюс 3» в должности заведующей отделом магазина. В дальнейшем между ООО «Кредо Плюс 3» и ИП Степаненковой Л.М. были заключены договора № ххх от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг на оказание услуг по предоставлению персонала (аутсорсенг). По условиям договора, ответчик взял на себя обязательства по представлению в распоряжение заказчика своего персонала продавцов - кассиров для оказания ими в арендуемом истцом помещении услуг по реализации алкогольной продукции (раздел 1,2 договора). В рамках данного договора персонал ответчика обязан был ежедневно вести журнал кассира - операциониста и в конце дня осуществлять снятие Z-отчета с показателями, которые сразу же заносятся в журнал за своей подписью. Сумма выручки по инкассации должна сдаваться инкассаторам истца одновременно с Z-отчетами, которые ими изымаются. Сумма инкассируемой выручки должна соответствовать общей сумме по Z-отчетам. В случае расхождения суммы инкассируемой выручки с суммой по Z-отчетам, такое расхождение признается недостачей и инкассаторами истца составляется акт, который подписывается персоналом ответчика и инкассаторами истца (п.2.26. договора). Согласно отчета на дд.мм.гггг у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выручку в размере 19 752 руб. 00 коп. Согласно п. 2.9 договора, ответчик принял на себя материальную ответственность за сохранность товара и документации с момента подписания товарной накладной лично, либо посредством представителей и несет ответственность за сохранность переданного ему по настоящему договору товара, денежных средств, приборов, оборудования, материалов, иных ценностей в пределах их размера, стоимости (п.4.2 договора). В ходе проведения инвентаризаций на дд.мм.гггг была выявлена недостача продукции на сумму 60 909 руб. 00 коп., что подтверждается сличительными ведомостями № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг и сверкой наличия товара № ххх от дд.мм.гггг. Таким образом, в ходе осуществления услуг в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Ответчиком истцу был причинен материальный ущерб в сумме 80 661 руб. 00 коп. Исходя из п.4.9 договора в случае причинения персоналом ответчика ущерба, истец вправе обратиться с требованием к ответчику о возмещении ущерба с незамедлительным исполнением данного требования. дд.мм.гггг Ответчику направлена от Истца претензия с просьбой о погашении вышеуказанной задолженности в 5-тидневный срок. Ответ на данную претензию от ответчика не поступил и задолженность не была погашена. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Степаненкова Л.М. утратила статус индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем дд.мм.гггг в ЕГРИП внесена соответствующая запись. На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Степанековой JI.M. в пользу ООО «Кредо Плюс 3» задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 80 661 руб. 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «Кредо Плюс 3» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности Дык Т.Е. просит рассмотреть дело без участия представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степаненкова Л.М. исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 80 661 руб. признала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

дд.мм.гггг между ООО «Кредо Плюс 3» (заказчик) и Степаненковой Л.М. (исполнитель) заключен договор по предоставлению персонала (аутсорсинг). Согласно пункта 1.1 договора исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика свой персонал продавцов-кассиров для оказания ими в арендуемом заказчиком помещении по адресу: <адрес> услуг, определяемых в разделе 2 настоящего договора. Целью оказания услуг по настоящему договору является достижение с использованием персонала исполнителя максимального объема реализации алкогольной и (или) иной продукции заказчика. Объем реализации является основанием для определения стоимости оказанных исполнителем услуг.

Пункт 2.9 договора определяет, что исполнитель принимает на себя материальную ответственность за сохранность товара и документации с момента подписания персоналом исполнителя товарной накладной. Исполнитель (персонал исполнителя) обеспечивает безопасное хранение товара во избежание хищения, утраты порчи, иного нарушения количества или качества товара. Исполнитель (персонал исполнителя) несет материальную ответственность за сохранность переданного ему товара, денежных средств, оборудования в пределах их размера, стоимости (пункт 2.10 договора).

В силу пункта 4.1 договора исполнитель несет ответственность за действия персонала как за свои собственные, при обнаружении случаев хищения, недостачи, утраты, порчи товаров, денег, оборудования, приборов, материалов и иных материальных ценностей Исполнитель обязан сообщить в органы внутренних дел с фиксацией заявления и одновременно по контактному телефону заказчика, приведенному в пункте 5 настоящего договора. При этом исполнитель несет ответственность вне зависимости от результата рассмотрения поданного заявления. Основанием выступают результаты инвентаризации со стороны заказчика. Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность переданного ему по настоящему договору товара, денежных средств, приборов, оборудования, материалов, иных ценностей в пределах их размера, стоимости (пункт 4.2 договора).

Согласно пункта 4.9 договора, в случае нанесения персоналом исполнителя ущерба заказчику или его имуществу, последний составляет акт и вправе обратиться с требованием к исполнителю о возмещении нанесенного ущерба, а исполнитель незамедлительно обязан этот ущерб возместить (убытки, реальный ущерб, упущенная выгода, регрессные требования).

дд.мм.гггг между ООО «Кредо Плюс 3» (заказчик) и Степаненковой Л.М. (исполнитель) заключен договор по управлению торговой точкой. Согласно пункта 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по управлению торговой точкой, оказываемые в арендуемом заказчиком помещении расположенном по адресу: <адрес>, а именно работы, определенные в разделе 2 настоящего договора. Пункт 2.9 договора определяет, что исполнитель принимает на себя материальную ответственность за сохранность товара и документации с момента подписания персоналом исполнителя товарной накладной лично, либо посредством представителей. Исполнитель (его представители) обеспечивает безопасное хранение товара во избежание хищения, утраты, порчи, иного нарушения количества или качества товара. Исполнитель (его представители) несет материальную ответственность за сохранность переданного ему товара, денежных средств, оборудования в пределах их размера, стоимости (пункт 2.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нанесения исполнителем, либо его законными представителями, ущерба заказчику или его имуществу, последний составляет акт и праве обратиться с требованием к исполнителю о возмещении нанесенного ущерба, а исполнитель незамедлительно обязан этот ущерб возместить (убытки, реальный ущерб, упущенная выгода, регрессные требования).

Согласно претензии направленной ООО «Кредо Плюс 3» в адрес Степаненковой Л.М. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг у Степаненковой Л.М. сформировалась задолженность перед заказчиком в общей сумме 80 661 руб., из которых по состоянию на дд.мм.гггг сумма несданных денежных средств составила 19 752 руб. и по состоянию на дд.мм.гггг сумма недостачи по инвентаризации составляет 60 909 руб. До настоящего времени, сумму ущерба истцу не возмещена.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг по предоставлению персонала (аутсорсинг) № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 147-151); договором возмездного оказания услуг по управлению торговой точкой № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 152-156); претензией в адрес Степаненковой Л.М. (л.д. 20-21).

В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска Степаненковой Л.М. разъяснены и понятны, о чем последняя указала в заявлении.

Так как требования ООО «Кредо Плюс 3» основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ООО «Кредо Плюс 3» в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 620 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 619 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степаненковой Л. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо Плюс 3» задолженность по договору возмездного оказания услуг в общей сумме 80 661 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова