Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ придомовой территории и устранении препятствий в проезде к жилому дому,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 об установлении границ придомовой территории и устранении препятствий в проезде к жилому дому, обосновав заявленные требования тем, что после проведения ответчиком межевания земельного участка с кадастровым номером ...................., у неё отсутствует доступ на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ..................... Просит суд: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .................... признать недействительными, так как имеется единственный выезд с федеральной трассы к жилому дому по ................. в .................; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером .................... согласно имеющемуся плану земельного участка на домовладение .................... по ..................

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, уведомлена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настояла по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просит в заявленных исковых требованиях отказать, поскольку ответчик не нарушал прав истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управлению Росреестра по Приморскому краю) в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что основанием для признания результатов межевания, принадлежащего ответчику земельного участка недействительными, является то обстоятельство, что у истца отсутствует доступ на принадлежащий ей земельный участок. Данный доступ, по мнению истца осуществлялся со стороны земельного участка, который в настоящее время находится в собственности ответчика. Истец полагает, что доказательством этого является технический план на домовладение .................... по ................. в ..................

В соответствии с государственным актом от ................ ФИО6 (муж ответчика) был предоставлен в собственность земельный участок в ................., площадью ................ кв.м., который прошел кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый ..................... После смерти мужа вышеуказанный земельный участок был принят ответчиком в наследство. В ................ году ответчик обратилась в ООО «Геодезическая компания» для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Данные работы были выполнены. Сведения о границах земельного участка истца, на период проведения ответчиком кадастровых работ, уже имелись в ЕГРН. Таким образом, довод истца о том, что часть принадлежащего ответчику земельного участка входила в границы земельного участка истца, через который истец осуществляла проход, является не состоятельным.

Согласно космическим снимкам на ................ год, у истца имелся самостоятельный вход на принадлежащий ей земельный участок.

Технический план (экспликация земельного участка), на который истец ссылается в своем исковом заявлении также подтверждает, что вход на территорию принадлежащего истцу земельного участка осуществлялся со стороны ................. в ..................

В соответствии с частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в редакции, действующей на период спорных отношений, «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При определении границ принадлежащего ответчику земельного участка, кадастровый инженер руководствовался государственным актом на право собственности на землю от ................, где в приложении чертежа границ земельного участка, указана конфигурация и площадь принадлежащего ответчику земельного участка. Также кадастровый инженер исходил из того, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, уже была установлена с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 39 вышеуказанного ФЗ 221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку сведения о границах смежного земельного участка (истица) уже имелись в ГКН, их согласование с истцом не требовалось, следовательно оснований для признания результатов межевания не имеется.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. Доказательств того, что права истца в результате уточнения ответчиком границ земельного участка нарушены, суду не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 установлено, что по результатам осмотра границ участка на местности и изучения общего расположения земельных участков на публичной кадастровой карте .................... существует доступ со всех сторон, кроме северо-востока, посредством земель общего пользования. С северо-востока, участок граничит с земельным участком принадлежим ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены суду доказательства в обоснование заявленных им требований.

Истцом выбран неверный способ защиты, поскольку истец, оспаривает результаты межевания по причине того, что, по его мнению, у него отсутствует проход к участку.

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в заявленных исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья В.Е. Лещенко