Гражданский кодекс часть 1

представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кк и РА – ФИО6, действующая на основании доверенности от 10.01.2019г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Кк и РА в котором просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащихся в ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:113, расположенного по адресу: Кк <адрес>№. Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113, площадью 237434 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования –для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Кк <адрес>№, установив координаты характерных поворотных точек земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО16

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307, расположенного по адресу Кк <адрес> с/т «ФИО2-2» участок №. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости от 16.02.2012 г., заключенного между ФИО1 и ФИО11, ФИО5 С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:100000:307 истцом с кадастровым инженером ФИО16 был заключен договор на проведение кадастровых работ и подготовки межевого плана. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ выявлена ошибка: пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:100000:307, уточняемых в ходе кадастровых работ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113. При этом, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:100000:307, кадастровым инженером определено в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и графического приложения к нему. Наличие пересечения земельного участка с кадастровым номером 23:49:100000:307 в точках н1 –н41 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113, дает основание полагать, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113 в границах пересечения с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, осуществлен с нарушением права собственности истца. Согласно сведениям кадастровой выписки, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113, является РФ, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:197, согласно Распоряжения ТУФ агентства по управлению государственным имуществом по КК от ДД.ММ.ГГГГ№р, находится в аренде у ЗАО «Черноморец». С учетом изложенного, а именно тем, что кадастровые границы земельного участка ответчиков, в оспариваемой части, установлены без учета границ земельного участка истца ФИО1 по землеотводным документам, в частности, без учета права истца на земельный участок с кадастровым номером 23:49:100000:307, в связи с чем участок ответчиков, как считает истец, по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма, в котором просил отложить судебное заседание, поскольку явится не может.

На основании ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения указанных требований и просила в них отказать. Настаивала на рассмотрении дела, по существу.

Представитель ответчика АО «Черноморец» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя АО «Черноморец» ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Черноморец», в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, а также изучив письменные доказательства, представленные сторонами по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от 03.08.2018г. в принятии искового заявления ФИО1 к МТУ государственным имуществом в КК и РА о признании реестровой ошибки отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 20.11.2018г. определение Лазаревского районного суда <адрес> от 03.08.2018г. отменено, дело направлено в Лазаревский районный суд <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО8 (предыдущий владелец земельного участка) было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м. в пожизненно наследуемое владение в садоводческом товариществе «ФИО2-2», с видом разрешенного использования – для садоводства. (л.д.36)

К государственному акту на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № прилагается план правомерных границ земельного участка № с указанием точных размеров и местоположения границ земельного участка. (л.д.37)

Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ из земель совхоза «Черноморец» (правопреемником, которого является ЗАО «Черноморец» ответчик по делу) для организации садоводческого товарищества «ФИО2-2» в районе села Нижняя Хобза в количестве 148 членов садоводческого товарищества отведен земельный участок 11,6 га.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> Кк ФИО9 –ФИО10 принадлежит ? доля и ФИО11 принадлежит ? доля в праве общей собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес> с/т «ФИО2-2» №, площадью 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу <адрес> с/т «ФИО2-2» №, площадью 500 кв.м. без объектов недвижимости. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН свидетельствует запись регистрации за номером 23-23-46/009/2012-278 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.№ на земельный участок площадью 237434 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов, ему присвоен кадастровый №, правообладателем является Российская Федерация.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1113, находится во владении ЗАО «Черноморец».

Решением Лазаревского районного суда <адрес> 06.07.2016г. в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кк, ЗАО «Черноморец» о признании недействительным межевого плана земельного участка –отказано.

В целях уточнения границ, истец, обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО16 для выполнения кадастровых работ в отношении своего земельного участка и подготовки межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера ФИО16 следует, что в ходе проведения исследования методом сопоставления результатов экспертного осмотра, инструментальной геодезической съемки фактических границ земельного участка – выявлена ошибка: пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307, уточняемых в ходе кадастровых работ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения местоположения границ земельного участка ранее учтенного земельного участка 23:49:1000001:307. Площадь утоняемого земельного участка, указанная в сведения ГКН, а также указанная в правоустанавливающих документах отличается от фактического значения площади полученной в результате геодезических измерений и составляет 509 кв.м. Как указал кадастровый инженер, такое отклонение в площади является допустимым, так как не превышает величину допустимой погрешности (509-500=9<16) Местоположение уточняемых границ земельного участка определено в соответствии со Свидетельства на право собственности на землю №. На плане земельного участка кадастровым инженером обнаружена опечатка: на границе от А до Б не может быть смежного землепользователя с номером 26, поскольку само Свидетельство на право собственности на землю №, на основании которого уточняются границы земельного участка, выдано по адресу Кк <адрес> с/т «ФИО2-2» участок №. Вероятно, на границе от А до Б смежный землепользователь –это участок №.

Судом по делу была назначена судебная земельно-техническая экспертиза. Проведение которой поручено ООО «Зодчий», согласно которой, установлено, что границы земельного участка истца ФИО1 индивидуализированы на местности. Участок огорожен со всех четырех сторон. Ограждение –забор из сетки рабицы на металлических столбах.

Горизонтальной съемкой фактических границ участка истца ФИО1 экспертом установлено, что фактическая площадь участка составляет 531,8 кв.м., что на 31,8 кв.м. больше площади отраженной правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах. По северной границе имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113 правообладатель ЗАО «Черноморец» Ширина наложения от 4,49 и. до 6,90 м. Площадь наложения -113,3 кв.м. Южная фактическая граница имеет ломаную конфигурацию. Восточная фактическая граница накладывается на кадастровую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:309 (по генплану № с/т «ФИО2-2»). Ширина наложения от 0,58 м. до 2,38 м. Площадь наложения 24-5 кв.м.

Ограждение земельного участка по своей форме установлено не в полном соответствии с генпланом с/т «ФИО2-2» и со свидетельством на право собственности на землю серия РФ XIV 42636500133н № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено частичное несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307 с северной, южной, западной стороны. С восточной стороны ограждение6 соответствует генплану с/т «ФИО2-2».

Поскольку ни договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ни свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит координат характерных поворотных точек границ земельного участка, то определить точное соответствие фактических границ данных документам –не представляется возможным.

В ходе экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113 в радиусе 100 метров от участка истца ФИО1, фактических ограждений земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113 не обнаружено. Так как земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1113 имеет площадь 23,74 гектара осмотр всего земельного участка не производился. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1113 в радиусе 100 м. от земельного участка истца ФИО1 не индивидуализирован на местности, сельскохозяйственная деятельность не ведется.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1113 возник путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:197.

Правоустанавливающими документами, послужившими основанием для формирования землеустроительного дела, и соответственно, с последующей постановкой на кадастровый учет участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113 является свидетельство № о праве постоянного бессрочного пользования землёй площадью 523 га, выданного совхозу «Черноморец» от ДД.ММ.ГГГГ В землеустроительном деле формируемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:1000001:1113 именуется как ЗУ20. Земельный участок ЗУ20 в составе единого землепользования на момент внесения сведений в ГКН в 2006 г. имел площадь 30,2 га.

Суд принимает выводы эксперта, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако оценивая заключение эксперта, суд критически относится к выводам в части того, что имеется реестровая ошибка, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, также противоречит решению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ЗАО «Черноморец» о признании недействительным межевого плана земельного участка (2-803/16), которое является преюдицией.

Согласно решению Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы, в том числе и ФИО1, не приложили необходимых и достаточных усилий для внешней легитимации своего права на земельный участок с момент его предоставления. Сведения о земельном участке не были внесены в государственный кадастр недвижимого имущества, на момент межевания земельного участка ЗАО «Черноморец», исполнитель сведениями о земельном участке истца не располагал.

В связи с чем, в силу указанных объективных причин не мог выполнить согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ по определению смежной границы земельного участка, предусмотренных ст. 39 Закона №78-ФЗ "О землеустройстве".

При этом корректировка границ земельного участка ответчика приведет к существенному уменьшению размера его земельного участка на 2, 83 га.

С учетом изложенного, а также того, что в исследовательской части эксперт указывает, не полностью исследовал земельный участок ответчиков, а также его выводы относительно него носят предположительный характер, судом экспертиза не может быть положена в основу решения суда, поскольку не обладает признаком достаточности.

На основании изложенного суд не может принять вывод эксперта, изложенного в заключении эксперта № от 26.02.2019г. о наличии реестровой ошибки.

В силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в ред. закона от 18.07.2005г.) землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве». Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 Закона (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). При этом конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе, в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Министерства экономического развития России №).

Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков.

В нарушение приведенных выше положений законодательства, установление местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307 в представленном истцом межевом плане указаны необоснованно, так как достаточные основания для этого отсутствовали.

Приведенные в заключении границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307 не подтверждаются документами, подтверждающими границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено понятие реестровой ошибки: Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка: 1) допущенная кадастровым инженером, и содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, акте обследования;2)содержащаяся в документах, направленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами, в том числе, в порядке информационного взаимодействия.

То есть реестровая ошибка - это любая ошибка, содержащаяся в документе, на основе которого вносились/изменялись сведения государственного реестра недвижимости. Реестровая ошибка подразделяется на ошибку, связанную с ошибкой в описании местоположения границ и не связанную. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ при этом осуществляется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и с использованием картографической основы кадастра.

В соответствии со ст.61 ФЗ № при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков при принятии решения о необходимости устранения такой ошибки, решение должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

В нарушение ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами, в представленных истцом материалах и в заключении эксперта отсутствует описание ошибки и обоснование квалификации соответствующих сведений как ошибочных, что свидетельствует о бездоказательности заявления истца, утверждающего о произошедшей реестровой ошибке при производстве кадастровых работ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г N 218 -ФЗ " О государственной регистрации прав" должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, заключение кадастрового инженера ФИО16 о реестровой ошибке в сведениях земельного участка ответчика, сделанное им в межевом плане от 06.07.2018г., не может являться допустимым доказательством существования реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113.

Кроме того, ФИО1 заявляя о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 23:49:1000001:1113, истец между тем устанавливает координаты своего земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307 в отсутствие доказательств правомерности его границ.

Таким образом, исковые требования истцов не содержат доказательств законности расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307 именно в такой конфигурации.

Таким образом, суд делает вывод о том, что фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307 с 1993 по 2018 г. изменялись.

В экспертном заключении указано, что площадь участка истца, указанная в Договоре купли-продажи от 16.02.2012г. площадь составляла 500 кв.м, по фактическому пользованию 531,8 кв.м.

В материалах землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1113 имеется акт согласования границ землепользования от 11.03.2009г., из которого следует, что границы земельного участка ЗАО «Черноморец» согласовывались со смежными землепользователями. Истец ФИО1 на момент межевания ответчиком земельного участка не имел правоустанавливающих документов, свидетельствующих о том, что принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком ЗАО «Черноморец», земельный участок истца не был оформлен в соответствии с действующим законодательством.

При этом статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Российская Федерация, как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:10000001:1113, не принимала решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:10000001:1113 по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не прекращалось.

При проведении межевых работ ЗАО «Черноморец», истец смежным землепользователям в то время не являлся, в связи с чем, при отсутствии в государственном земельном кадастре соответствующих сведений об истце, с такими землепользователями границы земельного участка, находящегося в пользовании ЗАО «Черноморец», согласованию не подлежали.

Из смысла положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ вытекает, что исковое заявление подлежит удовлетворению только в случае установления нарушения прав и законных интересов истца и удовлетворение иска направлено на восстановление нарушенного права.

Исходя из изложенного в удовлетворении требований иска ФИО1 следует отказать, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что их права и законные интересы в результате установления кадастровых границ земельного участка ответчика ЗАО «Черноморец» не нарушены. При этом согласно ст. 2 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 195 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ требования иска могут быть удовлетворены лишь в случае установления судом нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно истца, который за этим обратился с исковым заявлением.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:10000001:1113 в существующих его параметрах и точках координат осуществлена неправильно в связи с кадастровой (реестровой) ошибкой либо в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г N 218 -ФЗ " О государственной регистрации прав".

Кроме того, суд учитывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка истца, в границах, требуемых ФИО1, изменятся и границы, и площадь земельного участка ответчика мерою 237434 кв.м. с кадастровым номером 23:49:1000001:1113, что повлечет нарушение законных прав собственника- РФ (МТУ Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Кк и РА), поскольку измениться объект права.

Также не представлено истцом и доказательств наличия со стороны ответчиков препятствий в оформлении истцом документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:307, расположенным по адресу: расположенного по адресу Кк <адрес> с/т «ФИО2-2» участок №.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, границ земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном кадастре.

Из этого следует, что согласование местоположения границ земельного участка не обязательно в случае, если границы земельного участка истца на местности в установленном порядке не определены, а также отсутствует наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного выше, и того, что границы земельного участка истцов до настоящего времени не установлены в соответствии с действующим законодательствам, у истца ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие место нахождения его земельного участка, а также разницу в площади между фактически занимаемым земельным участком и правомерными документами, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и <адрес> об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна