Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно – земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ГСК Аксаец о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2.3.1.6. Положения о Департаменте имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, истец наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону в установленном Администрации города порядке взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города.

31.12.2013 Департамент и ГСК «Аксаец» заключили договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации металлических гаражей.

Основанием для заключения указанного договора послужило постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 03.10.2013 NQ 1102 «О заключении с ГСК «Аксаец» на новый срок договора аренды земельного участка по пр. 40-летия победы, 318/1 для эксплуатации металлических гаражей».

Однако, без согласия Департамента и Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в нарушение п. 4.1.3, п.4.3.2 договора аренды земельного участка от 31.12.2013 №, предоставленного для эксплуатации металлических гаражей, ГСК «Аксаец», в лице председателя ФИО2, заключил договор субаренды от 01.02.2014 с гр. ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 274 КВ.м., для строительства гаража.

19.12.2016 между ГСК «Аксец», в лице председателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре субаренды земельного участка от 01.02.2014, согласно которому все права и обязанности по договору субаренды перешли ФИО4.

Согласно актам обследования земельного участка от 27.10.2016 N2 373, от 04.09.2017 N 3149 департаментом установлено, что в северной части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030912:7 без разрешительной документации на строительство возведены объекты капитального строительства, которые используются для осуществления ремонтных работ автотранспортных средств (шиномонтаж, сход-развал, малярно-кузовной цех, оказание услуг автострахования).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2017 за индивидуальным предпринимателем ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорные строения: нежилое здание общей площадью 121.1 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание общей площадью 274 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, разрешения на строительство, либо ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию, не выдавались.

В соответствии с предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону топографической съемкой спорные строения выходят за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером №, и частично расположены на муниципальных землях общего пользования.

В связи с вышеизложенным, Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 121,1 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками, об обязании ФИО4 осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства за счет собственных средств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу N2A53-37619/2017 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 274 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 121,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 указанное решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Считаем, что указанный судебный акт является преюдициальным, поскольку при разрешении дела в арбитражном суде были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении данного дела.

Апелляционным судом при вынесении постановления установлено, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности лица, не участвующего в деле - ФИО1 (титульный и реальный владелец строений), которую суд апелляционной инстанции определением от 04.06.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из письменного отзыва на апелляционную жалобу ФИО1 и материалов дела следует, что гараж с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № с 20.12.2017 принадлежат ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 18.12.2017, о чем в ЕГРН 20.12.2017 регистрирующим органом сделаны записи о регистрации прав на вышеуказанные объекты за ФИО1 №, №, о чем в материалы дела представлены соответствующие выписки.

В договоре купли продажи от 18.12.2017 указано, что спорные объекты: гараж площадью 121,1 кв. м. с кадастровым номером № и нежилое здание 274 кв.м. с кадастровым номером № ранее принадлежали ФИО4 по праву собственности на основании договора дарения от 14.12.2016. Право собственности зарегистрировано в регистрационной службе 15.12.2016, номера регистрации №.

ФИО1 также указала, что статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в подтверждение чему в дело представила справку МИФНС К2 13 по Ростовской области от 18.06.2018К2 506В.

Согласно ст.. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя право вое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольиой постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил(причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков ), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина субъекта в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.п.2 п.1ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию), которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Истец просит обязать ответчика - ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 121,1 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявления.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал, пояснив суду, что имеются основания для признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ. Оснований для сноса объекта не имеется.

В судебное заседание ответчик не явился, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2013 Департамент и ГСК «Аксаец» заключили договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации металлических гаражей.

Основанием для заключения указанного договора послужило постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 03.10.2013 № 1102 «О заключении с ГСК «Аксаец» на новый срок договора аренды земельного участка по пр. 40-летия победы, 318/1 для эксплуатации металлических гаражей». Указанные обстоятельства установлены Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 04 сентября 2018г. (л.д. 10).

Собственником гаража, который построен на земельном участке, не отведенном для этих целей является ФИО1 (л.д. 15 – 22).

Указанный гараж построен без согласия Департамента и Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в нарушение п. 4.1.3, п.4.3.2 договора аренды земельного участка от 31.12.2013 N 35134, предоставленного для эксплуатации металлических гаражей, ГСК «Аксаец», в лице председателя ФИО2, заключил договор субаренды от 01.02.2014 с гр. ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв.м., для строительства гаража. Договор аренды земельного участка был заключен между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с ГСК «Аксаец», назначение – эксплуатация металлических гаражей, а фактически построен капитальный гараж (л.д. 26 -31).

Согласно актам обследования земельного участка от 27.10.2016 N2 373, от 04.09.2017 N 3149 департаментом установлено, что в северной части земельного участка с кадастровым номером № без разрешительной документации на строительство возведены объекты капитального строительства, которые используются для осуществления ремонтных работ автотранспортных средств (шиномонтаж, сход-развал, малярно-кузовной цех, оказание услуг автострахования) (л.д. 44 – 49).

Согласно положениям ст., ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Более того, условия договора аренды от 31.12.2013г. № 35134 не разрешали арендатору строительство на земельном участке каких-либо зданий, сооружений, в том числе вспомогательного назначения.

Таким образом, земельный участок в целях строительства департаментом не предоставлялся.Ответчик указывает, что поскольку ФИО1 приобрела по договору купли – продажи гараж, то к ней перешло и право аренды на земельный участок от прежнего собственника. Данный довод судом не принят, поскольку для строительства капитального гаража земельный участок не выделялся и предыдущим собственникам. Ответчик указывает, что договор аренды земельного участка не содержит запрета на строительство капитальных объектов, поэтому необходимо считает, что гараж построен на законом основании. Суд не принимает данное утверждение ответчика, поскольку новый объект, являющийся капитальным, построен на участке, не предусматривающем строительство капитальных объектов, при этом, договор аренды не должен содержать прямой запрет на строительство капитальных объектов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 2 ч.1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, при этом в соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Истцом был предоставлен в аренду данный земельный участок для эксплуатации металлических гаражей, а проверкой установлено, что на земельном участке построен капитальный объект. Следовательно, он подлежит сносу.

Ответчик утверждает, что спорный гараж должен быть признан законным по правилам ст. 222 ГК РФ, если он не нарушает права и законные интересы граждан. Данный довод суд не принимает, поскольку по правилам ст. 222 ГК РФ самовольно возведенное строение может быть сохранено, если оно построено на земельном участке, принадлежащем лицу, осуществившему самовольную постройку на законом основании.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной заявлены возражения на иск, однако не представлены суду доказательства в подтверждение возражений на заявленные исковые требования. Так, не представлены доказательства о том, что спорный гараж, построен на земельном участке, отведенном для этих целей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г.Ростова-на-Дону в настоящее время не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественно – земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ГСК Аксаец о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.

обязать ответчика - ФИО1 осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 121,1 кв.м, нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Судья: