Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Царёвой Т.С., при секретаре Карамышеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания (ФКП «Росгосцирк») в лице обособленного подразделения – Филиала Росгосцирка «Костромской государственный цирк» к ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФКП «Росгосцирк» в лице филиала «Костромской госцирк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с последующим уточнением, по тем основаниям, что предприятие признано потерпевшим по уголовному делу № 1-342/2018 по обвинению ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. В результате совершения ответчиком указанного преступления было сорвано цирковое представление «Парад хищников», проводимое <дата> в ... час., чем истцу причинен ущерб. Зрителям осуществлен возврат билетов на цирковое представление на сумму 64 200 рублей. Кроме того, истцу действиями ответчика причинен ущерб в размере заработной платы, выплаченной артистам цирка за указанное сорванное представление. Сумма заработной платы, выплаченной артистам программы «Парад хищников» за <дата>, из расчета оплаты за одно представление программы, составила 47 778 рублей. Таким образом, общая стоимость причиненных истцу убытков составляет 111 978 рублей. Указанную сумму истец просил суд взыскать с ответчика ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец ФКП «Росгосцирк» в лице директора филиала «Костромской госцирк», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения по делу.

Ответчик ФИО16, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, представителя, с оформленными в соответствии с предписаниями закона полномочиями на выражение своей позиции либо уполномоченного на представление от его имени документов, не направил, при этом не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, содействия в скорейшем рассмотрении дела суду не оказывал. При этом в случае невозможности явки, ответчик не был лишен возможности направить письменный отзыв на исковое заявление, отражающий его позицию по делу, либо направить в суд представителя по доверенности. На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, а также с учетом ограниченного законом срока рассмотрения дела, который истек, принимая во внимание наличие у истца законного права на рассмотрение его заявления в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик участвовал, выразив свою позицию по существу исковых требований о частичном признании иска. По ходатайству ответчика судебные заседания неоднократно откладывались, ему предоставлялось достаточное время для подготовки к участию в судебном заседании, в последующем ответчик не явился, ввиду ходатайств ответчика процесс затягивался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что <дата> в ... час. в филиале «Костромской госцирк» ФКП «Росгосцирк» проводилось представление «Парад хищников», что подтверждается, в том числе, копией приказа и.о. генерального директора ФКП «Российская государственная цирковая компания» от <дата>№ «О гастролях программы п/р ФИО3 в филиале ФКП «Росцирк» «Костромской государственный цирк», копией графика представлений программы «Парад хищников» в филиале ФКП «Росцирк» «Костромской государственный цирк», утвержденной директором филиала на период гастролей с <дата> по <дата>, отчетами о продаже билетов на представление.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-342/2018 по обвинению ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, ФИО16, <дата> в ... часов ... минут, находясь у дома <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, с целью нарушения нормальной деятельности филиала Федерального Казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Костромского Государственного Цирка», являющегося объектом социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись находящимся в его пользовании мобильным телефоном, неустановленной марки с IMEI: ..., осуществил телефонный звонок с абонентского номера ... в дежурную часть УМВД России по г. Костроме на номер «...» и умышленно сделал заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве в филиале Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Костромского Государственного Цирка», являющемся объектом социальной инфраструктуры, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий сообщенные ФИО16 сведения не подтвердились, взрывное устройство сотрудниками правоохранительных органов обнаружено не было.

Вину в совершении преступления ФИО16 признал в полном объеме.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 14.08.2018, выступившим в законную силу, ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, - заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск потерпевшего ФКП «Росгосцирк» не рассматривался.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО16 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФКП «Росгоцирк» в лице филиала «Костромской госцирк» установлена приговором суда и повторному доказыванию не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском потерпевший воспользовался предусмотренным законом способом защиты своего нарушенного права путем возмещения имущественного вреда, с лица, виновного в совершении преступления.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Представленными ФКП «Росгосцирк» доказательствами подтверждается, что преступными действиями ответчика ФИО16 истцу причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу потерпевшего.

В соответствии с Положением «О порядке продаже билетов на зрелищные мероприятия и посещения филиалов ФКП «Росгосцирк», утвержденным приказом генерального директора ФКП «Росгосцирк» <дата>№ (далее – Положение), зрители могут приобрести билеты на мероприятия цирка одним из способов: в кассах цирка, на официальных сайтах цирка, у официальных распространителей (п. 2.1). Билет представляет собой бланк строгой отчетности (п. 2.3). Продажа билетов производится как за наличный расчет, так и с использованием банковских карт (п. 2.5). В случае замены, переноса мероприятия билеты, приобретенные в кассе цирка на официальном сайте либо у распространителей, считаются недействительными и подлежат возврату в порядке, установленном в настоящем Положении (п. 5.1.2). В случае замены, отмены, переноса мероприятия стоимость сдаваемых билетов возмещается зрителю полностью (п. 5.1.14). Возврат билета осуществляется на основании заявления (приложение № 1 к настоящему Положению). За билеты, приобретенные в кассе цирка или в обособленном подразделении за наличный расчет, возврат денежных средств производится в кассе цирка, за билеты, приобретенные в кассе цирка по банковской карте – в кассе цирк при наличии банковской карты, с которой осуществлялось списание денежных средств (п. п. 5.1.15, 5.1.16). В случае замены, отмены или переноса мероприятия стоимость сдаваемых билетов возмещается зрителю полностью, кроме комиссионных расходов, путем перечисления суммы, подлежащей возврату, на банковскую карту, с которой был осуществлен платеж, на основании заявления зрителя (5.2.1).

В результате преступления, совершенного ФИО16, филиал ФКП «Росгосцирк» «Костромской госцирк» понес ущерб, выразившийся в возврате зрителям денежных средств за билеты, приобретенные на представление «Парад хищников», имевшее место в ... час. <дата>.

Общая сумма ущерба от возврата билетов составляет 64 200 рублей, в том числе 1) на сумму 11 200 руб. – по билетам в количестве 22 штук, реализованным через уполномоченных распространителей билетов; 2) на сумму 8 300 рублей – по билетам, реализованным через официальный сайт Костромского цирка circus.ru и сайт kassy.ru в количестве 10 штук; 3) на сумму 44 700 рублей по билетам, из них: реализованным через кассы цирка – 1 касса на сумму 35 000 рублей, 2 касса на сумму 11 200 рублей.

Ущерб от возврата билетов на общую сумму 64 200 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе ранее в присутствии ответчика, в их совокупности и взаимосвязи: копией отчета распространителя билетов ФИО1 на 22 билета на сумму 11 200 рублей, копиями накладных на возврат билетов реализатором ФИО1., осуществлявшей функции по продаже билетов на основании агентского договора <дата>№, копией сводного отчета по электронным билетам в количестве 10 штук на общую сумму 8 300 рублей (circus.ru – 8 штук на сумму 7100 рублей, kassy.ru – 2 штуки на сумму 1200 рублей), копией основного отчета оператора по кассам 1 и 2 на сумму 44 700 рублей (1 касса - 35 000 рублей, 2 касса - 11 200 рублей), заявлениями зрителей о возврате денежных средств с приложением подлинников билетов на представление «Парад хищников» в ... час. <дата>, подлинниками корешков билетных бланков зрителей, прошедших в зал цирка на указанное представление, подробным журналом по мероприятию «Парад хищников» от <дата>... час., отражающего количество возвращенных билетов, их регистрационные номера и стоимость на общую сумму 64 200 рублей, копиями чеков ПАО «Сбербанк» на возврат денежных средств за билеты, письмами ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о возврате денежных средств на карты зрителей по реквизитам банковских карт, указанных в заявлениях, копией приказа директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Костромской госцирк» от <дата>№ «Об установке цен на билеты», показаниями свидетеля ФИО2 – администратора филиала «Костромской госцирк», допрошенной <дата>, подтвердившей, что денежные средства за билеты на представление от <дата> зрителям возвращались.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, сомнений в достоверности не вызывают, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими реальный размер ущерба в сумме 64 200 рублей, возникший у филиала ФКП «Росгосцирк» «Костромской госцирк», в результате совершенного ответчиком преступления, в виде возврата денежных средств на указанную сумму филиалом цирка в пользу зрителей. Ущерб от возврата билетов в размере 64 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании ущерба истца в виде заработной платы, выплаченной артистам цирка за указанное сорванное по вине ответчика представление «Парад хищников», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приложения № к приказу и.о. генерального директора ФКП «Росгосцирк» от <дата>№ «О гастролях программы п/р ФИО3 в филиале ФКП «Росгосцирк» «Костромской государственный цирк» на гастрольный период <дата> – <дата>, в программу представления входили номера: «Бронзовые скульптуры» (акробатика, художественно-акробатические группы) (рук. ФИО4.), «Ратмир и рыбачка» (дрессура, мелкие животные) (рук. ФИО3.), «Лос пэррос!» (дрессура, собаки) (рук. ФИО5.), «Атлет» (жонглирование, силовые жонглеры) (рук. ФИО3.), «Дуэт Демьян-Чика» (клоунада, парные коверные) (рук. ФИО6.), «Гамаюны» (эквилибр, вольностоящая лестница) (рук. ФИО7), «Кошачьи страсти» (дрессура, кошки) (рук. ФИО5.), «Каприччио» (акробатика, художественно-акробатические группы) (рук. ФИО8.), «Сопровождение животных» (дрессура, хищники) (рук. ФИО9.), «Экшн» (гимнастика, воздушный полет (рук. ФИО10.), «Инспектор манежа» ведущий ФИО11.

Размеры разовой оплаты за выступление артистов в каждом из указанных номеров установлены в трудовых договорах работников и дополнительных соглашениях к ним, копии которых представлены в материалы дела. При этом в дополнительных соглашения к трудовым договорам артистов цирка указано, что разовая оплата за выступление выплачивается за каждое фактически отработанное выступление.

В силу положений ч. 5 ст. 157 Трудового кодекса РФ время, в течение которого творческие работники не участвуют в создании или исполнении произведений или не выступают, простоем не является и подлежит оплате.

Из расчета заработной платы артистов за <дата>, представленного истцом, усматривается, что истец оплатил работу артистов программы в следующих размерах (за номер): «Бронзовые скульптуры» - 6 030 рублей, «Лос пэррос!» - 1610 рублей, «Кошачьи страсти» - 504 рубля, «Ратмир и рыбачка» - 1120 рублей, «Атлет» - 2870 рублей, «Гамаюны» - 2089 рублей, «Дуэт Демьян-Чика» - 4140 рублей, «Каприччио» - 7 185 рублей, «Экшн» - 18780 рублей, «Папа» (гимнаст ФИО12. разовая оплата) – 3450 рублей, итого на общую сумму 47 778 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с суммой убытков истца в размере 47 778 рублей, указав, что о сообщении о заложенной бомбе стало известно, когда часть артистов уже выступили, а зрители посмотрели некоторые номера. В связи с этим, оплата за номера, которые были исполнены до приостановления представления и эвакуации не подлежит включению в сумму убытков истца.

Оценив доводы ответчика, суд считает возможным с ними согласится и взыскать с ответчика убытки истца, понесенные последним в связи с компенсацией артистам оплаты за выступления следующим образом.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-342/2018 по обвинению ФИО16 звонок о заложенной в цирке бомбе поступил в дежурную часть УМВД России по г. Костроме в ... час. ... мин., что подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по Костромской области от <дата>.

Из протоколов допросов свидетелей ФИО13., ФИО2., ФИО14., ФИО15 содержащихся в уголовном деле следует, что представление в цирке <дата> началось в ... час.

Согласно проколу допроса ФИО14<дата> он исполнял обязанности директора цирка, сообщение о заложенной бомбе поступило к нему на телефон от сотрудника МЧС в ... час. <дата>, после этого он незамедлительно сказал вахтеру нажать на рычаг общей тревоги для начала эвакуации людей, произошел сигнал, затем он стал помогать сотрудникам полиции и МЧС эвакуировать людей из здания цирка.

Согласно программе «Парад хищников» последовательность цирковых номеров в 1- м отделении была следующая: «Бронзовые скульптуры» (5 мин.), Пауза (5 мин) – в паузах «Дуэт Демьян-Чика», «Лос пэррос!» (6 мин.), Кошачьи страсти» (6 мин.), «Ратмир и рыбачка» (7 минут»), Пауза (5 мин) – в паузах «Дуэт Демьян-Чика», «Каприччио» (7 мин.), Пауза (5 мин) – в паузах «Дуэт Демьян-Чика», «Папа» (7 мин.). 2-ое отделение: «Сопровождение животных» (15 мин.), Пауза ( 5 мин) – в паузах «Дуэт Демьян-Чика», «Гамаюны» (5 мин.), «Атлет» (5 мн.), Пауза (5 мин) – в паузах «Дуэт Демьян-Чика», «Экшн» (10 мин.).

Поскольку информация о заложенной бомбе поступила в администрацию цирка <дата> в ... час. и только после этого сработал сигнал оповещения об эвакуации, к данному времени в штатном режиме успели выступить артисты следующих номеров «Бронзовые скульптуры», Пауза «Дуэт Демьян-Чика», «Лос пэррос!». С данным обстоятельством согласились стороны в судебном заседании, проведенном с их участием <дата>.

Был ли полностью показан номер «Кошачьи страсти» по имеющимся материалам дела установить не представляется возможным. С учетом времени начала программы ... час., а также времени каждого номера, указанного в программе, времени получения администрацией цирка сообщения о заложенной бомбе в ... час. и начале эвакуации, сигнал тревоги прозвучал в момент номера «Кошачьи страсти» либо после окончания выступления артистов номера «Кошачьи страсти». Вместе с тем, поскольку данный вопрос вызвал у сторон споры в судебном заседании, и, в свою очередь, истцом доказательств того, что данный номер не был отработан на сцене не представлено, суд полагает возможным не включать расходы истца на оплату работы артистов за данный номер.

При таких обстоятельствах, стоимость номеров «Бронзовые скульптуры» - 6 030 рублей, номер «Дуэт Демьян-Чика» в 1-й паузе - 828 рублей, «Лос пэррос!» - 1610 рублей, «Кошачьи страсти» - 504 рубля, а всего на общую сумму 8 972 рубля, не подлежит взысканию с ответчика.

Все последующие номера, а именно: 1-е отделение - «Ратмир и рыбачка», Пауза «Дуэт Демьян-Чика», «Каприччио», Пауза «Дуэт Демьян-Чика», «Папа», 2-ое отделение - «Сопровождение животных», Пауза «Дуэт Демьян-Чика», «Гамаюны», «Атлет», Пауза «Дуэт Демьян-Чика», «Экшн», не состоялись ввиду начала эвакуации из здания цирка. Данное обстоятельство стороны при рассмотрении дела не оспаривали.

В указанных номерах артисты не выступали не по их вине, а по обстоятельствам от них не зависящим, ввиду срыва их выступлений ответчиком. Таким образом, стоимость данных номеров обосновано компенсирована истцом в пользу артистов. В свою очередь истец выплатив стоимость непоказанных номеров понес убытки.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на компенсацию оплаты артистам несостоявшихся номеров, следующих по программе за номером «Кошачьи страсти», а именно за номера: в 1-м отделении - «Ратмир и рыбачка» 1120 рублей, Пауза «Дуэт Демьян-Чика» 828 рублей, «Каприччио» 7 185 рублей, Пауза «Дуэт Демьян-Чика» 828 рублей, «Папа» 3450 рублей, во 2-м отделении - Пауза «Дуэт Демьян-Чика» 828 рублей, «Гамаюны» 2089 рублей, «Атлет» 2870 рублей, Пауза «Дуэт Демьян-Чика» 828 рублей, «Экшн» 18780 рублей, в общей сумме 38 806 рублей.

Расчет возмещения за номер «Дуэт Демьян-Чика» следующий. Поскольку номер «Дуэт Демьян-Чика» должен был исполнять на протяжении программы 5 раз (в 5 – ти паузах), а его общая стоимость составляет 4140 рублей, при этом «Дуэт Демьян-Чика» был показан в первой паузе, в оставшихся четырех паузах продемонстрирован не был, поэтому за оставшиеся четыре паузы, в которых должно было проходить выступление «Дуэта Демьян-Чика», в расчет включена его стоимость пропорционально количеству пауз, в которых номер не демонстрировался 4140 рублей / 5 (пауз) = 828 рублей (стоимость в одной паузе) х 4 (паузы) = 3312 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103 006 рублей (64 200 рублей + 38 806 рублей).

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика, исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 260,12 рублей, от уплаты которой истец - потерпевший от преступления, при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания (ФКП «Росгосцирк») в лице обособленного подразделения – Филиала Росгосцирка «Костромской государственный цирк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания (ФКП «Росгосцирк») в лице обособленного подразделения – Филиала Росгосцирка «Костромской государственный цирк» с ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 103 006 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 3 260 рублей 12 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Судья Т.С. Царёва