Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Финансовому управлению администрации муниципального образования город Новотроицк, администрации муниципального образования город Новотроицк о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к данным ответчикам о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 30.11.2017 истцу стало известно, что в отношении ФИО1 административной комиссией администрации муниципального образования город Новотроицк было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 18.07.2017 за торговлю в неустановленном месте Данным постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ, «Об административном правонарушении в Оренбургской области» и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в Новотроицкий городской суд Оренбургской области. Решением судьи Новотроицкого городского суда от 30.01.2018 (дело № 12-1/2018) жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Новотроицк Оренбургской области от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ, «Об административном правонарушении в Оренбургской области» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Данное решение вступило в законную силу.

В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в вынужденном нахождении в обстановке психологического дискомфорта, поскольку истец испытывала беспокойство и переживания, унижение, связанное с незаконным привлечением к административной ответственности, необходимостью обращения в суд с жалобой на незаконное привлечение к административной ответственности. Впервые в жизни, будучи привлечена к подобной административной ответственности, испытала по данному поводу много переживаний, не спала ночами, плакала и расстраивалась. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции при рассмотрении дела № 12-1/2018- 2500 руб., расходы за составление искового заявления 1000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, от нее имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новотроицк ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления, указала на отсутствие для этого законных оснований, просила суд удовлетворить требования истца, взыскав сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также сумму судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика - финансового управления администрации муниципального образования город Новотроицк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражают против удовлетворения исковых требований, так как сумма морального вреда и судебных издержек необоснованна и завышена.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 1069, 1070 ГК РФ установлены различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ положений п. 1 ст. 1070 и 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.07.2017 постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Новотроицк Оренбургской области № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ, «Об административном правонарушении в Оренбургской области» и подвергнута наказанию в виду административного штрафа в размере 5000 рублей при следующих обстоятельствах: 18.07.2017 около 11 часов 15 минут, находясь по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, <адрес>, в неустановленном месте осуществляла торговлю трикотажными изделиями повторно в течение года.

Решением судьи Новотроицкого городского суда от 30.01.2018 (дело № 12-1/2018), вступившим в законную силу 10.02.2018, постановление административной комиссии в муниципальном образовании город Новотроицк Оренбургской области от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ, «Об административном правонарушении в Оренбургской области» отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку истец не подвергалась административному аресту, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, по общему правилу наступает при установлении факта неправомерных действий, повлекших причинение вреда, и вины причинителя вреда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возможность судебной проверки правильности привлечения лица к административной ответственности предусмотрена в КоАП РФ путем обжалования постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей дело было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.01.2018 по делу № 12-1/2018, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, административная комиссия исходила из доказанности совершения ею вменяемого нарушения. В основу такого вывода положены совокупность собранных по делу доказательств, а именно, протокол об административном правонарушении. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание событии правонарушения, не указано в чем заключается повторность совершения правонарушения, установить подпись исполнителя подписи в протоколе выполненной от имени ФИО1 не представилось возможным. Указанное решение было обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда и решением судьи Оренбургского областного суда от 02.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Администрации МО город Новотроицк – без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства свою невиновность и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с чем, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Незаконность акта о привлечении к административной ответственности установлена вступившим в законную силу решением суда по делу об административном правонарушении, которым постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Поскольку по данному делу в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, так как постановление направлялось на исполнение в УФССП по Оренбургской области Новоорского РОСП, суд считает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности были нарушены личные неимущественные права ФИО1, ей были причинены нравственные страдания.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в вынужденном нахождении в обстановке психологического дискомфорта, поскольку истец испытывала беспокойство и переживания, унижение, связанное с незаконным привлечением к административной ответственности, необходимостью обращения в суд с жалобой на незаконное привлечение к административной ответственности, истец испытала по данному поводу много переживаний.

Суд приходит к выводу, что такое нематериальное благо истца, как достоинство, действительно было нарушено, что причинило нравственные страдания в форме переживаний. Таким образом, факт наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности является установленным. В связи с этим требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец испытала переживания в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания в счет компенсации морального вреда суммы в размере 700 рублей, в связи с чем исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с положением «О финансовом управлении администрации муниципального образования горд Новотроицк», утвержденным Решением Городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области пятого созыва от 29.03.2016года № 103, глава 3 пп. 3, 4, Финансовое управление администрации муниципального образования город Новотроицк обеспечивает казначейское исполнение местного бюджета, в соответствии с законодательством Российской Федерации открывает счета в Управлении Федерального казначейства Российской Федерации и учреждениях Центрального Банка Российской Федерации; осуществляет открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета, лицевых счетов бюджетных (автономных) учреждений, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, предназначенных на содержание Управления и реализацию возложенных на него задач.

Главным распорядителем средств муниципального бюджета города Новотроицк является Финансовое управление администрации муниципального образования город Новотроицк.

Взыскание сумм причиненного вреда должно производиться с муниципального образования город Новотроицк в соответствии со ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ.

Согласно статье 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счёт федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации на счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда адвоката (представителя) не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица с причинителя вреда, за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру и как следует из пояснения представителя истца ФИО2, истец просит взыскать понесенные расходы по составлению искового заявления 1000 рублей согласно квитанции № 79 от 21.11.2018, и расходы по оказанию юридических услуг представителя согласно квитанции № 80 от 21.11.2018 в сумме 2500 рублей (по делу № 12-1/2018).

Суд учитывает сложность, время рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, степень разумности, считает разумными и подлежащими взысканию расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк, Финансовому управлению администрации муниципального образования город Новотроицк о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Новотроицк за счет бюджета муниципального образования город Новотроицк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи за участие представителя 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 28.01.2019г.

Судья: Н.Г. Ершова