Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафьянова ВД к администрации г. Минусинска о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилые помещения №, №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что нежилые помещения, №, №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>, он приобрел у ЗАО «Электрон» в лице директора Квашнева И.Н. 21 апреля 2009 года. Расчет с продавцом был произведен в полном объеме. Определением Арбитраджного суда Красноярского края от 15.06.2009г. в отношении ЗАО «Электрон» была введена процедура наблюдения и стороны не смогли подать заявление на регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты. Определением Арбитражного суда от 19.08.2011г. производство по делу о признании должника ЗАО «Электрон» было прекращено. Квашнев И.Н. обещал переоформить объекты недвижимости на истца, но впоследствии произошла смена акционера общества, а 09.01.2017г. ЗАО «Электрон» было исключено из ЕГРЮЛ.

Без участия прежнего собственника, в одностороннем порядке, истец не может зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на нежилые помещения №, №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сафьянов В.Д. не явился, направив своего представителя Мглинец А.В., действующего по доверенности (л.д.69), который на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение по делу в соответствии с требованиями закона (л.д.66,67).

Представитель ООО «Изумруд», Чернов А.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из договоров №, №,№ и № купли-продажи нежилого помещения от 21 апреля 2009 года, заключенного между ЗАО «Электрон» в лице директора Квашнева И.Н. и Сафьяновым В.Д., следует, что последней приобрел у покупателя следующее имущество:

- нежилое помещение (Литер В,В1,В2), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания (л.д.6);

- нежилое помещение (Литер В,В1,В2), находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 55,3 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания (л.д.7);

- 42/100 доли нежилого помещения (Литер В,В1,В2), находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 280 кв.м., расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного здания (л.д.8);

- нежилое помещение (Литер В,В1,В2), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 152,2 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания (л.д.9).

Расчет по договорам купли-продажи от 21 апреля 2009 года Сафьяновым В.Д. был произведен в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.10).

Согласно справки ООО «Стандарт-Эксперт» от 06.06.2018г., рыночная стоимость спорных нежилых помещений составляет 2 104 240 рублей (л.д.27).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года в отношении должника ЗАО «Электрон» введена процедура наблюдения (л.д.29-31). Производство по делу о признании должника ЗАО «Электрон» банкротом прекращено (л.д.32-35).

В судебном заседании было установлено, что на спорные нежилые помещения №3,5,7 было наложено ограничение постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2009г. в рамках исполнительного производства №2268/11/16/24. Должником по данному исполнительному производству являлся ЗАО «Электрон», взыскателем Чернов А.В.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2011 года следует, что исполнительное производств №2268/11/16/24 в отношении должника ЗАО «Электрон» окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Оценивая требования истца, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд полагает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности истца на нежилые помещения, иначе его права будут грубо нарушены. Возражений против заявленных требований в суд представлено заинтересованными лицами не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Сафьянова ВД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение (Литер В,В1,В2), находящееся по адресу: <адрес>

- 42/100 доли нежилого помещения (Литер В,В1,В2), находящееся по адресу: <адрес>

- нежилое помещение (Литер В,В1,В2), находящееся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 апреля 2019 года