Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мариновского Игоря Николаевича к ПАО «НЛМК» об установлении факта работы с вредными условиями труда,

установил:

Мариновский И.Н. обратился в суд с иском к ПАО «НЛМК» об установлении факта работы с вредными условиями труда. Требования обосновал тем, что 21.07.1982 года после завершения учебы в ГПТУ-10 по специальности слесарь КИПиА был принят на Новолипецкий завод дефектоскопистом РГГ по ремонту и обслуживанию радиоизотопных приборов в ЛПУ-1,2,3, где проработал до 09.02.2018г. Работая в указанной должности, обслуживал рентгеновские и радиоизотопные приборы, которые являются источниками ионизирующего излучения, подвергался радиоционному облучению. В соответствии с трудовым кодексом за работу во вредных условиях, как персонал группы А имел определенные льготы и компенсации, а именно: сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск, спецпитание. При обращении за разъяснениями в 2013г. и за назначением в 2015г. льготной пенсии в Пенсионный фонд г. Липецка ему было отказано в назначении пенсии на основании справки от 28.04.2015г. № 255-ОКУ, где работодатель заявил, что весь период работы на комбинате истец отработал на общих основаниях. При обращении в Советский районный суд г. Липецка и Левобережный районный суд г. Липецка в удовлетворении требований истца было отказано. В тоже время истец указывает о том, что его товарищи, работая с источниками ионизирующего излучения имеют право на досрочный выход на пенсию. Таким образом, работая в одинаковых условиях с ним, нарушено требование ст. 37 Конституции РФ, а справка, выданная работодателем, противоречит требованиям ст.ст. 92,117,147,222 ТК РФ.

Мариновский И.Н. просит считать периоды работы в ПАО «НЛМК» с 21.07.1982 года по 09.02.2018г. как работу во вредных условиях труда, дающих право на назначение пенсии в льготном исчислении.

Определением суда от 04.02.2019г. производство по гражданскому делу по иску Мариновского Игоря Николаевича к ПАО «НЛМК» об установлении факта работы с вредными условиями труда в период с 21 июля 1982г. по 10 ноября 1982г., с 03 декабря 1984г. по 27 февраля 2015г., с 28 февраля 2015г. по 10 октября 2017г., прекращено в связи с вступившими в законную силу и принятыми по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решениями судов.

В судебном заседании истец Мариновский И.Н. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. По мнению истца, судом не были учтены Гигиенические требования к устройству и эксплуатации радиоизотопных приборов (Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.1015-01), Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99) СП 2.6.1 799-99, Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2099) Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.2523-09. Трудовая деятельность истца была связана с источниками ионизирующего излучения, требования СанПиН к которым одинаковые и работа на данных установках оказывает вредное воздействие на организм человека. Работать с источниками ионизирующего излучения имеет право только персонал группы А. При работе с источниками персонал получает облучение как в нормальных, так и аварийных условиях. К источникам ионизирующего излучения относятся рентгеновские и радиоизотопные приборы. В Основных санитарных правилах и нормах радиационной безопасности предъявляются одинаковые требования к радиоизотопным приборам как переносным, так и стационарным и такие же требования к рентгеновским приборам. В Списке № 1, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, где за работу с источниками ионизирующего излучения раздел XXII указаны позиции (коды) для радиоизотопных приборов, и для рентгеновских приборов, в соответствии с которыми человек имеет право на досрочный выход на пенсию. Истец за работу во вредных условиях труда имел сокращенный рабочий день, увеличенный отпуск, спецпитание, полную занятость с источниками в течение всей смены подвергался облучению, сведения о которых фиксировались в личных карточках. Однако, работодателем это не учитывается и он лишен права на льготное исчисление пенсии. За период работы с 10 октября 2017г. по день увольнения 09.02.2018г. его обязанности не менялись, он выполнял возложенные на него функции по трудовому договору. Просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ПАО «НЛМК» по доверенности Литаврина Е.В. исковые требования не признала, объяснила, что решением Советского районного суда г. Липецка от 25.12.2015г. и апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.02.2016г., которым оставлено без изменения указанное решение суда, в иске Мариновскому И.Н. о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, отказано. Левобережным районным судом г. Липецка 10.10.2017г. рассмотрено дело по иску Мариновского И.Н., решением суда в удовлетворении требований к ПАО «НЛМК», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о включении периодов работы с 28 февраля 2015г. по день рассмотрения спора в специальный стаж работы и об обязании прописать код особых условий труда также было отказано. В части требований о включении периодов работы с 21.07.1982г. по 10.11.1982г., с 03.12.1984г. по 27.02.2015г. постановлено определение о прекращении производства по делу. В период с 10.10.2017г. по 09.02.2018г. Мариновский И.Н. был занят работой по обслуживанию стационарных рентгеновских установок в течение всего рабочего времени, и не работал на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии. Характер и условия труда истца не менялись по сравнению со спорными периодами. Просила отказать в удовлетворении требований об установлении факта работы с вредными условиями в период с 11 октября 2017г. по 09 февраля 2018г.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены.

Однако нормами трудового законодательства не исключен труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, за что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда главой 36 Трудового кодекса РФ предусмотрен ряд гарантий и компенсаций, например, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, выдача молока и лечебно-профилактическое обслуживание работников, дополнительная оплата, предоставление дополнительного отпуска, дополнительных перерывов в работе, включаемых в рабочее время и т.п.

Для отдельных категорий работников законодатель устанавливает льготные условия приобретения права на пенсию по старости, что направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. При этом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, основано на учете специфики выполняемой ими работы. Кабинет Министров СССР, а в дальнейшем, Правительство РФ, в рамках предоставленных им полномочий утвердило Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Досрочное назначение пенсии за выполнение работ, не указанных в Списках, законодателем не предусмотрено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018года, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ, согласно ч.3 ст.30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № 1 производств, работ, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно подразделу 5 раздела ХХП «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующего изучения, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1, включены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции №); работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции №).

В соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель передает сведения о профессиональном стаже застрахованного лица, которые представляют собой суммарную продолжительность периодов его трудовой деятельности на рабочих местах, условия труда, которые по результатам специальной оценки условий труда, признаются вредными и (или) опасными, и в течение которых в его пользу страхователем (работодателем) уплачивались пенсионные взносы.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, решением Советского районного суда г.Липецка от 25.12.2015 года установлено, что истец Мариновский И.Н., работающий в Новолипецком металлургическом комбинате с 21.07.1982 года по 10.11.1982 года и с 03.12.1984 года по 27.02.2015 года в должности дефектоскописта ренгено-гамма-графирования по ремонту и обслуживанию радиоизотопных приборов, выполнял обязанности по техническому обслуживанию, ремонту, регулировке, испытанию и настройки с определением основных метрологических характеристик систем ионизирующих излучений, то есть работал с источниками ионизирующего излучения. Условия работы истца за данный период не относились к особым условиям труда, поскольку он не работал на переносных установках радиоизопопной дефектоскопии (код позиции №), а на регненовских установках в промышленности он был занят менее 80 % своего рабочего времени (код позиции №), в связи с чем, сведения индивидуального (персонифицированного) учета Мариновского И.Н. работодателем были поданы в Пенсионный фонд без кода особых условий труда.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.02.2016 года решение Советского районного суда г.Липецка от 25.12.2015 года оставлено без изменения, а жалоба Мариновского И.Н. без удовлетворения.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 10 октября 2017г. установлено, что Мариновский И.Н. продолжал исполнять трудовые обязанности в ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» с 28.02.2015 года по 10 октября 2017г. в должности дефектоскописта ренгено-гамма-графирования по ремонту и обслуживанию радиоизотопных приборов.

Мариновский И.Н. выполнял обязанности по техническому обслуживанию, ремонту, регулировке, испытанию и настройки с определением основных метрологических характеристик систем ионизирующих излучений, то есть работал с источниками ионизирующего излучения. Условия работы истца за данный период не относились к особым условиям труда, поскольку он не работал на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (код позиции №), а на рентгеновских установках в промышленности он был занят менее 80% своего рабочего времени (код позиции №), в связи с чем сведения индивидуального (персонифицированного) учета Мариновского И.Н. работодателем были поданы в Пенсионный фонд без кода особых условий труда.

Также в ходе рассмотрения данного спора судом установлено, подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, что Мариновский И.Н. в период с 10 октября 2017г. по день увольнения – 09.02.2018г. продолжал исполнять трудовые обязанности в ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в должности дефектоскописта ренгено-гамма-графирования по ремонту и обслуживанию радиоизотопных приборов и в его обязанности по-прежнему входило техническое обслуживание, ремонт, регулировка, испытание и настройка с определением основных метрологических характеристик систем ионизирующих излучений.

Таким образом, характер и условия труда истца Мариновского И.Н. не изменились по сравнению со спорным периодом (с 21.07.1982 года по 10.11.1982 года, с 03.12.1984 года по 27.02.2015 года, с 28.02.2015г. по 10.10.2017г.), а также в период с 10.10.2017г. по 09.02.2018г. он не был постоянно занят работой по обслуживанию стационарных рентгеновских установок в течение рабочего времени, и не работал на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии, что не отрицалось им в судебном заседании. В связи с тем, что данным обстоятельствам давалась правовая оценка в вышеуказанном решении Советского районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу 29.02.2016 года, и в решении Левобережного районного суда г. Липецка от 10.10.2017г., вступившим в законную силу 16.11.2017г., то исходя из требований ст.61 ГПК РФ, эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Иных доказательств, помимо исследованных в Советском районном суде г.Липецка и Левобережном районном суде г.Липецка, суду предоставлено не было, а потому оснований для включения периода работы истца с 10 октября 2017г. по 09 февраля 2018г. в специальный стаж работы (а именно во вредных условиях труда) не имеется. Не имеется и оснований для обязания ПАО «НЛМК» предоставить сведения о работе Мариновского И.Н. с вредными условиями труда в соответствии с кодом позиции № или кодом позиции №, поскольку специальной оценкой рабочего места Мариновского И.Н., проведенной в 2015 году и учитываемой при принятии решения Советским районным судом г. Липецка, не установлено такого вида гарантии, как досрочное назначение трудовой пенсии по старости. А исходя из требований Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» условия труда могут быть признаны вредными и (или) опасными именно по результатам специальной оценки условия труда.

Ссылки Мариновского И.Н. на одинаковые требования СанПиН как к радиоизотопным, так и к рентгеновским приборам не состоятельны, поскольку данный нормативный акт не регулирует отношения по досрочному пенсионному обеспечению граждан. Доводы истца о том, что судьей Советского районного суда г.Липецка при рассмотрении его дела в 2015г. не были учтены Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99) СП 2.6.1. 799-99, Гигиенические требования к устройству и эксплуатации радиоизотопных приборов Санитарные правила и нормативы СанПиН 2.6.1.1015-01, Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) необоснованы, поскольку судом в совокупности были оценены представленные доказательства как истцом, так и ответчиком, им дана оценка в решении суда от 25.12.2015г.

С утверждением истца, что он подвергался вредному воздействию ионизирующего облучения, что является основанием для назначения пенсии по Списку № 1 нельзя согласиться, так как оно основано на неверном толковании норм права.

Всем доводам истца уже давалась правовая оценка вступившими в законную силу судебными решениями и подача им иска без изменений условий и характера его труда за новый период лишь направлена на переоценку вышеуказанных судебных решений, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Мариновского И.Н. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мариновскому Игорю Николаевичу к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» об установлении факта работы с вредными условиями труда в период с 10 октября 2017г. по 09 февраля 2018г. и обязании указать код особых условий труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 11.02.2020 года.