Решение № 2-155/20 от 17.09.2020 Ленинскогого районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-155/20

УИД 18RS0001-02-2019-001622-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Администрации г.Ижевска, Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о перераспределении земель,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о перераспределении земель, а именно: пункт 2.1 принять в следующей редакции: «Размер платы за увеличение площади Участка №, находящегося в собственности, в результате его перераспределения с землями государственной собственности, на основании Постановления Правительства УР от 17 марта 2015 № составляет 402 588 руб. 46 коп. (Четыреста две тысячи пятьсот восемьдесят восемь руб. 46 коп.). Расчет указан в приложении № к настоящему договору». Приложение № к Соглашению принять в следующей редакции: «Расчет платы за перераспределение на ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № составляет 1 589 000 руб. согласно Отчету № Д/15-10/2330 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка с кадастровым номером № увеличилась на 509 кв.м.

Расчет платы произведен на основании Постановления Правительства УР от 17 марта 2015 года №102 «Об утверждении порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности УР, и землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комиссию по землепользованию и застройке г.Ижевска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Распоряжением первого заместителя главы Администрации г.Ижевска утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка, на ФИО1 возложено обеспечение кадастровых работ и кадастрового учета земельного участка, предоставление кадастрового паспорта для подготовки проекта соглашения о перераспределения земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратилась о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, ей было направлено соглашение №п от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна в части цены договора. После ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ от заключения соглашения с учетом протокола разногласий. Истец полагает, что стоимость земельного участка, в отношении которого имеются разногласия не как кадастровая, а рыночная, спор следует рассматривать в рамках заключения соглашения, как договорный.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому в п.2.1 размер платы указан «459 087,46 руб.», в приложении № к соглашению расчет платы за перераспределение указано «на ДД.ММ.ГГГГ», рыночная стоимость земельного участка указана «1 812 000 руб. согласно заключению эксперта», удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка указан из расчета 1 812 000 руб., квадратный метр 901,94 руб., расчет платы за перераспределение указан исходя из 901,94 руб. кв.м*509 = 459 087,46 руб.

Определением ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г.Ижевска.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил наличие описки в требованиях: вместо «8» имелось в виду «S».

Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что при разрешении спора необходимо руководствоваться отчетом ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит», подготовленным по договору с ответчиком; отчет ИП ФИО4 имеет существенные недостатки, просил назначить повторную судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании ФИО1 недееспособной удовлетворено. ФИО1 признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о назначении опекуна № Управления социальной защиты населения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка в кадастровом квартале №

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением первого заместителя главы Администрации <адрес>№ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2009 кв.м, кадастровый квартал №, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами, развитие на основе вновь осваиваемых территориальных зон комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки (Ж3-2); разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) – размещение индивидуального дома; ограничения и обременения - в том числе: 126 кв.м – в охранной зоне электросвязи, 71 кв.м – в охранной зоне электросетей. ФИО1 необходимо: обеспечить выполнение кадастровых работ и обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в месячный срок со дня принятия распоряжения; предоставить кадастровый паспорт земельного участка, образованного в результате перераспределения в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска для подготовки проекта соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности. УЗРиЗ Администрации г.Ижевска подготовить проект соглашения о перераспределении земельного участка и направить на согласование заявителю в тридцатидневный срок со дня представления кадастрового паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием земельного учаастка путем перераспределения земель.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 2009 кв.м.

УЗРиЗ Администрации г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о том, что не может заключить соглашение о перераспределении земельного участка, так как у вновь образованного земельного участка отсутствует кадастровая стоимость.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к УЗРиЗ Администрации г.Ижевска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении.

Данным решением суда исковые требования ФИО1 к УЗРиЗ Администрации г.Ижевска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № отказано, поскольку на момент спорных правоотношений отсутствовала кадастровая стоимость земельного участка.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка установлена Постановлением Правительства УР от 31 октября 2018 года № 449 «О внесении изменения в постановление Правительства УР от 17 марта 2015 года №102 «Об утверждении порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Удмуртской Республики, и землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно Постановлению Правительства УР от 31 октября 2018 года №449, в случае если удельный показатель кадастровой стоимости за единицу площади земельного участка, находящегося в частной собственности, не определен, размер платы за увеличение площади земельного участка определяется как рыночная стоимость земельного участка, образуемого в результате перераспределения, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, рассчитанная пропорционально площади земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения.

ФИО1 вновь обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка.

Администрацией г.Ижевска подготовлено Соглашение № п от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО город Ижевск.

Согласно п.2.1 Соглашения размер платы за увеличение площади участка №, находящегося в собственности, в результате его перераспределения с землями государственной собственности составляет 534 667 руб. 01 коп.

В соответствии с Расчетом (приложение № к Соглашению) площадь участка с кадастровым номером № увеличилась на 509 кв.м, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 505 000 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению №п, ФИО1 предложила пункт 2.1 изложить в следующей редакции: «размер платы за увеличение площади Участка №, находящегося в собственности, в результате его перераспределения с землями государственной собственности, на основании Постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 402 588 руб. 46 коп. Расчет указан в приложении № к договору. Приложение № к Соглашению изложить в прилагаемой редакции: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:26:040717: 30 составляет 1 589 000 руб. согласно отчету № Д/15-10/2330 от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка с кадастровым номером № увеличилась на 509 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска направило ФИО1 протокол урегулирования разногласий к соглашению №п от ДД.ММ.ГГГГ, в письме пояснив, что размер платы за увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № определен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании договора, заключенного УЗРиЗ Администрации г.Ижевска. На представленный ФИО1 протокол разногласий направляют ей протокол урегулирования разногласий.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ урегулирования разногласий к соглашению №п от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1 Соглашения и Приложение № «Расчет платы за перераспределение» оставить в редакции арендодателя - Администрации г.Ижевска.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Инвестиции» по заказу ФИО1, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 589 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» по заказу УЗРиЗ Администрации <адрес>, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 009 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> составляет 2 505 000 руб.

В связи с наличием разногласий сторон судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 2009 кв.м на дату проведения экспертизы.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4 на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 009 кв.м на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 812 000 руб.

Сторона истца с учетом результатов оценки исковые требования уточнила.

Представитель ответчиков, не согласившись с поступившим отчетом, просил назначить повторную судебную экспертизу для определения рыночной стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с п.п.1,2 ст.445 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В п.п.38, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно пп.3 п.1, п.2, п.3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в частности, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.1, п.8 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований из исчерпывающего перечня в п.9 ст.ст.39.29 ЗК РФ.

Администрация г.Ижевска подготовила соглашение о перераспределении земельных участков и направила его ФИО1, заключение самого соглашения является обязательным для Администрации г.Ижевска, от имени которого действует наделенное соответствующими полномочиями Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска.

Между сторонами возник спор относительно цены договора, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку стоимость земельного участка поставлена в зависимость от рыночных условий.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.ч.1-3 ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При наличии в деле относительно одного и того же обстоятельства двух доказательств, имеющих существенные различия, суд с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон вправе назначить судебную экспертизу.

Истец согласился с отчетом № ИП ФИО4

Ответчик просил назначить повторную судебную экспертизу по тому же вопросу, в случае отказа - настаивал на отчете № «Оценка.Консалтинг.Аудит».

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд находит возможным согласиться с выводами эксперта ФИО4

Указанное экспертное заключение, оформленное как отчет об оценке, содержит подробное описание проведенного экспертом исследования и его результаты. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке. Представлены документы, подтверждающие образование эксперта, действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, ФИО4 является членом РОО и включен в реестр саморегулируемой организации оценщиков. В порядке, предусмотренном ГПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт разъяснил и дополнил содержание выполненной им экспертизы.

Сомнений в достоверности данного доказательства у суда не имеется, оно получено при объективных условиях.

Так, первоначально ответчик возражал против назначения судебной экспертизы, считая, что представленный им отчет об оценке, в отличие от отчета ФИО1, является единственным достоверным и подлежащим применению доказательством. Между тем, при назначении судебной экспертизы результат последней при разрешении вопроса о рыночной стоимости земельного участка не был заранее известным для суда и сторон, рыночная стоимость участка могла быть как меньше, так и больше значений, определенных оценщиком ответчика ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» и оценщиком истца ООО «Инвестиции».

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено, то оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

Объективной особенностью оцениваемого земельного участка является то, что он расположен на <адрес>, относящейся к <адрес>. Рядом с этой улицей расположен микрорайон «<данные изъяты>», сторонами признается, что рыночная стоимость земельных участков в указанном микрорайоне отличается большей ценой относительно других районов.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик ООО «ОКА» в качестве объектов-аналогов использовал земельные участки, расположеные в <адрес>.

Поскольку земельный участок на <адрес> к данному микрорайону не относится, данный подход, как считает суд, является неверным. Одно лишь близкое расположение с <адрес> недостаточно для приравнивания земельного участка к участкам указанного микрорайона, поскольку имеются иные факторы, влияющие на ценообразование: инфраструктура, включая состояние дорог, престижность места проживания и т.д.

В этой связи правильным является использование объектов-аналогов, наиболее подходящих по всем параметрам к оцениваемому объекту.

ИП ФИО4 при проведении экспертизы использовал два объекта-аналога, расположенных на <адрес>, и один в <адрес>, что способствовало наибольшей достоверности результатов оценки.

Кроме того, судом подвергнут сомнению отчет об оценке ООО «ОКА» и потому, что оценщиком указано три объекта: аналог № площадью 1551 кв.м и стоимостью 2 700 000 руб., аналог № площадью 1500 кв.м и стоимостью 1 600 000 руб., аналог № площадью 1500 кв.м и стоимостью 1 700 000 руб. В связи с чем один участок дороже двух других на 1 000 000 руб. и 1 100 000 руб. соответственно при сопоставимой площади, не ясно.

Ответчиками в возражениях приводятся ссылки на объявления о продаже земельных участков исключительно в <адрес>, что нельзя считать объективным.

Указание ответчиков на недостатки отчета об оценке ИП ФИО4 не влечет признание данного доказательства недопустимым, существенных недочетов, повлиявших на результаты, данный отчет не содержит. Так, объявление, на которое ориентировался эксперт, в настоящее время может быть закрыто владельцем.

В ходе допроса эксперт пояснил, что использовал положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Росси йской Федерации», при этом основным нормативным правовым актом при проведении экспертизы является Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», документ, содержащий выводы о рыночной стоимости объекта именуется в соответствии с законом отчетом. ГПК РФ не запрещает результат экспертизы именовать отчетом об оценке, юридической силы данное доказательство не утрачивает. Более того, в соответствии с Постановлением Правительства УР от 31 октября 2018 года №449 размер платы за увеличение площади земельного участка определяется как рыночная стоимость земельного участка, образуемого в результате перераспределения, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Стороны признали факт увеличения цен на земельные участки спустя время, поэтому права ответчиков определением рыночной стоимости участка на текущую дату не нарушаются.

Расчет стоимости 509 кв.м в размере 459 087,46 руб. истцом произведен верно, в соответствии с применяемой в таких случаях формулой.

В результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ижевска, утвержденными решением Городской думы г.Ижевска от 27 ноября 2007 года №344.

Ответчик указывает на длительное рассмотрение дела в суде, однако производство по делу в соответствии с процессуальным законодательством приостанавливалось в связи с признанием истца недееспособной и в дальнейшем в связи с назначением судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Администрации г.Ижевска, Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о перераспределении земель удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией г.Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г.Ижевска и ФИО1 при заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования города Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ№ п.

Определить условия п.2.1 соглашения в следующей редакции:

«Размер платы за увеличение площади Участка №, находящегося в собственности, в результате его перераспределения с землями государственной собственности, на основании Постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 459 087 руб. 46 коп. (Четыреста пятьдесят девять тысяч восемьдесят семь руб. 46 коп.).

Расчет указан в приложении № к настоящему договору.».

Определить условия приложения № к соглашению в следующей редакции:

«Расчет платы за перераспределение на ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 812 000 руб. согласно заключению эксперта.

Площадь участка с кадастровым номером № увеличилась на 509 кв.м.

Расчет платы произведен на основании Постановления Правительства УР от 17 марта 2015 года № 102 «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Удмуртской Республики, и землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.».

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ п считается заключенным на указанных условиях с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.