Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании суммы в счет уменьшения цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в счет уменьшения цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ООО «АСПЭК-Домстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ФИО1 приобрел жилое помещение общей площадью 83,37 кв.м., общей проектной площадью 87,30 кв.м.

Согласно Договору Застройщик обязан передать участнику Объект долевого строительства. Качество квартиры, соответствие требованиям СНиП презюмируется. <дата> квартира передана истцу.

В квартире обнаружены недостатки:

Помещение № (коридор): горизонтальная трещина в перегородке между

помещениями №, 8, 3; горизонтальная трещина в месте примыкания перегородок к потолку по периметру помещения №, выкрашивание окраски и штукатурки.

Помещение № (санузел): горизонтальная трещина в перегородке между

помещениями №, 1, горизонтальная трещина в стене вентканала, горизонтальная трещина в коробе.

Помещение № (санузел): горизонтальная трещина в перегородке между

помещениями №,1, горизонтальная трещина в стене вентканала, вертикальная трещина в стенке вентканала.

Помещение № (кухня): вертикальная трещина в наружной стене под оконным проемом, горизонтальная трещина в наружной стене вблизи оконного проема, горизонтальная трещина в месте примыкания наружной стены к перекрытию, горизонтальная трещина в месте примыкания перегородок к перекрытию, наклонная трещина шириной до 2 мм в наружной стене, трещины в монолитной железобетонной плите перекрытия.

Помещение № (комната): вертикальная трещина от угла дверного проема, горизонтальные трещины в месте примыкания перегородок к потолку, горизонтальная трещина в месте примыкания наружной стены к перекрытию, наклонная трещина в наружной стене под оконным проемом.

Помещение № (гостиная): горизонтальные трещины в месте примыкания перегородок к потолку, трещины в месте примыкания перегородки к пилону, вертикальная трещина наружной стене под оконным проемом, горизонтальная трещина в месте примыкания наружной стены к перекрытию.

Помещение № (спальня) горизонтальная трещина в месте примыкания перегородки к потолку между помещениями №, 7, вертикальная трещина в месте примыкания перегородки к пилону, горизонтальная трещина шириной до 3 мм в месте примыкания наружной стены к перекрытию, вертикальная трещина шириной до 3 мм в наружной стене, наклонная трещина шириной до 3 мм в наружной стене от угла оконного проема, вертикальная трещина в наружной стене под оконным проемом, наклонная трещина в наружной стене вблизи оконного проема.

Помещение № (гардеробная): горизонтальная трещина в стене вентиляционного канала.

Помещение лоджии: замачивание (постоянное) наружной стенки лоджии атмосферными осадками вследствие некачественной конструкции остекления лоджии, следы разводов. образование грибка.

Рыночная стоимость устранения указанных недостатков в размере 292 689 руб. установлена экспертным строительно-техническим и оценочным исследованием №.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, просил выплатить указанную сумму в счет уменьшения покупной цены квартиры, в качестве обоснования заявленного требования предоставил экспертное строительно-техническое и оценочное исследование №.

В ходе рассмотрения претензии <дата> представители ответчика (инженеры ФИО2, ФИО3) осмотрели квартиру, о чем составили акт с указанием обнаруженных недостатков:

П.1., 12 В темной комнате: горизонтальная, рваная, сквозная трещина до 3 мм, с нарушением отделочного слоя, диной 0,8 м, набухание дверей с отхождением торцевой пленки.

П.2,3 В коридоре: горизонтальная, рваная, сквозная трещина до 01 мм с нарушением отделочного слоя, между дверьми, блинной 1 м, горизонтальная трещина в месте примыкания стены к потолку (между входом в кухню и комнату) по всей дине коридора (более 3 м) с нарушением отделочного слоя, вертикальная трещина шириной менее 01 мм без нарушения отделочного слоя.

П.4, 12 в санузле: горизонтальные, сквозная трещина шириной до 01 мм, вертикальная трещина (в месте прохода вентиляционного канала) на всю высоту помещения, набухание дверей.

П.5 В спальне: горизонтальная трещина шириной до 03 мм, сквозная, в месте примыкания перегородки к потолку вертикальная трещина в месте примыкания перегородки к пилону до 02 мм, горизонтальная трещина шириной до 03мм в месте примыкания наружной стены к перекрытию (сквозная), вертикальная трещина шириной до 03 мм в наружной стене, сквозная, расхождение ламината (у стены смежной с кухней) шириной до 02 мм, общей площадью 0,5 кв.м.

П.6 санузел: горизонтальная трещина в перегородке между помещениями до 01 мм, горизонтальная трещина в стенке вентиляционного канала до 01 мм, вертикальная трещина в стенке вентиляционного канала до 01 мм.

П.7 кухня: вертикальная трещина. Переходящая в горизонтальную, рваная, шириной до 02 мм, сквозная, горизонтальная трещина в месте примыкания наружной стены к перекрытию шириной до 1,5 мм, горизонтальная трещина в месте примыкания перегородок к перекрытию, шириной до 02мм, длиной по всему периметру, наклонная трещина шириной до 02 мм в наружной стене, в кухне волосяная трещина на монолитной железобетонной плите перекрытия до 0,3 мм, на отделочном слое.

П.8 детская: вертикальная трещина от угла проема шириной до 01 мм, длиной 400 мм, горизонтальная трещина в месте примыкания перегородок к потолку шириной до 01 мм, длиной до 03 м. горизонтальная трещина в месте примыкания наружной стены к перекрытию до 02 мм длиной до 400 мм, наклонная трещина в наружной стене под оконным проемом шириной до 02 мм, длиной до 400 мм.

П.9,11 гостиная: горизонтальные трещины в месте примыкания перегородок к потолку, шириной до 02 мм, длиной до 6 м, вертикальные трещины в месте примыкания перегородок к пилону до 02 мм, на всю высоту помещения, вертикальная трещина в наружной стене, под оконным проемом до 2 мм, горизонтальная трещина в месте примыкания наружной стены к перекрытию до 01 мм, длиной 1 м., расхождение ламината в центре комнаты, площадью 2 кв.м., шириной до 2мм

До настоящего времени, несмотря на признание факта наличия недостатков, претензия не удовлетворена, причины отказа не сообщены.

Просит взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу истца ФИО1 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от <дата> 292 689 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 292 689 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «АСПЭК-Интерстрой», ООО «СК-Стройиндустрия», ООО «Евроокна», ООО «Финсервис».

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности уменьшила заявленные исковые требования. Просит взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу истца ФИО1 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от <дата> 48 287 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 139 658 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Суду пояснила, что уточненные требования поддерживает, считает, что требования подтверждены, сумма на основании заключения, которое законно, обоснованно. В ходе допроса экспертов не выяснено ни одного несоответствия. Как со стороны истца, так и оценщика, который четко и мотивированно даны ответы. Сумма частично удовлетворена, с нарушением срока. Истцом рассчитана неустойка. Часть неустойки на 90 тыс. и период до <дата>, дата перечисления денежных средств, вторая часть, та которую ответчик не признает. Размер неустойки уменьшен. Учитывая, что закон о защите прав потребителей предусматривает наличие морального вреда, доказывания не требуется. Моральный вред в переживании истца относительно сложившейся ситуации, он вынужден идти в суд. Размер компенсации 10 тыс. Было сказано что имеется визитка истца, в материалах дела не оглашена. Предположение не является доказательством. Просит не учитывать это обстоятельство, в данном случае просят не 136 тыс. неустойки. Сумму в экспертизе не оспаривают. Ответчик выплатил 90 тыс., претензия была подана <дата> и спустя три месяца произошла оплата. Поскольку имеется злоупотребление правом, основание для снижения штрафа нет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что в деле имеется визитка ФИО1, согласно данной визитке, белов директор экспертного учреждения ООО Эксперт проект. Он профессиональный участник данного рынка, соответственно сказать, что он сильно страдал она не может. Львиную долю они уплатили до того, как дело было принято в суд. Соответственно взыскание такой суммы явно несоразмерным. По экспертному заключению все указано в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Суду также представлены письменные возражения по иску из которых следует, что, указываемые недостатки в квартире горизонтальные трещины в перегородке между помещениями, замачивание наружной стенки лоджии атмосферными осадками вследствие некачественной конструкции остекления лоджии, появились уже в процессе эксплуатации квартиры.

Если суд придет к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска (полном, либо частичном), то при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы такой неустойки, а также предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, также носящего характер неустойки, просят применить положения статьи 333 ГК РФ в связи со следующим. Неустойка, в том числе законная, являясь мерой гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Заявляемые истцом недостатки квартиры не делает ее непригодной для проживания, т.е. не препятствует эксплуатировать ее по прямому назначению согласно цели заключенного с ответчиком договора. При этом основные обязательства в рамках договора по строительству и передаче квартиры исполнены ответчиком перед дольщиками в полном объеме и своевременно. При таких обстоятельствах определенный Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 8 780 % годовых или 8780,67 руб. в день применительно заявленной сумме в счет уменьшения цены договора) объективно является несоразмерными последствиям вменяемого ответчику нарушения подобных обязательств и многократно превышает размеры платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, являющимся в силу разъяснений абзаца 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суд; Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положена Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства, доказательством обоснованности размера неустоек. В частности, согласно данным Центрального Банка Российской Федерации средневзвешенная ставка по кредитам для физических лиц со сроком погашения до 1 года в апреле 2019 года составляла 15,06% годовых что в отношении начисляемой истцами на сумму основного требования об уменьшении цен: договора неустойки свидетельствует о ее соразмерности сумме 120,77 руб. в день (292 689.61 *15,06%/365). Контрсчёт неустойки: 122,77*55=6752,35 руб.

Названные обстоятельства также свидетельствуют о завышенном размере заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого года морального вреда в случае нарушения прав потребителя истец должен доказать лично.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2912 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ООО «АСПЭК-Интерстрой», ООО «СК-Стройиндустрия», ООО «Евроокна», ООО «Финсервис», уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 суду показал, что есть фотографии, у него есть распечатанная исследовательская часть, стр. 119 фото 53 там четко видно, во первых они ее не выявили, там увидели высолы, это не плесень, плесень имеет биологическое происхождение, это грибок. Она располагается очагами, имеет характерный вид, она не бывает как правило махровая, она выступающая на поверхности, их визуально всегда можно отличить. На этом фото четко видно, что здесь кристаллы. Это именно соль. Перепутать высолы с плесенью невозможно, при проведении осмотра следов плесени не выявлено. Не регламентировано каким образом производится разделение плесень или нет, это однозначно высолы, определили визуально, методики не бывает, проведение лабораторных испытытаний ими не принималось, при осмотре не было выявлено похожего на плесень, то что они увидели однотипные образования. Высолы образуются в строительных материалах, содержат соли, при намокании конструкции, при намокании кирпича, происходит намокание раствора, кирпич имеет мелкопористую структуру, впитывает. Растворяются соли, они имеют больший объем, чем в материалы, производятся в виде выселов, на тех участках где солей больше, там высолы более выведенные, это не недостаток, это особенность строй материала. В строительстве не все моменты регламентированы, требования либо к качеству, либо к материалу. Высолы это естественное состояние при эксплуатации. Здесь не выявлено нарушений эксплуатации. Высолы это вынос солей. Высолы на ограждении лоджии. Лоджия остекленная, для проявления высола необходимо увлажнение, наружная стена подвергнута увлажнению. На лоджии выходят окна кухни, если бы не было остекления, то весь воздух выходил на улицу, то тут выходит на лоджию, влага на лоджии. Он не видит обоснованных подтверждений того, что жильцы не проветривали, не закрывали. Нет прямого производственного нарушения. Ими исследование проведено, следов негерметичности оконных конструкций не выявлено по установке не качественных работ нет. По нормативной документации нарушений нет. Деффект который выявили в средней части видно монтажную пену, протеканий нет, только эстетика. После протекания остается след. Если есть не герметичность, то как бы его не сделали, оно не должно протекать. Если есть протекания, то они оставляют подтеки. Есть характерные следы для увлажнений, и высолы, высол стереть тряпкой невозможно. На фото видно, что высолы образовались под краской, кристаллы отрывают краску, отслаивают краску. Высол идет из кирпича. Есть намокание через несколько кирпичей, по середине. На внутренней стене не выявлено. Ограждение балкона в пол кирпича, она ничем не защищена, с одной улица, с другой помещение, с одной подверг атмосферной влаге. Другая стена не подвергнута, поэтому нет высолов. Если бы было негерметично, то вода разрушила бы все герметичное покрытие, разрушений и подтеканий нет. По горизонтальной трещине нарушений правил эксплуатации нет. Усадка проходит, сминания нет, если было разрушение, то это ошибка проектирования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 суду показала, что экспертизу они проводили по собственным обмерам. При подготовке к делу видела разницу в величинах. Все присутствовали при обмерах, все обмеры назывались устно, в акте присутствует планировка, все подписались, вопросов не возникло. Был приложен кадастровый паспорт, они делали по фактическим объемам, если бы был тех. Паспорт, то по нему бы делали. Встроенные шкафы в прихожей у него под высоту потолка и полочки в стену встроены. В коридоре только объем краски по периметру. До потолка обои не идут. Была трещина между перекрытием и этажом. Они устраняют только путем ремонта трещин и перекраски до бордюра. Если он встроенный, на осмотре была она. Ремонт не по всему потолку, а только в этой части. Покраска бордюра на стене. Обои не доходят до потолка. Обои там не меняют. Стр. 64 коридор. Грунтовка, шпаклевка и это все надо использовать. Все это делается не демонтируя мебель. Можно заклеить шкаф.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 суду показала, что стоимость недостатков определена на основании калькуляции, по среднерыночной стоимости компании, занимающейся ремонтом квартир. Приложение 3 стр. 127 есть большая таблица о стоимости работ, там представлены организации, они все прозванивали. Есть скриншоты на момент проведения экспертизы дальнейшую ответственность они не несут. Нельзя трактовать предложения подрядчиков делам ответчика. Это подрядчики ответчика, у них отдельные взаимоотношения, определенный объем. Они предъявляют по сметам. Территориально единичные расценки. На основании этого стоимость они не могут, поскольку сметный расчет под большие объемы, если у вас ремонт в квартире не будут обращаться в крупные компании, эти занимаются частные компании, они устанавливают стоимость, не на основании терра. Она не имеет права брать эти цены, поскольку выходит за рамки среднерыночной. Стоимость взята за единицу, 1 кв. метр или 5 кв. метров. Они обзванивали и говорили у нас есть такая квартира, спрашивали, актуальна ли стоимость, они говорили, что да, они действительны. Конкретно по этой квартире объем работ учитывался. Стр. 138 это предложения на определенный объем, за квадратный метр. Уборка мусора - это отдельные работы.

Выслушав объяснения истца, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ФИО1 (далее по тексту - Участник долевого строительства, Истец) и ООО «АСПЭК-Домстрой»» (Застройщик, Ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2014г.

В соответствии с п. 2.1 Договора предметом договора является долевое участие участтника долевого строительства в финансировании строительства дома № в жилом комплексе «Застройка квартала, ограниченного <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> со встроенными в 1 этаже помещениями общественного назначения», строящегося по адресу: УР, <адрес>, кадастровый номер участка № в <адрес>.

В силу п.2.2 договора объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, обозначен на плане объекта долевого строительства и будет представлять собой жилое помещение со следующими характеристиками: подъезд 1; этаж 16, номер квартиры <адрес>, количество жилых комнат 3, площадь жилых комнат 48,06 кв.м., общая площадь квартиры 83,37 кв.м., общая проектная площадь квартиры 87,3 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> ответчиком истцу передана квартира <адрес>, расположенная по адресу: УР, <адрес>, построенная по договору участия в долевом строительстве № от <дата>.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР <дата>.

<дата> истец обратился к Ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора.

В соответствии с ответом ООО «АСПЭК-Домстрой» № от <дата> претензия от <дата> признана обоснованной в связи с наличием недостатков в квартире на сумму 91 370,62 руб.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> ООО «АСПЭК-Домстрой» перечислил истцу 91 370,62 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №214-ФЗ), а в части им не урегулированном Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец, обращаясь в суд указал, что в квартире обнаружены недостатки:

Помещение № (коридор): горизонтальная трещина в перегородке между

Помещение № (санузел): горизонтальная трещина в перегородке между

помещениями №, 1, горизонтальная трещина в стене вентканала, горизонтальная трещина в коробе.

Помещение № (санузел): горизонтальная трещина в перегородке между

помещениями №,1, горизонтальная трещина в стене вентканала, вертикальная трещина в стенке вентканала.

Помещение № (гардеробная): горизонтальная трещина в стене вентиляционного канала.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Республиканский экспертно-правовой центр» от <дата> рыночная стоимость устранения недостатков по объекту, определенная в рамках затратного подхода, округленно составляет 292 689 руб.

В связи с несогласием с данным экспертным заключением определением суда от <дата> по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Эталон-Эксперт».

В соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы ООО «Эталон-Эксперт» № от <дата> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, описанные в исковом заявлении строительно-технические недостатки, а именно:

Помещение № (коридор): горизонтальная трещина в перегородке между

помещениями №, 8, 3; горизонтальная трещина в месте примыкания перегородок к потолку по периметру помещения №, выкрашивание окраски и штукатурки – имеются;

Помещение № (санузел): горизонтальная трещина в перегородке между

помещениями №, 1, горизонтальная трещина в стене вентканала, горизонтальная трещина в коробе – имеются;

Помещение № (санузел): горизонтальная трещина в перегородке между

помещениями №,1, горизонтальная трещина в стене вентканала, вертикальная трещина в стенке вентканала – имеются;

Помещение № (комната): вертикальная трещина от угла дверного проема, горизонтальные трещины в месте примыкания перегородок к потолку, наклонная трещина в наружной стене под оконным проемом – имеются; горизонтальная трещина в месте примыкания наружной стены к перекрытию – не имеется;

Помещение № (гардеробная): горизонтальная трещина в стене вентиляционного канала – имеется;

Помещение лоджии: следы разводов – имеются; замачивание (постоянное) наружной стенки лоджии атмосферными осадками вследствие некачественной конструкции остекления лоджии, образование грибка – не имеются.

Имеющиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> строительно-технические недостатки, описанные в исковом заявлении, недостатки имеют следующие характер и причины возникновения: производственные, то есть вызванные недостатками проектирования и/или строительства:

Помещение № (коридор): трещина и отслоение отделочного покрытия в примыкании перегородки к перекрытию в осях 11-11а/Ж1 (фото 6), в осях 11а-12а/Ж1 (фото 7), в осях 12-12а/Ж1-Ж (фото 8);

Помещение № (санузел): горизонтально ориентированная трещина в коробе зашивки коммуникаций (в осях 12-11а/Е) по двум сторонам в средней части (Фото 14, фото 15);

Помещение № (кухня): трещина в примыкании к перекрытию стены в осях 13/К-И и перегородки в осях 13-12а/И длиной 1 880 мм, отслоение отделочного покрытия длиной 300мм (фото 21); наклонная трещина в стене в примыкании к пилону в верхней части с раскрытием до 1мм и смещением из плоскости до 2мм в осях 13/К (фото 22);

Помещение № (комната): наклонная трещина над дверным проемом в осях 12а/Ж1 на участке 590х70 мм., отслоение шпаклевочного слоя (фото 45); трещины в примыкании перегородки к перекрытию в осях 12а/
Ж1-И (фото 46), в осях 12а-13/Ж (фото 47) длиной 5 170 мм;

Помещение № (гостиная): трещина в примыкании перегородки к перекрытию в осях 11/Ж1-И (фото 26, 27); наклонная трещина в сопряжении с пилоном в осях 11/К с раскрытием до 2мм, деформация обоев (фото 27, 28); трещина в примыкании стены к перекрытию в осях 11-11а/Л (фото 29); трещина в примыкании стены к перекрытию в осях 11а-12/л (фото 30);

Помещение № (спальня): трещина в примыкании перегородки к перекрытию в осях 11/К-Ж1 длиной 3 700 мм. с частичным обнажением уплотнительного материала (фото 34, 36); вертикальная и наклонная трещина в сопряжении с пилоном в осях 11/К-Ж1 на всю высоту (фото 34, 35, 37); трещина в примыкании стены к перекрытию в осях 10-10а/Л с раскрытием до 3мм, частично заполненная поролоном (фото 38, 39); вертикально ориентированные трещины в осях 10/К-Л со смещением из плоскости до 2мм, частично заполненная поролоном (фото 41, 42). Отмечена органолептически фиксируемая инфильтрация (продувание). Выявлено наличие вставки из разнородного (относительно основной части стены) материала шириной 50мм (при простукивании имеет глухой звук); наклонная трещина слева от оконного проема в осях 10-10а/Л (фото 38, 39); наклонная трещина в правом нижнем углу оконного проема с отслоением штукатурного слоя на участке 100х100мм. (фото 43).

Являются следствием нормального износа:

Помещение № (коридор): трещина в штукатурном слое (фото 4,5);

Помещение № (санузел): горизонтально ориентированная трещина слева от дверного проема (в осях 11а-12а/Е1) в верхней части (фото 12); горизонтально ориентированная трещина в вентканале (в осях 11а-12/Е1) в верхней части (фото 13);

Помещение № (санузел): горизонтально ориентированная трещина справа от дверного проема в верхней части в осях 10а/Ж-Е1 (фото 16), зеркальная трещина в помещении № (фото 3); горизонтально ориентированная трещина в уровне вентиляционной решетки в осях 10а-10/Е1 (фото 17); вертикальная трещина высотой 1 440 мм между простенком и вентканалом в осях 10а-10/Е1;

Помещение № (кухня): вертикальная трещина длиной 970 мм в наружной стене в осях 12а-13/Л (фото 20); горизонтальная трещина длиной 280 мм в наружной стене в осях 12а-13/Л (фото 20); волосяная трещина в плите перекрытия в осях 12а-13/К-Л длиной 750 мм (фото 23, 24);

Помещение № (комната): наклонная (на участке 100х250мм) и горизонтально ориентированная (длиной 570 мм трещины под оконным проемом в левой части в осях 14/И-Ж1 (фото 48);

Помещение № (гостиная): вертикально ориентированная трещина под оконным проемом в осях 12-12а/Л длиной 850 мм на участке шириной 40 мм (фото 31, 32);

Помещение № (спальня): вертикально ориентированная трещина под оконным проемом в осях 10а-11/Л длиной 400мм на участке шириной 40 мм (фото 43). Отслоение отделочных покрытий не выявлено;

Помещение № (гардеробная): горизонтально ориентированная в верхней части в осях 10-10а/Е1 (фото 49);

Помещение лоджии: следы замачивания на внутренней поверхности (со стороны помещения) каменной кладки (фото 51, 52, 54).

Являются следствием неправильной эксплуатации, в том числе по причине ненадлежащего ремонта, проведенного самими истцами, или третьими лицами – не выявлены.

Стоимость устранения строительно-технических недостатков, носящих производственный характер, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент осмотра <дата>.), без учета износа, без учета НДС, составляет 139 658 руб.

Стоимость устранения строительно-технических недостатков, носящих производственный характер, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент осмотра (<дата>.), с учетом износа, без учета НДС, составляет 137 037 руб.

Согласно ст.86 ч.3 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение экспертизы ООО «Эталон-Эксперт№ от <дата> является законным, обоснованным. Каких-либо оснований не доверять данному выводу экспертов у суда оснований не имеется, эксперты были допрошены в судебном заседании подтвердили изложенные данные из заключения экспертизы. Истец с данным экспертным заключением также согласился, в связи с чем уменьшил заявленные исковые требования исходя из размера стоимости устранения недостатков, указанных в заключении.

Ссылка ответчика на иную стоимость устранения недостатков, указанную в локально-сметных расчетах не может быть принята судом по доводам, которые указала в судебном заседании эксперт ФИО9, так как данным расчет является локальным сметным, а не определяет рыночную стоимость устранения недостатков. В данной части заключение также является законным и обоснованным, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы суду от ответчика не поступало. В связи с чем, суд руководствуется именно заключением экспертизы ООО «Эталон-Эксперт» № от <дата>.

Поскольку ответчиком после подачи иска в суд в соответствии с платежным поручением № от <дата> перечислено истцу 91 370,62 руб. с ответчика следует взыскать заявленную истцом сумму в пользу истца в счет уменьшения покупной цены 48 287 руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении требования о взыскании неустойки за отказ от уменьшить цену договора, следует руководствоваться положениями Закона о защите прав потребителей.

Так, согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе требование об уменьшении цены выполненной работы (договора).

Согласно статье 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, согласно пункта 3 статьи 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказаний услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Требование об уменьшении покупной цены товара получено ответчиком <дата>, ответчиком истцу выплачено частично 91 370,62 руб. по платежному поручению № от <дата>.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его соответствующим положениям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работы, то есть 139658 руб.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела полагает, что заявленный истцом размер неустойки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает вину ответчика, периода просрочки. Кроме того, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что квартира была непригодна для проживания. Доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства по соразмерному уменьшению покупной цены, не связанных с личными и семейными потребностями, истцом суду не представлено. Также суд отмечает, что неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства, является мерой ответственности застройщика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по соразмерному уменьшению покупной цены.

На основании изложенного, с учетом вины ответчика периода просрочки, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за несвоевременной выплаты истцу суммы в счет уменьшения покупной цены, соразмерной нарушенному праву суд считает неустойку в размере 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере по 30 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд граждан (обеспечение жильем), не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку суд установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства из договора долевого участия в строительстве, что повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий нарушением его прав как потребителей, а также необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере по 3 000 руб., которую считает адекватной понесенным истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец не представили в суд доказательств наличия каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 10 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание судом с ответчика в пользу потребителя указанного штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были в полном объеме.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителей.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований истца составила 81 287 руб. (48 287 руб+30 000 руб.+3000 руб.).

Таким образом, сумма штрафа, составляет 40 653,50 руб.

Штраф также подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 15 000 руб., в связи с наличием заявления ответчика о несоразмерности данной меры ответственности допущенного нарушения, признанного судом обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 2 848,61 руб. (2548,61 руб. за требования имущественного характера+300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

С учётом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании суммы в счет уменьшения цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участия физического лица в долевом строительстве жилого дома в размере 48 287 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 2 848,61 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова