Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №/КТ/496/00 в размере 1 158 348, 68 руб., из которых: по оплате суммы основного долга 620 553, 20 руб., по оплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 537 795, 44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: встроенная часть здания общей площадью 17,40 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 720 000 руб., на часть здания: нежилое помещение - магазин (на поэтажном плане строения помещения 24, 38- 48) назначение: нежилое, общей площадью 83,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение нежилое, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 225 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в рази 13 992 рублей

В обоснование иска указано, что <дата> между ИП ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор №/КТ/496/00. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обязался предоставить в кредит денежные средства в размере 4 000 000 руб. путем зачисления на расчетный счет Заемщика № под 16,75% годовых (впоследствии в заключенных дополнительных соглашений увеличены до 26,75% годовых), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором и Приложениями к нему ( п. 1.1 Договора), срок кредита на 36 месяцев, т.е. до <дата> включительно. Простая письменная форма соблюдена. Истец

выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с кредитным договором двумя платежами по мемориальному ордеру № от <дата> на сумму 3 500 000 руб. и по мемориальному ордеру № от <дата> на сумму 500 000 руб. Погашение кредита и уплата процентов и комиссии за его использование должно было осуществляться Заемщиком в соответствии с п.1.5. кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора Заемщик в установленные договором сроки возврат кредита и уплату процентов производил ненадлежащим образом. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) заключил договор поручительства №/ДП-1/496/00 от <дата> с ФИО2 По указанным договорам поручительства ФИО2 взял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом всем своим имуществом за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая возврат всей суммы кредита, уплата процентов, ежемесячной комиссии за пользование кредитом, уплаты неустоек при просрочке платежей, а также судебных издержек в случае взыскания долга в судебном порядке. Однако на <дата> у ответчиков перед истцом имеется задолженность по кредитному договору №/КТ/496/00 в размере 1 158 348, 68 руб., из которых: по оплате суммы основного долга 620 553, 20 руб., по оплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 537 795, 44 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) заключил с ответчиком ФИО1 Договор залога недвижимого имущества (ипотека) от <дата>№/ДИ-1/496/00. Предмет залога (п.п.1.1. Договор залога-1): находящееся в собственности Заемщика встроенная часть здания общей площадью 17,40 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, залоговая стоимость которого определена в п.1.4. Договора залога-1 в размере 3 720 000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) заключил с ответчиком Договор залога недвижимого имущества (ипотека) от <дата>№/ДИ-2/496/00. Предмет залога (п.п.1.1. Договор залога-2): находящееся в собственности Заемщика часть здания: нежилое помещение - магазин (на поэтажном плане строения помещения 24, 38-48) назначение: нежилое, общей площадью 83,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение нежилое, залоговая стоимость которого определена в п.1.4. Договора залога-1 в размере 4 225 000 руб. Уступка Банком права требования по кредитному договор №/КЖ/496/00 от <дата>. <дата> между Банком и ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №-Д-20-008/00, согласно по которому к ФИО3 перешли все права требования по соглашению об овердрафте. Банк уступил истцу в полном объеме права кредитора, принадлежащие цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнение обязательств. В соответствии с п.1.3. Договором цессии - одновременно с уступкой права требования из кредитных договоров Банк уступает Цессионарию в полном объеме: права требования залогодержателя, принадлежащие Цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам договоров залога имущества и имущественных прав (далее - Договоры залога). Перечень залогодателей и поручителей, перечень договоров поручительства и договоров залога содержится в Акте приема-передачи оригиналов документов от <дата>. Согласно п.1.6. Договора цессии права требования переходят к Цессионарию в день оплаты Цессионарием прав требования (цены уступки) в соответствии с п.2.3. Договора цессии. Согласно п.2.3. Договора цессии, Стороны договорились, что Цессионарий оплачивает Банку 1 725 871 658,79 руб. не позднее <дата>. Факт невыполнения вышеуказанного пункта Договора цессии ФИО3 являлся предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела №А40-170489/16- 98-168, по результатам рассмотрения которого Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от <дата>№АП-38849/16 вышеуказанный Договор цессии был признан недействительным. Приказом Банка России от <дата> №ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от <дата>№ «О банках и банковской деятельности» момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. <дата> по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда <адрес> коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Арбитражным судом <адрес> от <дата> по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом <адрес> от <дата> по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом <адрес> от <дата> по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом <адрес> от <дата> по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом <адрес> от <дата> по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что на сегодняшний день конкурсным управляющим подтверждается то, что задолженность у ответчиков не просрочена, в ходе подготовки иска представленный расчет оказался не соответствующим факт задолженности, в рамках рассмотрения дела был перерасчет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что заявленная истцом задолженность ко взысканию отсутствует, представлены недостоверные сведения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен редитный договор №/КТ/496/00.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обязался предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок 36 мес. путем зачисления на расчетный счет Заемщика № под 16,75% годовых ( в последствие в заключенных дополнительных соглашений увеличены до 26,75% годовых), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором и Приложениями к нему ( п 1.1 Договора).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с кредитным договором двумя платежами по мемориальному ордеру № от <дата> на сумму 3 500 000 руб. и по мемориальному ордеру № от <дата> на сумму 500 000 руб., что не оспорено овтетчиками.

Погашение кредита и уплата процентов и комиссии за его использование должно было осуществляться Заемщиком в соответствии с п.1.5. кредитного договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) заключил договор поручительства №/ДП-1/496/00 от <дата> с ФИО2, который взял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом всем своим имуществом за исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая возврат всей суммы кредита, уплата процентов, ежемесячной комиссии за пользование кредитом, уплаты неустоек при просрочке платежей, а также судебных издержек в случае взыскания долга в судебном порядке.

Как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора Заемщик в установленные договором сроки возврат кредита и уплату процентов производил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> имеется задолженность по кредитному договору №/КТ/496/00 в размере 1 158 348, 68 руб., из которых: по оплате суммы основного долга 620 553, 20 руб., по оплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 537 795, 44 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) заключил с Ответчиком ФИО1 Договор залога недвижимого имущества (ипотека) от <дата>№/ДИ-1/496/00. Предмет залога находящееся в собственности Заемщика встроенная часть здания общей площадью 17,40 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1, залоговая стоимость которого определена в п.1.4. Договора залога-1 в размере 3 720 000 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) заключил с ответчиком Договор залога недвижимого имущества (ипотека) от <дата>№/ДИ-2/496/00; предмет залога, находящееся в собственности Заемщика часть здания: нежилое помещение - магазин (на поэтажном плане строения помещения 24, 38-48) назначение: нежилое, общей площадью 83,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение нежилое, залоговая стоимость которого определена в п.1.4. Договора залога-1 в размере 4 225 000 руб.

Как следует из материалов дела, была осуществлена уступка Банком права требования по кредитному договору №/КЖ/496/00 от <дата>.

<дата> между Банком и ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования (цессия) №-Д-20-008/00, согласно по которому к ФИО3 перешли все права требования по соглашению об овердрафте.

Банк уступил истцу в полном объеме права кредитора, принадлежащие цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнение обязательств.

В соответствии с п.1.3. Договором цессии - одновременно с уступкой права требования из кредитных договоров Банк уступает Цессионарию в полном объеме: права требования залогодержателя, принадлежащие Цеденту на основании заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам договоров залога имущества и имущественных прав.

Перечень залогодателей и поручителей, перечень договоров поручительства и договоров залога содержится в Акте приема-передачи оригиналов документов от <дата>.

Согласно п.1.6. Договора цессии права требования переходят к Цессионарию в день оплаты Цессионарием прав требования (цены уступки) в соответствии с п.2.3. Договора цессии.

Согласно п.2.3. Договора цессии, стороны договорились, что Цессионарий оплачивает Банку 1 725 871 658,79 руб. не позднее <дата>.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от <дата>№АП-38849/16 Договор цессии был признан недействительным.

Приказом Банка России от <дата> №ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от <дата>№ «О банках и банковской деятельности» момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

<дата> по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда <адрес> коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом <адрес> от <дата> по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчиков о взыскании задолженности по кредитному договору №/КТ/496/00 в размере 1 158 348, 68 руб., из которых: по оплате суммы основного долга 620 553, 20 руб., по оплате процентов за период с <дата> по <дата> в размере 537 795, 44 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> ИП ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору №/КТ/496/00 были внесены денежные средства в размере 656 264 руб., <дата> в размере 276 759, 64 руб.

Также в материалы дела представлена справка нотариуса <адрес>ФИО5, из которой следует, что от ИП ФИО1 принята в депозит нотариуса денежная сумма в размере 656 264 рубля, из которых: 620 553,20 руб. остаток задолженности по кредиту, 35 710,80 руб.- остаток процентов, подлежащих к оплате, в качестве исполнения обязательства по выплате кредитной задолженности на основании кредитного договора №/КТ/496/00; указанная сумма должна быть выдана надлежащему кредитору по договору, определенность которого будет следовать из судебного акта по результатам рассмотрения спора между конкурсным управляющим Банком « Кредит-Москва» (ПАО) Государственной корпорацией « Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 в деле № А40-170489/16-95-168.

Согласно представленным платежным поручениям от <дата> нотариусом <адрес>ФИО5 произведено зачисление денежных средств в размере 656 254 руб. на счет банка «Кредит-Москва» «получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»» выдача произведена из депозита надлежащему кредитору по кредитному договору №/КТ/496/00.

Также согласно платежному поручению от <дата> ИП ФИО6 перечислено 276 759,64 руб. на счет банка «Кредит-Москва» «получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» во исполнение кредитного договора №/КТ/496/00.

Как следует из пояснений представителя ответчика, на день рассмотрения настоящего гражданского дела конкурсным управляющим подтверждается, что задолженность у ответчиков не просрочена, в ходе подготовки иска представленный расчет оказался не соответствующим факт задолженности, в рамках рассмотрения дела был перерасчет.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору №/КТ/496/00 в заявленном размере, поскольку заявленная кредитная задолженность ко взысканию не подтверждена материалами дела.

Также удовлетворению не подлежит заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данное требование производно от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, оснований в порядке ст.98 ГПК РФ для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья: