Гражданский кодекс часть 1

Астраханский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Солодилова А.В., при секретаре Давлетовой Т.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий начальника <данные изъяты> связанных с отказом в предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что с 04 ноября 2004 года состоит на учете военнослужащих нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

В ноябре 2010 года до заявителя было доведено, что на него и членов его семьи распределена квартира в <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, однако в последствии в предоставлении данного помещения заявителю должностным лицом, чьи действия он оспаривает, было отказано. Данный отказ заявитель просит признать незаконным, в связи с чем просит возложить на начальника <данные изъяты> (далее начальника <данные изъяты>) обязанность по обеспечению его указанным жилым помещением.

Заявитель и должностное лицо, чьи действия оспариваются, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно спискам распределения жилых помещений войсковых частей № и № заявителю и членам его семьи, состоящей всего из трех человек, была распределена двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из решения начальника <данные изъяты> от 28 июля 2011 года № 181 ФИО2 и членам его семьи отказано в предоставлении указанного помещения в связи с превышением норм предоставления жилых помещений.

Оспариваемый заявителем отказ мотивирован тем, что супруга заявителя ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была обеспечена жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году за счет <данные изъяты> в составе члена семьи военнослужащего, то есть своего отца. В данном помещении она зарегистрирована в настоящее время, имеет право им пользоваться и право на приватизацию данной квартиры, поэтому, по мнению должностного, лица, чьи действия оспариваются, она не имеет право на повторное обеспечение жилым помещением за счет <данные изъяты> в составе семьи мужа.

Согласно сведениям представленным из Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на ФИО2, а также членов его семьи отсутствуют.

Факт нахождения на регистрационном учете жены заявителя ФИО3 по адресу: <адрес>, явился для ответчика основанием для признания ее, имеющей постоянное место жительства, то есть обеспеченной жилым помещением.

Данное обстоятельство повлекло за собой вынесение начальником <данные изъяты> решения об отказе в предоставлении заявителю указанного жилого помещения в <адрес>.

Между тем одним из основных юридически значимых обстоятельств, принять во внимание которое надлежало ответчику, является то, какова правовая природа института регистрационного учета и какие последствия для военнослужащего влечет регистрационный учет при решении вопроса о постановке или отказе в постановке его на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Так, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Проанализировав указанные нормы Закона, военный суд приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, бесспорно, обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты> ФИО1 за время военной службы, продолжительность которой составляет более 24 лет, жилым помещением от Министерства обороны РФ, а также за счет государства не обеспечивался. Кроме того, не был он им обеспечен и каким-либо иным способом, наследство, дарение или купля-продажа.

В настоящее время ФИО2 и члены его семьи, в соответствии с договором найма жилого помещения, проживают по адресу: <адрес> Довод начальника <данные изъяты> в представленных возражениях о том, что ему не было известно о том, что заявитель осуществляет найм жилого помещения и получает за это денежную компенсацию, а в этой связи данное обстоятельство не может быть учтено судом, военный суд отвергает.

В сложившейся ситуации основным мотивом действия указанного должностного лица послужило то обстоятельство, что супруга заявителя ФИО3 обеспечена жилым помещением в силу нахождения на регистрационном учете по месту нахождения квартиры ее родителей по адресу: <адрес>

Между тем начальником <данные изъяты>, помимо указанного, не было учтено то обстоятельство, что в данном жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кроме супруги заявителя ФИО3 и их сына Романа, также зарегистрированы ее родители, а также сестра с мужем, то есть всего шесть человек. Данное обстоятельство следует из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, которая была представлена должностному лицу, чьи действия обжалуются вместе с другими документами, это обстоятельство подтверждается описью документов представленных заявителем для получения, оспариваемого жилья.

Согласно постановлению главы муниципального образования «город Ахтубинск» от 22 июня 2006 года № 289, норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлен в размере <данные изъяты>. общей площади на одного члена семьи.

Таким образом, на каждого члена семьи зарегистрированного в квартире по адресу: <адрес>, приходится менее установленной учетной нормы общей площади жилого помещения, то есть супруга заявителя ФИО3 имеет право на улучшение жилищных условий, а в связи с этим не могла считаться обеспеченной жилым помещением.

Поскольку в данном конкретном случае начальник <данные изъяты>, подменили понятия регистрационного учета и обеспеченности жильем, так как постановка супруги заявителя на регистрационный учет по месту нахождения ее родителей, не могла и не может повлечь для ФИО2 те последствия, которые стали предметом обжалования в суд по изложенным выше основаниям, военный суд удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий начальника <данные изъяты>, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения - признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать незаконным решение начальника <данные изъяты> от 28 июля 2011 года № 181 об отказе ФИО2 и членам его семьи в предоставлении помещения расположенного по адресу: г<адрес>

Обязать начальника <данные изъяты> отменить решение от 28 июля 2011 года № 181 об отказе ФИО2 и членам его семьи в предоставлении помещения расположенного по адресу: <адрес>

Обязать начальника <данные изъяты> заключить с ФИО1 ФИО6 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Астраханский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Солодилов