Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 руб., эквивалентные 20 000 долларов США. Ответчик ФИО3 принял на себя обязательства: возвратить сумму займа по курсу продажи Уральского банка Сбербанка России в <адрес> на день возврата до 15.11.2011; выплачивать проценты за пользование займом в сумме 15 000 руб. ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца; в случае просрочки платежа - выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа и от неуплаченных процентов за каждые сутки просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО3 не возвращена, проценты им перестали платиться с 15.03.2013. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору займа: 678 000 руб. - сумма основного долга; 165 000 руб. - проценты за пользование займом; 2 644 200 руб. - неустойка за невыплату основного долга по займу; 146 250 руб. - неустойка за невыплату процентов по займу за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года. Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 долг по договору займа в сумме 1 000 000 руб., в том числе: 678 000 руб. - основной долг, 165 000 руб. - невыплаченные проценты по договору займа, 157 000 руб. - неустойка за невыплату основного долга и процентов, уменьшив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 - супруга ответчика, приняты уточненные исковые требования истца, в соответствии с которыми истец ФИО1 просит суд признать долг по договору займа общим долгом супругов и взыскать с обоих ответчиков долг в вышеуказанном размере.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с ответчиком ФИО3 дружил длительное время, неоднократно давал деньги в долг, которые ответчик всегда отдавал. В 2010 году в квартире ответчика начался ремонт. При разговоре с ответчиком ФИО3 в присутствии его жены ФИО3, был разговор о возможном займе для ремонта квартиры, после чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Поскольку деньги брались ответчиком на ремонт квартиры, в договоре займа было указано обременение на 1/2 доли квартиры, принадлежащей на то время ответчику. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно выплачивал проценты по договору займа, затем перестал платить. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата долга, процентов и неустойки, однако положительных результатов это не дало. Также пояснил, что ездил к супруге ФИО3 на работу, просил вернуть долг, однако она, не отрицая данного долга, отказалась его выплачивать, устроив скандал, после чего он решил обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержала в полном объеме, суду пояснила, что поскольку деньги брались ответчиком ФИО3 на нужды семьи (ремонт квартиры) с согласия супруги, то отвечать по данному договору займа, в соответствии с нормами семейного законодательства, должны оба супруга. Просит суд взыскать долг по договору займа с обоих супругов, признав их доли равными, а также возместить истцу судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 13 200 руб. и оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб., представив в судебное заседании квитанции.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, отправленная в адрес ответчиков, вернулась по истечении срока хранения, что признается судом надлежащим извещением. При таких обстоятельствах дела, с согласия истца и его представителя, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из данных норм закона, суд, принимая решение, исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, и представленных истцом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 сумму в размере 600 000 рублей эквивалентную 20 000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (на 11 месяцев) суммы эквивалентной 20 000 долларов США по курсу продажи Уральского банка Сбербанка в России в <адрес> на день возврата (л.д.6-7).

Пунктом 2.4. указанного договора займа предусмотрена уплата процентов по займу в размере 15 000 рублей ежемесячно, а п. 2.6. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы займа и от неуплаченных процентов за каждые сутки просрочки.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается объяснениями истца ФИО1, что ответчиком ФИО3 нарушены взятые на себя обязательства по надлежащему исполнению договора займа, сумма займа в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не возращена, проценты по договору займа перестали выплачиваться ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (обратного суду не представлено). Письменных доказательств, подтверждающих возврат истцу ФИО1 денежных средств по договору займа, суду не представлено. Таким образом, обязательства по указанному договору займа по возврату денежных средств надлежащим образом и в сроки, указанные в договоре исполнены не были.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается показаниями истца ФИО1 (обратного суду не представлено).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, согласно уточненным требованиям, просят суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО3 долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей в равных долях по 500 000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2. ст. 35 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требования любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супругов в общем имуществе супругов (ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из объяснений истца ФИО1 установлено, что ФИО3 знала о заключении его супругом ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей эквивалентные 20 000 долларов США, данные денежные средства были получены в займ на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, в связи с чем, в договоре займа предусмотрено обременение 1/2 доли указанной квартиры.

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласии ФИО3 действиями супруга ФИО3 по заключению договора займа с истцом и возникновении долговых обязательств в период брака Ч-вых.

Анализируя представленные сторонами доказательства, у суда имеются основания для признания общим долгом супругов Ч-вых - суммы займа в размере 600 000 рублей эквивалентные 20 000 долларов США по договору займа от 15.12.2010, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, а, следовательно, и супруги Ч-вы в равных долях (по 1/2 доли каждый) отвечают по обязательствам, возникших из данного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 15 000 рублей (п. 2.4. договора займа). Также договором займа предусмотрена ответственность Заемщика при просрочке исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы займа и от суммы неуплаченных процентов за каждые сутки просрочки (п. 2.6. договора займа).

Согласно представленного истцом ФИО1 расчета, основной долг по договору займа по курсу Уральского банка Сбербанка России на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) составил 678 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб., неустойка за невыплату основного долга - 2 644 200 руб., неустойка за невыплату процентов - 146 250 руб. (л.д.24-25). При этом истцом снижен размер неустойки за невыплату основного долга и процентов до 157 000 руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем суд соглашается.

Таким образом, уточненные требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 000 000 рублей по 500 000 рублей с каждого законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме этого, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 13 200 руб. (л.д.5), а также услуги представителя в общей сумме 6000 руб. (л.д.41,42). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ФИО3 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в общей сумме 19 200 рублей в равнодолевом порядке по 9600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1:

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 82 500 руб., неустойку в сумме 78 500 руб., всего - 500 000 руб.,

судебные расходы в сумме 9600 руб.,

итого - 509 600 (пятьсот девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 Викторовныв пользу ФИО1:

судебные расходы в сумме 9600 руб.,

итого - 509 600 (пятьсот девять тысяч шестьсот) руб.

Ответчики вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева