Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Сытежевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих, приказов о применении взысканий,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, указав, что работает в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в должности главного специалиста -эксперта отдела информатизации по трудовому договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> привлечена к ответственности в виде замечания за совершение следующего проступка: за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции п.9 ст.15, ч.1 ст.20 ФЗ «О противодействии коррупции». В частности, истцом в сведениях о доходах за 2012 г. за 2013 г. не было указано - нежилое помещение (внеквартирная хозяйственная кладовка) площадью 6,4 кв.м. по адресу: <...>. Внеквартирная хозяйственная кладовка приобретена её дочерью по доверенности на её имя в ноябре 2011 года, по договору участия в долевом строительстве по цене 123 800 рублей. Дочь истца хотела сделать матери сюрприз и приобрела кладовку за собственные денежные средства на её имя, не знала, что это отдельный объект недвижимости. <ФИО>4 узнала о приобретении только в августе 2014 года, истец в очередных сведениях в марте 2015 года указала на наличие данного имущества. <ФИО>4 в <...> не проживает, какого-либо дохода от кладовки не имеет. Взыскание неправомерно применено с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Ответчику о нарушении истца стало известно в марте 2015 года, когда она подала справку о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера от <Дата обезличена>, в котором была указана кладовка, приобретенная на её имя в 2011 году. Ответчиком была проведена проверка требований к служебному поведению истца и уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена><ФИО>1 была приглашена на заседание Комиссии <Дата обезличена>. О нарушении ответчику стало известно в марте 2015 года, само нарушение было допущено в 2012 году, 2013 году, а приказ о наложении взыскания на основании которого было объявлено замечание был издан <Дата обезличена>, таким образом ответчиком пропущен месячный срок с момента обнаружения нарушения и пропущен шестимесячный срок с момента его совершения. Так же, ответчиком при определении меры дисциплинарного взыскания, не учтены обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок и предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Истец полагает, что её вина в совершении дисциплинарного проступка отсутствует, поскольку сведения о нежилом помещении (кладовке) не были указаны в справке о доходах за 2012г., 2013 г. по не зависящим от неё причинам - не предоставление документов и сведений её совершеннолетней дочерью, которая фактически являлась приобретателем указанного нежилого помещения. Заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга и урегулированию конфликта интересов проводилась с нарушением требований закона и установленного срока, так как согласно п.п.«а» п.18 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденной Указом Президента РФ от 01.07.2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных служащих и урегулированию конфликта интересов» - «Председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, в 3-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее семи дней со дня поступления указанной информации. В данном случае председателю комиссии информация о допущенном нарушении поступила в двадцатых числах июля 2015 года, а заседание комиссии было проведено только 26.08.2015 года, то есть с нарушением срока. Так же проверка достоверности сведений о доходах была проведена на основании Приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании служебной записки от <Дата обезличена><Номер обезличен>@ начальника отдела общего обеспечения в отношении совсем другого лица. Кроме того, истец полагает, что в состав комиссии не должна была входить председатель комиссии - <ФИО>5, поскольку одновременно являлась исполняющей обязанности начальника инспекции. Прежде всего, истец полагает, что в данной ситуации отсутствует конфликт интересов, поскольку неё не было ни какой личной заинтересованности, не предоставление сведений о наличии кладовки, ни как не могло повлиять на исполнение должностных обязанностей, не возникло противоречий между личной заинтересованностью и интересами граждан, организаций, общества, вред правам и законным интересам граждан, организаций общества и государства не причинен, следовательно отсутствует конфликт интересов. В связи с данным дисциплинарным взысканием, истец лишена всех стимулирующих выплат, за добросовестное отношение к своим служебным обязанностям. Истец просит суд признать недействительным протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга и урегулированию конфликта интересов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении взыскания; признать приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части лишения премии по итогам работы за сентябрь 2015 года, а также всех последующих выплат.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд: признать недействительным протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга и урегулированию конфликта интересов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении взыскания; признать незаконным приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части лишения истца премии за сентябрь 2015 года; признать приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части лишения истца премии в связи с 25-летием образования налоговых органов; признать приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части лишения истца средств материального стимулирования за 2 квартал 2015 год; обязать ответчика выплатить <ФИО>1 премии за сентябрь 2015 года, в связи с 25-летием налоговых органов, средств материального стимулирования за 2 квартал 2015 года, все причитающиеся выплаты.

В судебном заседании истец <ФИО>1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика <ФИО>6, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование возражений на иск указала следующее. Служебной запиской от <Дата обезличена><Номер обезличен>@ главным специалистом-экспертом отдела общего обеспечения <ФИО>7 просила разрешение у начальника инспекции на проведение проверки достоверности представленных <ФИО>1 сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013-2014 гг., на что получено разрешение о проведении проверки. <ФИО>1 уведомлена о проведении проверки справок о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею. По результатам проверки поступила докладная записка, о том, что сведения об имуществе не отражают полных данных фактического имущественного положения <ФИО>1 в части отсутствия в справках сведений о нежилом помещении, площадью 6,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Главным специалистом -экспертом отдела общего обеспечения <ФИО>7<Дата обезличена> по результатам проверки на имя начальника инспекции подготовлена докладная записка <Номер обезличен>@ «О проведенной проверке сведений». Начальником инспекции <Дата обезличена> принято решение о рассмотрении материалов проверки на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. <ФИО>1 были представлены в инспекцию дополнительные документы о праве собственности на объект недвижимости неуказанный в справке. Членами комиссии единогласно признано, что сведения, представленные <ФИО>1, являются неполными. Учитывая вышеизложенное, инспекция считает документально подтвержденным правомерность приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении на <ФИО>1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и соответственно последующих приказов о её лишении стимулирующих материальных выплат.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правовую основу привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный Закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных, муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, следующие запреты и обязанности, в том числе: обязанность предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (п. 1 и 4 ч.1 ст.8).

Частью 1 статьи 13 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

<ФИО>1 является государственным служащим ИФНС России в Дзержинском районе г. Оренбурга с <Дата обезличена>, в настоящее время замещает должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела информатизации.

Приказом исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга <ФИО>5 от <Дата обезличена><Номер обезличен> на главного специалиста-эксперта отдела информатизации <ФИО>1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции п.9 ст.15, ч.1 ст. 20 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.4 ч.1 ст.8 ФЗ от 25.12.2008 г. № 73-ФЗ «О противодействии коррупции» (л. д. 16).

В основание приказа указано: материалы проверки, протокол Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Проведение проверки достоверности сведений о доходах, представленных государственным гражданским служащим, организовано на основании приказа начальника инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании служебной записки от <Дата обезличена><Номер обезличен>@ начальника отдела общего обеспечения <ФИО>9

Приказом начальника инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в вышеуказанный приказ внесены изменения в части указания реквизитов служебной записки начальника отдела общего обеспечения <ФИО>9, указано считать верным - служебная записка <Номер обезличен>@ от <Дата обезличена>

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В своем письменном объяснении <ФИО>1 сообщила, что действительно не указывала спорное помещение, потому что нежилое помещение приобретено её дочерью <ФИО>8 на её имя, по доверенности, которая выдавалась для покупки квартиры по адресу: <...>. О приобретении на её имя нежилого помещения, общей площадью 6,4 кв.м. по адресу: <...> она узнала позже в августе 2014 года. Никаких доходов от использования данного нежилого помещения она не получала.

Суд, оценивая объяснения <ФИО>1, приходит к выводу, что межличностные отношений между матерью и дочерью не могут являться уважительной причиной неисполнения обязанности, возложенной федеральным законом на гражданского служащего.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены ст. 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 59.1 и 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения. Не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения её материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Из указанной нормы материального права следует, что месячный срок для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности исчисляется с момента поступления информации о совершении им коррупционного правонарушения. В указанный срок не включается период проведения проверки и рассмотрения её материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.

Начальнику инспекции <Дата обезличена> поступила докладная записка <Номер обезличен>@ главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения <ФИО>7, в которой указано, что представленные государственным служащим <ФИО>1 сведения об имуществе не отражают данных о фактическом имущественном положении.

По итогам данной докладной записки назначались заседанияыя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов на <Дата обезличена> и на <Дата обезличена>. Второе заседание комиссии проводилось с участием исполняющего обязанности начальника отдела информатизации (отдела, в котором осуществляет свои трудовые обязанности <ФИО>1)

Начало течения срока, предусмотренного ст. 59.3 Федерального закона о государственной службе, следует исчислять с даты поступления информации о совершении коррупционного правонарушения <Дата обезличена>, за исключением периода проведения проверки и рассмотрения материалов комиссиями в заседаниях <Дата обезличена> и <Дата обезличена>., поскольку именно в ходе заседания указанной комиссии представлена информация на основании которой комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов сделан вывод о том, что сведения, предоставленные государственным служащим <ФИО>1 являются неполными, что явилось основанием для применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Протоколом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от <Дата обезличена> также установлено, что <ФИО>1 поданы неполные сведения в справке о доходах, имуществе и имущественных обязательствах государственного служащего за 2012 - 2013 гг.

В судебном заседании обозревались: свидетельство о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым <ФИО>1 является собственником нежилого помещения Н103в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общей площадью 6,4 кв.м., этаж цокольный, литер А, адрес объекта: <...>; справки о доходах, имуществе, имущественных обязательствах <ФИО>1 за 2012-2013 гг. в которых отсутствуют сведения о наличии в собственности истца - нежилого помещения, площадью 6,4 кв.м. (внеквартирная кладовка) по адресу: <...>.

Учитывая в совокупности представленные в материалы дела протоколы заседаний комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, пояснения сторон, доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает правомерным привлечение государственного служащего <ФИО>1 к дисциплинарной ответственности и назначению дисциплинарного наказания в виде замечания, в связи с представлением неполных сведений о своем имущественном положении, в нарушение Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065.

При наложении дисциплинарного взыскания начальником инспекции правильно была учтена тяжесть совершенного проступка. Так, при совершении дисциплинарного проступка <ФИО>1 не исполнена обязанность, предусмотренная действующим нормативно-правовым актом.

Также при наложении дисциплинарного взыскания правильно были учтены обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее отношение работника к труду, то что <ФИО>1 неоднократно нарушала обязанность по предоставлению сведений о доходах и имуществе за 2012 г., 2013 г.; за время работы с 2000 года неоднократно награждалась почетными грамотами, благодарственными письмами, что послужило основанием для избрания наименее мягкого дисциплинарного наказания в виде замечания.

Дисциплинарное взыскание в отношении <ФИО>1 применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

На основании изложенного, суд не находит оснований признать приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на государственного служащего <ФИО>1 незаконным, в связи с чем, исковые требования <ФИО>1 в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и ответчиком указано, что представлены все имеющиеся по делу истцом - в обоснование своих требований, ответчиком - в обоснование своих возражений доказательств, ходатайств об истребовании доказательств не заявлялись.

Доводы стороны истца о том, что комиссия по соблюдению требований к служебному поведению была сформирована с нарушением Положений о комиссиях по соблюдению к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательств имущественного характера, представляемых гражданским служащим в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также соблюдения гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, определен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными а, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», утвержденным Указом Президента от 21 сентября 2009 года № 1065.

Во исполнение указа Президента в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга приято Положение по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга (л.д.76-82).

Приказом ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, в следующем составе: <ФИО>5 - заместитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга (председатель комиссии), <ФИО>9 - начальник отдела общего обеспечения (заместитель председателя комиссии), <ФИО>10 - начальник отдела камеральных проверок, председатель первичной профсоюзной организации, <ФИО>11 - представитель образовательного учреждения ФГБОУ ВПО «ОГУ», <ФИО>12 - представитель образовательного учреждения ФГБОУ ВПО «ОГУ», <ФИО>13 - заместитель начальника отдела общего обеспечения, <ФИО>7 - главный специалист -эксперт общего отдела, секретарь комиссии.

На основании изложенного комиссия по урегулированию конфликта интересов создана и действовала с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с Положением «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга», утвержденного приказом ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга <Номер обезличен> от <Дата обезличена> решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником инспекции и оформляется приказом.

Пунктом 2.5 вышеуказанного Положения предусмотрено, что решение о премировании гражданских служащих, имеющих дисциплинарное взыскание, принимается начальником инспекции.

Поскольку приказы о лишении премии <ФИО>1, а именно приказ начальника инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о не выплате премии за сентябрь 2015 года работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, в том числе <ФИО>1; Приказ начальника инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о не выплате средств материального стимулирования за 2 квартал 2015 года работникам инспекции, имеющим дисциплинарные взыскания, в том числе <ФИО>1; Приказ начальника инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о не выплате премии в связи с 25-летием образования налоговых органов РФ работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, в том числе <ФИО>1 - изданы начальником инспекции они признаются законными. Приказы о невыплате премии изданы с соблюдением действующих нормативно-правовых актов.

В связи с чем, исковые требования истца в части признания приказов начальника инспекции: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о лишении <ФИО>1 премии по итогам работы за сентябрь 2015 г., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о лишении <ФИО>1 премии в связи с 25-летием образования налоговых органов, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о лишении <ФИО>1 средств материального стимулирования за 2 квартал 2015 г. незаконными - удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца об обязании ответчика выплатить вышеуказанные выплаты производны от исковых требований о признании приказов незаконными, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих, приказов о применении взысканий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 22.01.2016 года