Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «******» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «******» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** копейка, неустойки в сумме ****** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ****** копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и третьим лицом ООО «******» был заключен договор поставки товара, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара. В соответствии с договором истец обязуется поставлять третьему лицу, а третье лицо - принять указанный товар и оплатить его стоимость в срок не позднее 21 календарного дня со дня отгрузки товара. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик претензий по количеству и качеству товара не имел. ООО ******» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по оплате товара в рамках договора поставки № ******-ОМ, срок исполнения обязательства по оплате товара по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору с ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми он солидарно отвечает перед продавцом за ненадлежащее исполнение покупателем ООО «******» обязательств по оплате товара. Однако оплата стоимости товара до настоящего момента не произведена. Истец ООО «****** просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявила об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере ****** копейку, неустойку за просрочку платежа в размере ****** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО «******» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по средствам направления судебных повесток по известным суду адресам, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «******» и третьим лицом ООО «******» был заключен договор поставки товара № ******-ОМ с оплатой в срок не позднее 21 календарного дня со дня отгрузки товара. В соответствии с договором поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определённых настоящим договором, товар наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара ( п.п. 1.1., 4.3 договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ответчику товар в ассортименте, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела товарная накладная № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная сторонами (л.д. 10-13), доверенность (л.д. 14), а также акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9), акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ответчик и третье лицо факт передачи товара и подписание вышеуказанных документов не оспорили.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору с ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми он солидарно отвечает перед продавцом за ненадлежащее исполнение покупателем ООО «******» обязательств по оплате товара (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов и расходов по взысканию.

На момент рассмотрения дела судом, третьим лицом ООО «******» была произведена частичная оплата суммы задолженности в размере ******, согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» произвело частичную оплату сумму задолженности в размере ****** рублей.

Принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства и непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении третьим лицом обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд производит расчет:

1) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 21 календарного дня с момента поставки товара:

просрочка исполнения обязанности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 дня.

- 21 рубль 07 копеек (сумма долга без НДС)*0, 5%*162 дня=17 рублей 06 копеек.

2) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 21 календарного дня с момента поставки товара: просрочка исполнения обязанности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 дней

- 252236 рублей 21 копейка (сумма долга без НДС)*0,5%*11 дней=13872 рубля 99 копеек;

Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» частично оплатил товар на сумму 30000 рублей.

3) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 21 календарного дня с момента поставки товара: просрочка исполнения обязанности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 дней.

- 225426 рублей 24 копейки (сумма долга без НДС)*0,5%*29 дней=32686 рублей 80 копеек.

Всего подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 46576 рублей 85 копеек.

Иной расчет ответчиком не представлен.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ****** копейки, пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку частично и в добровольном порядке требования истца были удовлетворены ответчиком до предъявления в суд искового заявления, что и послужило впоследствии основанием для уменьшения исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору поставки в сумме ****** копейка, неустойка в сумме ****** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «******» долг по договору поставки в сумме ****** копейка, неустойку в сумме ****** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.