Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинск, Камчатского края ФИО3, в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО3 обратился с иском в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» (далее по тексту – ОАО ПГ «Новик», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за июль – декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной по коллективному обращению сотрудников ОАО ПГ «Новик» проверки, прокуратурой установлены грубые нарушения трудовых прав работников указанного Общества, выразившиеся в несвоевременной длительной задержке выплаты заработной платы, в том числе ФИО2, принятому 01 августа 2012 года на должность слесаря по ремонту компрессорного оборудования в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок на участок общекорабельных систем по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок между ОАО ПГ «Новик» и ФИО2 Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. 21, 22, 136, 142, 236, 237 ТК РФ, п. 3.1.1 Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск и истец ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – открытое акционерное общество промышленная группа «Новик» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, мнение по иску не представил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьёй 37 Конституции Российской федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно материалам дела, открытое акционерное общество промышленная группа «Новик» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 3.1.1. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», утвержденного генеральным директором указанного Общества 01 февраля 2014 года, заработная плата выплачивается работникам 25 и 10 числа каждого месяца. При этом 25 числа расчетного месяца выплачивается 40 % месячного вознаграждения за труд за текущий месяц (аванс), а оставшаяся часть заработной платы, включая компенсационные и стимулирующие выплаты) выплачиваются 10 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно п. 2.3.2.3. Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик», утвержденного генеральным директором указанного Общества 01 февраля 2014 года, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Оплата компенсации расходов проезда работника в отпуск осуществляется вместе с выплатой отпускных, только при наличии предоставления копии транспортных документов (билетов) в бухгалтерию предприятия, с предоставлением авансового отчета работника не позднее трех дней с момента выхода на работу (п. 2.3.2.7. Положения).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 185-2012/О от 01 августа 2012года, заключенного на неопределенный срок между ОАО ПГ «Новик» и ФИО2, истец принят на должность слесаря по ремонту компрессорного оборудования в отдел по сервисному обслуживанию подводных лодок на участок общекорабельных систем, что также подтверждается представленной в материалы копией трудовой книжки.

Из материалов дела, а также пояснений истца, следует, что работодатель допустил задержку выплаты заработной платы за июль – декабрь 2016 года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и подтверждаются справкой, предоставленной ОАО ПГ «Новик», выданной работнику отдела по сервисному обслуживанию подводных лодок ФИО2 из которой следует, что по состоянию на 18 января 2017 года имеется задержка выплаты его заработной платы за июль – декабрь 2016 года.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по выплате заработной платы ФИО2 за июль – декабрь 2016 года составляет <данные изъяты>, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из расчета произведенного стороной истца следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО2 за июль – декабрь 2016 года составила <данные изъяты>, доказательств свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по выплате заработной платы, вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду. Таким образом, на основании ст. 236 ТК РФ, указанная денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела, в том числе копии приказа № 819-ОТ от 08 июля 2016 года, копии заявления ФИО2 от 16 августа 2016 года с просьбой об оплате стоимости проезда и провоза багажа, а также копий проездных документов следует, что в период с 18 июля по 14 августа 2016 года истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. Общая стоимость расходов по оплате проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно составила <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными копиями документов, пояснениями истца и установлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск. Сведений о том, что работодатель на момент подачи иска и рассмотрения его судом, компенсировал работнику ФИО2 расходы по оплате проезда в отпуск и обратно, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с положениями ст. 21, ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника, незаконно уволенного, а также работника, трудовые права которого были нарушены, о компенсации морального вреда, при этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик, вопреки вышеизложенным требованиям, допустил нарушение трудового законодательства, в связи с чем, истец был незаконно лишён заработной платы, что повлекло отсутствие дохода у истца на длительный период времени, и, как следствие значительное снижение совокупного дохода его семьи.

Нравственные страдания, сформировавшиеся на основе переживаний, в результате которых он был вынужден обращаться в различные инстанции за разрешением возникшего трудового спора, связанных с нарушением его трудовых прав, побудили истца обратиться за защитой в суд. Причинение морального вреда очевидно и сомнений у суда не вызывает.

Между тем, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий по поводу нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная к взысканию сумма в размере <данные изъяты>, является в данном случае несоразмерной причиненным нравственным страданиям, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО3, в интересах ФИО2 к открытому акционерному обществу промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01 июля по 31 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленная группа «Новик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение о выплате ФИО2 заработной платы в течение трех месяцев за июль, август, сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья

Чернявский А.В.