Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО2, ФИО4 о взыскании арендной платы, о возмещении убытков за повреждение автомобиля, пени за просрочку возмещения убытков, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО2, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании незаключенным договора публичной оферты от 09.09.2020, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании арендной платы, о возмещении убытков за повреждение автомобиля, пени за просрочку возмещения убытков, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор проката автомобиля путем присоединения к договору публичной оферты, размещенного Истцом на своем официальном сайте <данные изъяты> и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства. Ответчикам был передан во временное владение и пользование автомобиль NISSAN SERENA HYBRID, 2015 г.в., государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3.3 Договора Арендодатель вправе по просьбе Арендатора, включить в Заявку на аренду (прокат) дополнительно одно лицо (Соарендатора), в целях эксплуатации им Автомобиля. В этом случае, Соарендатор, подписывая Заявку на аренду (прокат), присоединяется к условиям Оферты, Договору аренды (проката), и отвечает солидарно с Арендатором по обязательствам, возникающим при действии Оферты и Заявки на аренду (прокат). В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата указана в Заявке, за сутки использования Автомобилем. Пунктом 5.2. Договора установлено, что, если транспортное средство передается в пользование Арендатору на территории <адрес>, то в Заявке сторонами согласовывается использование автомобиля «в городе». Пункт 5.2.2. устанавливает, что, в случае эксплуатации Автомобиля за пределами территории, указанной в п. 5.2. Договора, далее Хабаровского <адрес> Хабаровского края по автодороге Р454, включая <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, Район имени Полины Осипенко Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, арендная плата, указанная в заявке, увеличивается в 3 раза за сутки эксплуатации и в Заявке согласовывается использование Автомобиля «за городом». Согласно Заявке, сторонами было согласовано использование Автомобиля «в городе», установлена арендная плата в 2 500 рублей в сутки. Однако, Ответчики, в нарушение условий Договора выехали за пределы <адрес> и Хабаровского <адрес>. Ответчиками была оплачена только арендная плата за весь срок использования Автомобиля «в городе» в размере 15 000 рублей. Арендная плата, в таком случае должна составлять 7 500 рублей в сутки. В соответствии с п. 5.2.3. Договора при использовании Автомобиля более 200 километров в сутки, арендная плата увеличивается на 5 рублей за 1 км сверх установленного лимита. Согласно данным GPS - трекера «StarLine Маяк М17» ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль проехал 264,33 км, что на 64,33 км больше установленного лимита, т.е. арендная плата за этот день должна быть больше на 320 рублей (64 км х 5 рублей). Таким образом, стоимость эксплуатации Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 7 820 рублей. (7 500 + 320). ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль проехал 414,78 км, что на 214,78 км больше установленного лимита, т.е. арендная плата за этот день должна быть больше на 1070 рублей (214 км х 5 рублей). Таким образом, стоимость эксплуатации Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 8 570 рублей. (7 500 + 1070). ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль проехал 542,85 км, что на 342,85 км больше установленного лимита, т.е. арендная плата за этот день должна быть больше на 1710 рублей (342 км х 5 рублей). Таким образом, стоимость эксплуатации Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 9 210 рублей. (7 500 + 1710). Ответчики должны были выплатить истцу арендную плату за использование Автомобиля «за городом» с учетом превышения лимита на дневной километраж в размере 33 100 рублей - (7 820 (ДД.ММ.ГГГГ) + 8 570 (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 500 (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 500 (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 500 (ДД.ММ.ГГГГ) + 9 210 (ДД.ММ.ГГГГ) - 15 000 (оплаченная аренда)). Согласно п. 5.2.4. Договора в случае эксплуатации Автомобиля за пределами территории, указанной в п. 5.2., Арендатор обязан оповестить Арендодателя любым способом, не менее, чем за один час до выезда за пределы <адрес>, этого сделано не было, Истец сам уведомил Ответчиков о данном факте посредством сервиса WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы Ответчики обязаны уплатить Истцу пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ пени составили 266 рублей (5% от 5 320), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 569,50 рублей (5% от 5 320 + 6 070), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 819,50 рублей (5% от 5 320 + 6 070 + 5 000), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 1 069,50 рублей (5% 5 320 + 6 070 + 5 000 + 5 000), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 1 319,50 рублей (5% от 5 320 + 6 070 + 5 000 + 5 000+ 5 000), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 1 655 рублей (5% от 5 320 + 6 070 + 5 000 + 5 000 + 5 000 + 6 710). Совокупный размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 699 рублей (266 + 569,50 + 819,50 + 1 069,50 + 1 319,50 + 1 655). Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 38 799 рублей (33 100 + 5 699). Сумма совокупного размера пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 1 513 161 рубль и является суммой арифметической прогрессии и рассчитывается по формуле: (1 939,95 + 75 658,05) х 39/2, где 1939,95 (38 799 х 0,05%) - сумма пени ежесуточной арендной платы за каждый день просрочки, 39 - количество дней просрочки, 75 658,05 - произведение дней просрочки на сумму ежесуточной пени по арендной плате за каждый день просрочки. Таким образом, сумма совокупного размера пени за нарушение срока внесения арендной платы составляет 1 518 860 рублей (1 513 161 + 5 699). Истец считает необходимым снизить размера пени за нарушение срока внесения арендной платы до 100 000 рублей. Согласно п. 6.8.1. при нарушении вышеуказанного пункта 5.2.4. Договора Ответчики обязаны выплатить штраф в размере 10% от стоимости Автомобиля, согласованной сторонами в Заявке. Согласованная стоимость Автомобиля составляет 1 000 000 рублей, следовательно, Ответчики обязаны за нарушение пункта 5.2.4. Договора обязаны выплатить штраф в размере 100 000 рублей. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Ответчики обязаны в течение срока действия Договора поддерживать Автомобиль в исправном состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с его эксплуатацией (приобретение горюче-смазочных материалов и пр.). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в случае хищения, утраты или повреждения Автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, Ответчики обязаны были незамедлительно известить об этом Истца. Если недостатки у транспортного средства явились следствием нарушения правил эксплуатации и содержания Автомобиля Ответчики обязаны оплатить Истцу стоимость ремонта транспортного средства. Заявкой на аренду транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлена передача Автомобиля Ответчику без каких-либо повреждений, что подтверждается отсутствием в Заявке указаний на какие-либо недостатки. Актом возврата Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована значительная течь жидкости из-под днища Автомобиля, указания на возможные скрытые дефекты. В целях точного определения повреждений Автомобиля и стоимости его ремонта, Истец обратился в ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел». Согласно Квитанции-Договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта составила 3 500 рублей. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление Автомобиля составила 267 686 рублей. Таким образом, ущерб причиненный, Автомобилю Истца в размере 267 686 рублей подлежит возмещению Ответчиками. Также Ответчики обязаны возместить стоимость услуг по экспертизе Автомобиля в размере 3 500 рублей. Согласно п. 6.1 Договора, в случае гибели или повреждения Автомобиля Ответчик обязан возместить Истцу причиненные убытки в течение семи дней, с момента его гибели или повреждения. В случае не выполнения обязанности предусмотренной настоящим пунктом Ответчик обязан выплатить пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Ответчиков электронным письмом посредством сервиса WhatsApp о результатах автотехнической экспертизы и о сумме восстановительного ремонта, деньги Ответчиками возвращены не были. Семидневный срок добровольного исполнения п. 6.1. Договора составлял промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчики обязаны выплатить пеню в размере одного процента за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта. На день подачи настоящего искового заявления этот срок составил 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Ответчики обязаны выплатить Истцу пени за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 32 122,32 рублей (267 686 рублей х 1% х 12 дней). Таким образом, цена иска составляет 536 408,32 рублей (33 100 + 100 000 + 100 000 + 267 686 + 3 500 + 32 122,32). Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Соответственно, при цене иска 536 408,32 рублей госпошлина составляет: 5200 + 1% от (536 408,32 - 200 000) = 5200 + 3 364,08 = 8 564,08 рублей. На основании изложенного, просит взыскать солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 с ФИО2, ФИО4 арендную плату за пользование автомобилем 33 100 рублей; пени за нарушение срока внесения арендной платы 100 000 рублей; штраф за выезд за пределы согласованной Договором территории 100 000 рублей; ущерб, причиненный Автомобилю 267 686 рублей; компенсация расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3 500 рублей; пени за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта 32 122,32 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 12 564,08 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ИП ФИО8 – ФИО10 уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 с ФИО2, ФИО4 арендную плату за пользование Автомобилем 23 100 рублей; пени за нарушение срока внесения арендной платы 100 000 рублей; штраф за выезд за пределы согласованной Договором территории 100 000 рублей; ущерб, причиненный Автомобилю 267 686 рублей; компенсацию расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3 500 рублей; пени за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта 32 122,32 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 12 564,08 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО6 поступило встреченное исковое требование, из которого следует, что основные исковые требования ИП ФИО8 к ФИО2, ФИО4 основываются на условиях договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, имеются основания полагать не заключенным указанный договор публичной оферты. Таким образом, в принципе договор может быть заключен путем размещения одной стороной публичной оферты на сайте в сети Интернет и совершения другой стороной действий, указанных в этой публичной оферте. Следует подчеркнуть, что предложение о заключении договора может быть признано офертой лишь при условии, что оно содержит все существенные условия договора, который предполагается заключить. В тех случаях, когда предложение таких условий не содержит, его акцепт не может привести к заключению договора. Также необходимо учитывать, что при заключении договора описанным способом при возникновении спора на практике встает вопрос о доказательствах ознакомления другой стороны с условиями акцепта и подтверждения ее содержания на этот момент (в случае последующего изменения, удаления). Ознакомление акцептанта с условиями оферты и их содержание в таком случае может доказываться с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и доступных технических средств установления содержания интернет-страниц или путем сравнения совершенных действий с условиями, определенными публичной офертой. С учетом объекта аренды - транспортное средство автомобиль - Nissan Serena 2015г., гос номер <***> - спорный договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажа и регулируется нормами подраздела 2 § 3 главы 34 ГК РФ (Аренда транспортных средств). Нормы о прокате (§ 2 главы 34 ГК РФ) не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в отношении аренды транспортных средств в силу ст. 625 ГК РФ применяются специальные нормы, содержащиеся в подразделе 2 § 3 главы 34 ГК РФ, Исходя из положений ст. 426 ГК РФ и характера спорных правоотношений договор о краткосрочной аренде транспортного средства не является публичным договором. И не может быть заключен путем присоединения к публичной оферте. Кроме того, в сведениях представленных из ЕГРИП у Истца зарегистрирована предпринимательская деятельность с ОКВЭД 77.39 Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки. Деятельность по прокату транспортных средств отсутствует. Истцы (Ответчики - по первоначальному иску) не использовали сервисы сайта для оформления заявки на аренду автомобиля. Ознакомления с условиями оферты и ее текстом не было произведено, вопреки условиям Закона о защите прав потребителей ст.12 было нарушено право на достоверное и полное информирование потребителя об иных условиях договора аренды. Ссылка в тексте заявки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на бумажном носителе мелким шрифтом не означает, что Ответчики были ознакомлены с условиями оферты и тем самым присоединились к нему при заключении договора аренды автомобиля. Кроме того, условия публичной оферты, размещенной в Интернет-ресурсе www.vegasavto.ru противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не подлежат применению в соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При оформлении заявки от ДД.ММ.ГГГГ Истцы внесли сумму 10 000 рублей в качестве депозита (залога). При возврате автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма не была возвращена Ответчиком и до настоящего времени удерживается неправомерно. Тем самым, возникло неосновательное обогащение со стороны ИП ФИО8 Считают, что Ответчик ИП ФИО8 в настоящее время неправомерно удерживает указанную сумму 10 000 руб. без наличия законных оснований. На основании вышеизложенного просят признать незаключенным договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО2, ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. пропорционально по 5000 руб. каждому истцу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО10 заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Со встречными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 заявленные требования ИП ФИО8 не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 заявленные требования ИП ФИО8 не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков (представитель истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО4 – ФИО6 заявленные требования ИП ФИО8 не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в неё, настаивала на удовлетворении.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 суду пояснил, что им была произведена оценка ущерба автомобиля «Nissan Serena», г.р.з. №, данный автомобиль был полностью визуально осмотрен на подъемнике, установить временные сроки ущерба невозможно, выявленные неисправности не являются препятствием для эксплуатации автомобиля. Причиной образования выявленных повреждений является наезд на какие-либо объекты, например, на камни. Причиной течи картера является удар какого-либо объекта в нижнюю часть автомобиля, эксперт также определил срок эксплуатации автомобиля, который на момент осмотра составил 6 лет. Расчет повреждений автомобиля производил с учетом износа и без учета, путем анализа рынка на дату повреждений. Дополнительно пояснил, что имеющиеся на автомобиле повреждения можно увидеть только с применением специальных подъемных средств.

В судебное заседание истец ИП ФИО8 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. ст. 608, 610 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО2, ФИО4 (арендаторы) заключен Договор аренды (проката) автомобиля путем присоединения к договору публичной оферты, размещенного истцом на своем официальном сайте www.vegasavto.ru и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства.

Ответчикам ФИО2, ФИО4 был передан во временное владение и пользование автомобиль NISSAN «SERENA HYBRID», 2015 г.в., государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство – NISSAN «SERENA HYBRID», 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, на момент заключения Договора аренды (проката) автомобиля принадлежал на праве собственности ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9934 №.

В соответствии с п. 4.3.3 публичной оферты Арендодатель вправе по просьбе Арендатора, включить в Заявку на аренду (прокат) дополнительно одно лицо (Соарендатора), в целях эксплуатации им Автомобиля. В этом случае, Соарендатор, подписывая Заявку на аренду (прокат), присоединяется к условиям Оферты, Договору аренды (проката), и отвечает солидарно с Арендатором по обязательствам, возникающим при действии Оферты и Заявки на аренду (прокат).

В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата указана в Заявке, за сутки использования Транспортного средства.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что, если транспортное средство передается в пользование Арендатору на территории <адрес>, то в Заявке сторонами согласовывается использование автомобиля «в городе».

Пункт 5.2.2. Договора устанавливает, что, в случае эксплуатации Арендатором Транспортного средства за пределами территории, указанной в п. 5.2. Оферты, далее Хабаровского <адрес> Хабаровского края по автодороге Р454, включая <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, Район имени Полины Осипенко Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, <адрес> Хабаровского края, арендная плата, указанная в заявке, увеличивается в 3 раза за сутки эксплуатации и в Заявке согласовывается использование Автомобиля «за городом».

Согласно Заявке, сторонами было согласовано использование Автомобиля «в городе», установлена арендная плата в 2 500 рублей в сутки, дата передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.3. Договора при использовании Автомобиля более 200 километров в сутки, арендная плата увеличивается на 5 рублей за 1 км сверх установленного лимита.

Согласно данным GPS - трекера «StarLine Маяк М17» ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проехал 264,33 км, что на 64,33 км больше установленного лимита, т.е. арендная плата за этот день должна быть больше на 320 рублей (64 км х 5 рублей). Таким образом, стоимость эксплуатации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями оферты должна была составлять 7 820 рублей (7 500 + 320).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проехал 414,78 км, что на 214,78 км больше установленного лимита, т.е. арендная плата за этот день должна быть больше на 1070 рублей (214 км х 5 рублей). Таким образом, стоимость эксплуатации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 8 570 рублей (7 500 + 1070).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проехал 542,85 км, что на 342,85 км больше установленного лимита, т.е. арендная плата за этот день должна быть больше на 1710 рублей (342 км х 5 рублей). Таким образом, исходя из условий оферты стоимость эксплуатации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 9 210 рублей. (7 500 + 1710).

Ответчики должны были выплатить истцу арендную плату за использование автомобиля «за городом» с учетом превышения лимита на дневной километраж в размере 33 100 рублей - (7 820 (ДД.ММ.ГГГГ) + 8 570 (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 500 (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 500 (ДД.ММ.ГГГГ) + 7 500 (ДД.ММ.ГГГГ) + 9 210 (ДД.ММ.ГГГГ) - 15 000 (оплаченная аренда)).

Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что в заявке на аренду (прокат) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль будет использоваться в городе, ответчики, в нарушение условий Договора выехали за пределы <адрес> и Хабаровского <адрес>. Ответчиками была оплачена только арендная плата за весь срок использования автомобиля «в городе» в размере 15 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 500 рублей в день) данный факт сторонами не оспаривался.

В связи эксплуатацией арендатором транспортного средства за пределами территории, указанной в п. 5.2. Оферты арендная плата, указанная в заявке, увеличивается в 3 раза за сутки, в таком случае арендная плата в день исходя из условий оферты составит 7 500 рублей в сутки.

Таким образом, суд соглашается с предоставленным расчетом истца и приходит к выводу о том, что долг ответчиков перед истцом по арендной плате за автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 100 рублей.

Кроме того, в заявке на аренду (прокат) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчиками внесен депозит на сумму 10 000 рублей.

Договором офертой предусмотрены следующие положения, относительно депозита: при получении арендатором транспортного средства, он вносит Арендодателю залоговый депозит в сумме, определенной в Заявке на аренду (прокат) который возвращается арендодателем через 5-7 дней после истечения срока действия Договора (п. 5.6).

За нарушение арендатором пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2, 6.2, 6.3, 6.4 настоящей Оферты депозит, указанный в п. 5.6 Оферты, возврату Арендодателем не подлежит (п. 6.7).

За отказ от оплаты стоимости доставки транспортного средства, предусмотренного п. 5.7 Оферты, при отсутствии иных нарушений Оферты, повреждения транспортного средства - депозит, указанный в п. 5.6 Оферты, подлежит возврату арендодателем по истечении срока аренды (проката) за вычетом суммы доставки транспортного средства (п. 6.7.1).

Исходя из правовой природы, указанный депозит является по сути своей обеспечительным платежом, ввиду чего к его регулированию применяются положения статей 381.1 - 381.2 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Учитывая нарушение ответчиками ФИО2, ФИО4 положений п. 5.2 и п. 6.2 Оферты, истец ФИО8 засчитал сумму депозита 10 000 рублей в счет исполнения основного обязательства - арендных платежей.

Согласно условиям Оферты, судьба депозита подлежит разрешению после окончания аренды. Таким образом, на дату возврата автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками числилась задолженность по арендной плате за использование Автомобиля «за городом» с учетом превышения лимита на дневной километраж в совокупном размере 33 100 рублей. Учитывая сумму депозита, которая засчитана истцом в счет арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков перед ИП ФИО8 составлял 23 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате арендной платы за автомобиль в полном объеме.

Вопреки доводам ответчиков, оферта - это предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким лицам. Предложение считается офертой, только если оно (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ) достаточно определенное; содержит существенные условия договора; выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет его (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Если из предложения усматривается воля заключить договор с любым, кто отзовется, то такая оферта является публичной. Предложение, из которого не следует, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто его получит (например, реклама товара), не является офертой (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). В данном случае имеет место публичная оферта, в которой содержатся все существенные условия договора аренды автомобиля.

Согласно п. 5.2.4. Договора в случае эксплуатации Автомобиля за пределами территории, указанной в п. 5.2., Арендатор обязан оповестить Арендодателя любым способом, не менее, чем за один час до выезда за пределы <адрес>, ответчиком этого не было сделано, истец ФИО8 сам уведомил ответчиков о данном факте посредством сервиса WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы Ответчики обязаны уплатить Истцу пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 6.8.1. при нарушении вышеуказанного пункта 5.2.4. Договора Ответчики обязаны выплатить штраф в размере 10% от стоимости Автомобиля, согласованной сторонами в Заявке. Согласованная стоимость Автомобиля составляет 1 000 000 рублей.

Истцом произведен расчет пени, штрафа по задолженности арендной платы, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 900 900 рублей, вместе с тем истец просит взыскать пеню за данный период в размере 110 000 рублей. А также просит взыскать штраф за выезд за пределы согласованной договором территории в размере 100 000 рублей.

Ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении заявленных требований ввиду их несоразмерности.

Разрешая заявленное ИП ФИО8 требование о взыскании с ответчика пени, штрафа за нарушения срока внесения арендной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по Договору аренды (проката) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подлежащая уплате пеня, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, пеня должна быть снижена со 110 000 рублей до 23 100 рублей, штраф со 100 000 рублей до 10 000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что иные условия договора аренды арендатору не были предоставлены, а также, доводы о том, что ответчики не использовали сервис сайта для оформления заявки на аренду автомобиля, ознакомление с условиями оферты и её текстом не было произведено, ссылка в тексте заявки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на бумажном носителе мелким шрифтом не означает, что ответчики были ознакомлены с условиями оферты и тем самым присоединились к нему при заключении договора, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям:

Как определено п. 1.8. Публичной оферты, договор аренды (проката) транспортного средства – гражданско-правовой договор, заключаемый на бумажном носителе в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящей офертой между арендодателем и арендатором в момент передачи выбранного арендатором транспортного средства в аренду (прокат). Основанием заключения договора аренды (проката) является оплата заявки на аренду (прокат), подтверждением заключения договора аренды (проката) является передача транспортного средства арендатору арендодателем, а также подписание заявки на аренду (прокат). Договор аренды (проката) транспортного средства действует до срока возврата транспортного средства, указанного в заявке, а при нарушении арендатором обязательств – до полного их исполнения.

В рамках настоящей Оферты арендодатель предоставляет арендаторам возможность выбора и заказа транспортных средств для их использования в личных (не связанных с предпринимательской деятельностью) целях на правах аренды (проката) на условиях, определяемых настоящей Офертой, договором аренды, действующим законодательством РФ и иными документами (п. 2.1.).

Согласно заявке на аренду (прокат) транспортного средства ФИО2, ФИО4 в аренду (прокат) передано транспортное средство – автомобиль NISSAN SERENA HYBRID, 2015 г.в., государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на срок с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной арендной платой – 2 500 рублей в сутки.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ настоящую заявку, арендатор и соарендатор подтвердили, что ознакомились с условиями Публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте www.vegasayto.ru, согласны с её условиями и обязуются безоговорочно их соблюдать.

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО2, ФИО4 заключен Договор аренды (проката) автомобиля на условиях, изложенных в заявке на аренду (прокат) транспортного средства и Публичной оферте. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Рассматривая требование истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в размере 267 686 рублей суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявку на аренду (прокат) транспортного средства, ответчики приняли на себя обязательства, в том числе: в срок, указанный в заявке на аренду (прокат), вернуть транспортное средство в том состоянии и комплектации, в котором оно было получено в аренду с учетом нормального износа, с чистым кузовом и полным баком топлива, вместе со свидетельством о регистрации, страховым полисом в место нахождения арендодателя по адресу: <адрес> (п. 4.2.6.); бережно относиться к транспортному средству арендодателя, переданному в аренду (прокат) (п. 4.2.8. Оферты).

В соответствии с заявкой на аренду (прокат) транспортного средства, автомобиль NISSAN «SERENA HYBRID», 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передан ответчику без повреждений.

При прекращении договора аренды, в силу положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Публичной оферты определено, что арендатор обязуется в течение срока действия настоящего договора аренды (проката) транспортного средства и настоящей оферты контролировать его сохранность, техническую исправность, комплектность, в том числе установленного на нем оборудования, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с его эксплуатацией (приобретение горюче-смазочных материалов и пр.).

В случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязался незамедлительно известить об этом арендодателя и ГИБДД (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

После окончания действия договора арендатор в установленном порядке возвратил автомобиль ИП ФИО8, в связи с чем, в день передачи транспортного средства в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ФИО2 был подписан акт возврата транспортного средств. В графе дополнительные сведения указано: «при визуальном осмотре выявлена течь жидкости из-под днища. Возможно есть скрытые дефекты».

В целях точного определения повреждений автомобиля и стоимости его ремонта, истец обратился в ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел». В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление Автомобиля без учета эксплуатационного износа составила 267 686 рублей.

Из вышеуказанного экспертного заключения усматривается, что на разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: 1) Определить наличие и характер технических повреждений транспортного средства; 2) Определить технологию, объем и стоимость восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков электронным письмом посредством сервиса WhatsApp о результатах автотехнической экспертизы и о сумме восстановительного ремонта, деньги Ответчиками возвращены не были.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в автоматизированной базе учета ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДТП, произошедшее с участием ТС «Ниссан Серена» с г.р.з. № не значатся.

В материалы дела стороной истца также предоставлена заявка на аренду (проката) транспортного средства NISSAN «SERENA HYBRID», 2015 г.в., государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ (период возврата ДД.ММ.ГГГГ) с предыдущим арендатором до ответчиков. Из акта возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких повреждений при возврате ТС не было установлено.

Вместе с тем, из предоставленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ не усматривается причинно-следственная связь с определением возможных виновных действий ответчиков, возникновение недостатков в ТС не было предметом исследования эксперта. Кроме того, в судебном заседании был опрошен непосредственно эксперт-техник ФИО3, проводивший данное экспертное заключение, эксперт пояснил суду, что установить временные сроки ущерба автомобилю невозможно. Сведений о том, что спорное ТС попадало в период эксплуатации ответчиками ФИО7, ФИО4 в какое-либо ДТП не имеется. Кроме того, для выявленные повреждения можно увидеть тлльько с помощью специальных срендств – подъемника.

В связи суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что указанные повреждения образовались на автомобиле в период эксплуатации ТС ответчиками (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств того, что при передачи транспортного средства ответчтикам, оно было осмотрено в том числе с применением специальных устройств – подъемника, а также, что при возврате транспортного средства оно было осмотрено в том числе с применением специальных устройств – подъемника матенриалы дела не содержат и суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, компенсации расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, пени за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 4.3.3. публичной оферты установлено, что арендодатель вправе по просьбе арендатора, включить в заявку на аренду (прокат) дополнительно одно лицо (соарендатора), в целях эксплуатации им автомобиля. В этом случае, соарендатор, подписывая заявку на прокат автомобиля присоединяется к условиям оферты и отвечает солидарно с арендатором по обязательствам, возникающим при действии оферты и заявки на аренду.

Поскольку договор проката автомобиля был заключен между ФИО2 и ФИО4 то в силу договора (оферты) предполагается солидарная ответственность соарендаторов.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, все производные от этого требования о взыскании пени за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта, компенсации расходов, связанных с проведением оценки стоимости ремонта удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании незаключенным договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как было установлено судом ранее, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО2, ФИО4 Договора аренды (проката) автомобиля на условиях, изложенных в заявке на аренду (прокат) транспортного средства и Публичной оферте судом был установлен.

Доказательств того, что ИП ФИО8 понуждал ответчиков к заключению вышеуказанного договора, ограничивал право на ознакомление с условиями Публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте www.vegasayto.ru, лишил их возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться за разъяснениями, ответчиками не предоставлено. Решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиками добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании заявки на аренду (прокат) транспортного средства ответчиками был внесен депозит в размере 10 000 рублей, в ходе рассмотрения гражданского представитель истца пояснил, что сумма в размере 10 000 рублей была засчитана в счет погашения долга по арендному платежу за автомобиль. В связи с чем, судом не усматривается оснований для применения положений неосновательного обогащения.

Таким образом, встречные исковые требования ответчиков ФИО2, ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО2, ФИО4 о взыскании арендной платы, о возмещении убытков за повреждение автомобиля, пени за просрочку возмещения убытков, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 арендную плату за пользование автомобилем в размере 23 100 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 23 100 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1886 рублей в размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО8 к ФИО2, ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании незаключенным договора, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(ФИО9)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела №

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>